Diskuse:Sámové

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Navržení přesunu[editovat zdroj]

Navrhuji přesunutí článku "Laponci" na článek "Saamové". Výraz Laponci je dnes považován za diskriminující --Ozzy 14 19:18, 30. 8. 2006 (UTC)

souhlasím --Chmee2 19:19, 30. 8. 2006 (UTC)
To je stejné jako s Eskymáky. V češtině slovo Laponci nijak diskriminující není. Žádné oficiální vyjádření proti českému slovu "Laponec" Laponci nikdy nevydali. Navíc česky je to zřejmě Sámové. Jsme encyklopedie, používáme zavedené pojmy, pokud to jde. A tady to jde. Takže já jsem proti přesunu. --Miraceti 18:24, 1. 9. 2006 (UTC)

Zdroje[editovat zdroj]

Narazil jsem právě na tuhle stránku a vidím v textu velmi mnoho tvrzení, která by potřebovala doložit. Než začnu text prošpikovávat šablonou {{fakt?}} či mazat formulace jako neencyklopedické, ptám se tady, kdo se tak cítíte za článek nejvíce odpovědný, abychom to kdyžtak nejdřív probrali tady. --Mmh 31. 8. 2011, 15:55 (UTC)

Sám × Sámi, jednotné i množné číslo[editovat zdroj]

Kolega Wikipedista:RomanM82,@RomanM82: uvedl nově v úvodu jednotné číslo jako Sámi, v jednotném čísle bych viděl spíše a jednoznačněji Sám. Podobně jako Norové > Nor. Pěkný rozbor posledních 25-30 let užívání pojmu je třeba zde: Diplomová práce, str. 7. Je tam i ono jednotné číslo Sám. Sámi tu bylo uvedeno, dle mě, jako spíše případné množné číslo. Pokud je možné v první osobě mn.č. Sámi, tak by mohlo být i např. ve 4. osobě "Sámi", takže je např. jazykově správná věta "Ve skutečnosti Saxo nikdy výslovně nespojuje Sámi...". Nebo musí být jedině správně: "Ve skutečnosti Saxo nikdy výslovně nespojuje Sámy..."? --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2018, 19:12 (CET)

Ahoj, já jsem vcházel pro změnu z této práce, uznávám že to je asi méně relevantní zdroj než uvedená diplomka. Přesto bych nechal plurál Sámové, jak je uvedeno i ve wikislovníku. A zjevně je i zažitější a pro skloňování přirozenější. U singuláru si tedy nejsem jistý, jestli se ti moje oprav zdá nevhodná tak ji klidně vrať.--RomanM82 (diskuse) 12. 1. 2018, 11:37 (CET)
Ahoj, nebál bych se o "Sámové", je to české, přirozené, dobře to jde do pusy. Taky s ním všude v textu, myslím, že důsledně pracuji. Sámi (1. os. mn. č.) nechám jako variantu pro možné množné číslo (pro vyhledávače, lidi co dobře nemluví česky, pro ty, co očekávají jiný název). Nevím však, co s tím skloňováním v množném čísle, čeština mě nikdy moc nešla. Zda teda nechat pouze, třeba, (4. p. mn.č. ) Sámy, podobně jako se skloňují Romové, a je tedy tvar: Romy. --Pavouk (diskuse) 12. 1. 2018, 14:01 (CET)

WPK recenze[editovat zdroj]

Whitesachem[editovat zdroj]

  • něco jsem upravil sám, článek vypadá na první pohled zajímavě, ALE hned na začátku jsem narazil na velké množství nesrovnalostí především v refech. Doporučuju je projít, zfunkčnit a převést na citační šablony.

Infobox[editovat zdroj]

  • nefunkční refy nebo různě vedené stejné refy.

Úvod[editovat zdroj]

  • 1) ref 7 (při vizuální editaci je veden jako ref 1), ostatní čísla refů taky posunuty) zdrojuje co? Já v něm rozhodně nenašel nic o Sámech, ani autora, který je tam uveden. Je to o nějakých geodetických bodech, či co.
  • 2) ref 8 (2) nefunkční.
  • 3) ref 9 (3) nefunkční.
  • 4) Sámské jazyky a nářečí jsou uznávány jako menšina ve Švédsku a části Finska a Norska... Jazyky jako menšina? Co to znamená?
  • 5) ref 11 (5) nefunkční.
VyřešenoVyřešeno 1,2,3,5 odkazy opraveny, odstavec v úvodu přeformulován-zkrácen a snad zpřehledněn. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

Etymologie[editovat zdroj]

  • 6) ref 13 (7) nefunkční
  • 7) ref 14 (8) nefunkční
  • 8) ref 16 (10) Tacitus - lze odkázat i na celou knihu v nějakém internetovém archivu, kde půjdou doložená tvrzení ověřit? Neměl by být problém.
VyřešenoVyřešeno 6,7, 8 odkazy opraveny. Tacitus dohledán a přidán. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)
  • 9) Etymologie je poněkud nejistá, ale zdá se, že konsenzus spočívá v tom, že souvisí se staronorským slovem finna, od proto-germánského *finthanan („najít“) s logikou, že Sámové jako lovci „hledají“ své jídlo, spíše než aby ho pěstovali.. Neměl by být překlad spíš "objevit"? Zdroj k logice?
NevyřešenoNevyřešeno Zatím se mi nepovedlo dohledat zdroj. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)
  • 10) Existuje další návrh, že původně znamenal „divoký“. Zdroj?
NevyřešenoNevyřešeno Zatím se mi nepovedlo dohledat zdroj. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)
  • 11) Sámové se sami nazývají Sámi (Sámové) nebo Sápmelaš (ze sámského kin), slovo Sámi je ohnuto do různých gramatických forem. Bylo navrženo, že slova Sámi (pravděpodobně vypůjčeno od slova Proto-Finnic), Häme (finský název historické provincie Tavastia) (← protofinnsky * šämä, druhé ä se dodnes nachází v zastaralé derivaci Hämäläinen), a možná i slovo Suomi (finský název pro Finsko) (← *sōme-/sōma-, porovnejte suomalainen, pravděpodobně vypůjčený z proto-germánského zdroje *sōma- z proto-baltského *sāma-, vypůjčený z proto-finštiny *šämä) mají stejný původ a byly vypůjčeny z baltického slova *žēmē, což znamená „země“. Tato dvojvěta mi není příliš jasná, především to, co jsem označil tučně. Nejsou tam rezidua anglického textu?
VyřešenoVyřešeno Máte pravdu, opraveno- dopřeloženo (a opraven překlep Sámi >Sámit) --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:26 (CET)
  • 12) Sámské instituce – zejména parlamenty, rozhlasové a televizní stanice, divadla atd. – všichni používají termín Sámové, a to i při oslovování cizinců v norštině, švédštině, finštině nebo angličtině. Nerozumím, kdo koho oslovuje?
VyřešenoVyřešeno Mírně upraveno, aby bylo srozumitelné. Říká se tím, že instituce užívají termín Sámové, i když mluví s někým, kdo Sám není (tedy už nepoužívají označení Laponec). --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:26 (CET)
  • 13) ref 26 (20) nefunkční.
VyřešenoVyřešeno --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

Zatím takto. Zbytek zatím recenzovat nebudu. Zdá se mi, že článek je velmi nezralý pro recenzní řízení. Pokud se žádá o recenze ve WPK, měl by článek být hlavním autorem pečlivě pročten a prověřen. To mi přijde, že se v tomto případě nestalo. Až se tak stane, budu pokračovat... --Whitesachem (diskuse) 13. 1. 2018, 22:33 (CET)

Děkuji za úpravu i recenzi. Článek je překladový, chybějící reference jsem se snažil přidat (někdy dost velký problém), vím že původní text má spoustu referencí už nefunkčních (ale odkazovaných do archivu), vlastně čekám na úpravu šablony citace elektronické monografie Diskuse_k_šabloně:Citace_elektronické_monografie, aby taky uměla pracovat s "webovým archivem" (tedy články s už nedostupnými na původním zdroji, ale dostupnými někde v archivu). Pokusím se vylepšit a dám vědět. (Článek za mě míří na dobrý, ne na nejlepší - "Zásadní fakta jsou ověřitelná... zdroji citovanými v článku.") --Pavouk (diskuse) 13. 1. 2018, 23:55 (CET)
@Whitesachem: Zdroje a odkazy jsem prošel, prověřil, kde se dalo nahradil (někde jsem musel použít zdroj v internetovém archivu). Drtivou většinou jsem zároveň (pracně a po velkém boji) převedl na citační šablonu, snad to i usnadní další práci, strojové vylepšování a pod; přidal jsem taky, snad všude, jazyk zdrojů. Pokud chcete, můžete, myslím, pokračovat v recenzi a v pomoci s vylepšováním článku.--Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)
@Pavouk: Dobře, výhledově se na to mrknu. Pokusím se do týdne maximálně dvou. --Whitesachem (diskuse) 21. 1. 2018, 16:55 (CET)
@Pavouk: Koukám, že se toho zhostili další tři kolegové, tudíž již nemusím (do)recenzovat. Podívám se až na "konečný" výsledek, předpokládám již v podobě DČ. --Whitesachem (diskuse) 12. 2. 2018, 21:49 (CET)

JAn[editovat zdroj]

  • Jejich nejznámějším zdrojem živobytí je polokočovný chov sobů. V současné době je asi 10 % Sámů spojeno s chovem sobů, který jim poskytuje maso, kožešinu a slouží pro dopravu. Celkem 2800 sámských lidí se na plný úvazek aktivně účastní chovu sobů.[8] Z tradičních, ekologických, kulturních a politických důvodů je chov sobů v některých oblastech severských zemí legálně vyhrazen pouze Sámům.[9] - tři věty o tomtéž, nešlo by přeformulovat do jedné? třeba Z tradičních, ekologických, kulturních a politických důvodů je chov sobů v některých oblastech severských zemí legálně vyhrazen pouze Sámům, kterých se aktivně chovu věnuje asi 2800, tedy 10% populace. O
VyřešenoVyřešeno Zkráceno. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)
  • Sámové jsou národnostní menšinou v Norsku, Švédsku a Finsku. Sámské jazyky a nářečí jsou uznávány jako menšina ve Švédsku a části Finska a Norska, a jsou úředním jazykem v 19 švédských obcích.[10] Sámové byli uznáni za domorodé obyvatelstvo ve Švédsku, Norsku a Finsku. Norsko také ratifikovalo Úmluvu o domorodých národech a kmenových obyvatelích. Nezávislý Sámský parlament (parlament, kde mají Sámové hlasovací právo) byl zavedený a uznaný vládou v Norsku v roce 1989, ve Švédsku v roce 1993 a ve Finsku v roce 1996. Opět strašně rozkouskované informce, jedna či dvě volněji formulované věty by pomohly.
VyřešenoVyřešeno Zkráceno a snad zpřehledněno. Vznikl prostor do úvodu doplnit i další důležité informace z článku. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)
  • Kapitola Sámské jazyky - poslední řádek tabulky je něco jako Celkem?
VyřešenoVyřešeno Ano (info doplněna do první buňky posl. řádku), přidán parametr, aby řádek zůstával i při přetřídění stále na konci --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)
  • Geografická distribuce sámských jazyků - mapka obsahuje čísla, nemá legendu.
VyřešenoVyřešeno Doplněno. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

(pokračování později) JAn (diskuse) 15. 1. 2018, 09:40 (CET)

  • Hrubky, hrubčičky, překlepy...
VyřešenoVyřešeno děkuji za vaše opravy --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)
  • Texty v sámštině by to chtělo označit vhodnou šablonou (tuším {{Cizojazyčně}}?)
KomentářKomentář označil jsem šablonou texty delší než jedno slovo (je jich jen pár), pro jednoslovné pojmy (a "jen" dobrý článek) není myslím zcela povinné. Vidíte někde nutnost tam šablonu teď přidat?
  • Dopřeložit. Osobně mi nevadí nepřítomnost citačních šablon, ale ref s textem Retrieved January 16, 2014 není česky.
VyřešenoVyřešeno Vyhrál jsem s textem, doplnil ve více než 90 % chybějící citační šablony a co se dalo i počeštil - tedy i data - dle pravidel pro citace. Skoro všude jsem také navíc doplnil do šablon jazyk zdroje. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)
  • Opravit reference typu denominationhttp://www.tnp.no/norway/...
VyřešenoVyřešeno Tento případ opraven (v rámci předchozí opravy). Vidíte ještě někde podobnou chybu? --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

JAn (diskuse) 15. 1. 2018, 12:31 (CET)

Děkuji velmi za připomínky a těším se na případné další vylepšení. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

Jann[editovat zdroj]

Velký kus práce, nicméně zase jeden případ, kdy puclík na enwiki nezaručuje stoprocentní kvalitu.

VyřešenoVyřešeno z úvodu zmínka o neuznání sámského parlamentu v Rusku vypuštěna. --Pavouk (diskuse) 28. 2. 2018, 00:15 (CET)
  • i když v norštině, švédštině, finštině nebo angličtině oslovují cizí lidi (tedy nejen Sámi). - nechce se spíš říct něco jako "používají termín Sámové i když hovoří s mluvčími v norštině, švédštině, finštině nebo angličtině/i v norských,... anglických textech.
VyřešenoVyřešeno Už jsem jednou upravoval, dle připomínky kolegy Whitesachema, tak snad teď už srozumitelně.--Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)
  • jižní hranice - chybí info o Finsku a Rusku, podle ruwiki žili i jižně Ladožského jezera.
VyřešenoVyřešeno Doplnil jsem Ladožské jezero, nic jižnějšího jsem v ruštině a dalších jazycích zatím nedohledal. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)
A k Finsku nic není? --Jann (diskuse) 26. 1. 2018, 21:08 (CET)
KomentářKomentář v sekci historie je v úvodu zmínka, že obývali skoro celé Finsko.--Pavouk (diskuse) 4. 2. 2018, 00:50 (CET)
  • bez nákladů na větší plavidla na základě výše úlovků... což mělo za následek, že do malého plavidla v sámských oblastech, které se mimo systém nové kvóty do značné míry nevztahují - nedává smysl, snad „bez ohledu na náklady, k velkým lodím na základě výše úlovků ... což vedlo k vypadnutí většiny malých lodí v sámských okrscích ze systému kvót?“
VyřešenoVyřešeno Vylepšen překlad přímo dle zdroje - materiálu OSN. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)
  • Oficiální sámská politika v Rusku - začíná zabordeleným odstavcem. První věta se snad vztahuje k současnosti? Co je to MOP? Druhá věta se Ruska netýká, ale skáče do SSSR cca 30. let, následuje posun do roku 1822 a zpět do roku 1993. Vhodnější je aspoň seřazení podle času... i když i pak bude výklad nesouvislý...
VyřešenoVyřešeno Promazáno a přehozeno. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)
  • Poprvé v Rusku byla práva původních menšin zavedena v ústavě z roku 1993 - v sovětském Rusku měly menšiny také práva a Ruská federace vznikla až na přelomu let 91/92, takže práva zavedli rychle... už po pár měsících (kromě toho v carském Rusku měly menšiny také práva...) a lepší než obecné úvahy by bylo info o Sámech
VyřešenoVyřešeno Upřesněno. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)
  • rozvojová práva, omezená práva na vyloučení - co to je?
VyřešenoVyřešeno Odstavce promazány, nesouviselo přímo se Sámi. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)
  • Zemský kodex - spíš Pozemkový kodex...
VyřešenoVyřešeno dohledal jsem ruský název zákonu: "Земельный кодекс Российской Федерации 25.10.2001" a přeložil dle [3] (zákon o půdě) --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET) Nakonec jsem celý odstavec vypustil pro nadbytečnost (a dohledávání tak bylo zbytečné). --Pavouk (diskuse) 23. 1. 2018, 00:00 (CET)
  • od "V dubnu 1999" jsou následující odstavce zmatené. První mluví o nějakém zákonu na podporu menšin, který nicméně nezaručuje to či ono; druhý mluví o pozemkovém zákonu, který ta nezaručená práva zaručuje; čtvrtý a pátý popírá první i druhý odstavec když tvrdí, že menšiny žádná práva fakticky nemají a současně že menšiny ačkoliv jsou jim prava na lov atd. odepřena, tak se lovem atd. živí. Přitom vše zmíněné se týká obecně menšin nebo jiných národů, nikoliv specificky Sámů.
VyřešenoVyřešeno promazáno jako nadbytečné, patřilo by do speciálního článku či někam jinam. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)
  • doposud nedošlo - zdroj je z roku 2001, takže "dosud" je hodně zkreslující. Předešlé je také z tohoto zdroje a zdrojů ještě starších (1989, 1985!, to je vážně myšleno jako zdroj k současné situaci v Ruské federaci?)
VyřešenoVyřešeno (doposud nedošlo:) Odstavec se netýkal přímo Sámů, vymazal jsem ho. NevyřešenoNevyřešenoZatím jsem na internetu nenašel ruské nebo jiné relevantní a novější zdroje na téma diskriminace Sámů v Rusku (maximálně nějaké oficiální prohlášení). --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

Tak jen pár zběžných poznámek.. Zdraví --Jann (diskuse) 21. 1. 2018, 21:25 (CET)

Děkuji za připomínky, těším se na další. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

Pár dalších připomínek:

  • Sámy bych skloňoval podle kolegů z wikislovníku [4], hlavně tedy Sámy místo Sámi.
VyřešenoVyřešeno Sjednoceno. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
  • Máme dlouhou sekci " Historie Sámů na území Norska", ale překvapivě chybí analogické sekce k Sámům švédským, finským a ruským. (K ruským lze použít [5] a pěkným stručným celkovým přehledem, případně zdroje v heslech История саамов a Саамы.)
KomentářKomentář Ono jsem si toho vědom, článek určitě nemíří na nejlepší, takže není v kapitolách vyrovnaný. Jak už jsem psal, původně to byl jen překlad, který průběžně vylepšuji, hlavně zdroje. A anglický zdroj měl k "dokonalosti" daleko - nebyl to nejlepší článek, krásně vyvážený. Nechcete se historie ujmout? (Pro dobrý článek by jako historie měla stačit ta úvodní část kapitoly historie.) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
VyřešenoVyřešeno Vytvořil jsem extra článek Dějiny Sámů, tam přesunul ono podrobnou historii v Norsku. A tady jsem přidal několik odstavců (z toho článku historie), tak snad to je encyklopedicky lepší (bohatší) než předtím. --Pavouk (diskuse) 4. 2. 2018, 00:50 (CET)
  • Pitejskými a Lulejskými Sámy - nejsem si jistý velkými P a L, píše se přece pražští/čeští Němci, ne?
KomentářKomentář Marně nad tím dumám a vyhledávače neporadí. Lulejská/pitejská sámština je samostatný jazyk, takže cítím, že Lulejský Sám je něco jako "Hornolužický Srb", příslušník samostatného "národa"/etnika. Není to snad jen geografické vymezení. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
  • Na ruském poloostrově Kola již byly rozsáhlé oblasti zničeny těžební a hutní činností.. atd až k refu č. 58 - to se tam fakt píše? v které sekci? Imo je ref o projektu odloženém na neurčito, který nic neovlivňuje...
  • Ve švédském Kallaku... skupina ... protestovala, - chybí časové zařazení kdy
VyřešenoVyřešeno Doplněno. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
  • Větrná elektrárna se bude skládat z .... 80 mil - he? elektrárna se skládá z budov a strojů, nikoliv z mil.
VyřešenoVyřešeno doplněno, opraveno, a mírně rozšířeno; přidán zdroj. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
  • sekce Hledání přírodních zdrojů a další stejné úrovně - vzorový článek by tam neměl mít pro nadpis použito zvýraznění středníkem, ale normálně nadpis čtvrté úrovně čtyřmi rovnítky. Kolegy, co znají pojem "sémantika zdrojového kódu", takto použité středníky přivádějí k zoufalství :-)
VyřešenoVyřešeno opraveno, převzato z nevhodného zdroje (pův. angl. článek na Wiki) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
  • Radioaktivní odpady a vyhořelé... - no, no "dva km od míst kde žijí Sámové" se píše ve zdroji kde? Imo jde o vlastní výzkum autorů enwiki. (na pobřeží Kolského zálivu, o které jde, žijí statisíce Rusů, ale maximálně něco přes dvě stovky Sámů). pět „skládek“ dobře, ale jaký vztah a dopad to má na Sámy? jsou 5 nebo 500 km od sámských vsí a pastvin? zase zdroj nikoliv o Sámech ale obecně o regionu...
VyřešenoVyřešeno vyhozeno a nahrazeno jiným odstavcem na základě 2 jiných článků, týkajících se právě Sámů. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
  • odstavec V celém ruském severu - no, ale těžko říct, jestli se to vztahuje i na Sámy, následující odstavec Životní způsoby a ekonomika.. se však v prvé části k Sámům vztahuje nebo ne? říct to nelze, protože nikde není popsáno, jak se vlastně ruští Sámové živí a jak žijí. Druhá část od V severozápadní Sibiři se Sámů absolutně netýká a patří pryč.
KomentářKomentářAno, Životní způsoby a ekonomika.. se vztahuje k Sámům. Druhá část, dle doporučení, vypuštěna.
  • sekce Genetické studie - odstavec "Antropologové už po stovky let.." je pro čtenáře prakticky bezcenný - nedozví se nic konrétního. Jen že jsou potomky starých Evropanů přišlých v několika vlnách. Chybí konkrétno: jakých starých Evropanů, v jakých vlnách, odkud a kdy... (viz např. mnohem lepší odstavec Генетика v [6]. Což by navíc mělo být na počátku sekce Historie
KomentářKomentář Ta ruská Wiki je nepoužitelná, je totiž bez zdrojů (resp. s jedním www zdrojem, který nefunguje). Dle mě je to překlad nějakého angl. textu, možná ang. Wiki. Dal by se sem dát úvod angl. článku en:Genetic studies on Sami; Odstavec mě nepřijde bezcenný: genetické studie říkají, že jsou to Evropani a pak že tu byl přísun "genů" před 1000-8000 lety? Kam umístit část genetika úplně mi není úplně jasné, není žádný "nejlepší" příklad na národ, máme jen 2 dobré články Fulbové a Zulové, kde o genetice skoro a zcela nic není (je tam jen vidět, že např. kapitola historie nemusí být dlouhá). (Pod čarou, dohledal jsem možný ruský zdroj té ruské Wiki: [7] Nechcete zpracovat vy? Pro mě je kombinace genetiky a ruštiny dost vražedná. Kdyby to byla jen ruština a nebo jen genetika, tak snad, ale takto z toho výtah asi neudělám. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
Ten ruský zdroj jsem vycucl a výsledek uložil na - pískovišti - ještě to potřebuje přidat výsledky o chrom. Y z původní studie z roku 2004 (je tam odkaz). Ještě mě napadá, že někde na en nebo ruwiki je poznámka o době kdy se sámština oddělila od ugrofinských jazyků, to jby mělo být zmíněno někde v sousedství genetiky nebo rané historie. --Jann (diskuse) 31. 1. 2018, 22:20 (CET)
VyřešenoVyřešeno, wikipedista Jann doplnil do textu. --Pavouk (diskuse) 28. 2. 2018, 00:15 (CET)
  • jsem nenašel ruské nebo jiné relevantní a novější zdroje na téma diskriminace Sámů v Rusku (maximálně nějaké oficiální prohlášení). - a co máš proti oficiálním prohlášením? na téma (pozitivní) diskriminace ruských Sámů je imo plně vyhovující výše odkazovaný web murmanské oblasti, případně zdroje na ruwiki (Велигжанина, Виноградова, [8] atd).
KomentářKomentář Mířil jsem hlavně na to, že jsem marně hledal nějaké současné (posledních několik málo let) ruské zdroje --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

Věřím, že si nějak poradíš. Jak nad článkem uvažuji, jsem asi mnohem systematičtější než autoři enwiki, kteří (nejen zde, ale i v jiných článcích) přeskakují a vynechávají celé úseky historie a současnosti... (historie je zde silně norskocentrická) --Jann (diskuse) 26. 1. 2018, 21:08 (CET)

KomentářKomentářJak jsem už psal, zdrojový text nebyl ani nejlepší, ani dobrý (jako mé některé předchozí velmi dlouhé překlady); proto tu byla spousta práce a stále je tu příležitost pro vylepšování. (Norská historie by šla celá vyhodit do extra článku sámská historie a tu nechat jen něco jako úvod - jak je teď, plus mírně navíc. V extra článku ta norská historie nemusí vadit-je mi jí líto mazat. Ang. článek en:Sami history pěkně popisuje všechny dnešní země, je skoro celý pěkně chronologický, diskvalifikuje ho velká absence zdrojů.) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)
VyřešenoVyřešeno Jak jsem psal jinde, vytvořen extra článek Dějiny Sámů, norskocentrické info pryč, z toho extra článku do historie doplněny podstatné informace. --Pavouk (diskuse) 28. 2. 2018, 00:15 (CET)

Rosenfeld[editovat zdroj]

  • V úvodu nesedí procenta: Počet Sámů v Laponsku se odhaduje na 60 až 100 tisíc a v dalším odstavci chovu se jich aktivně věnuje asi 2800, tedy 10 % populace. To číslo 2800 se podle zdroje netýká všech Sámů, ale pouze norských. 10 procent je špatně (ať už jde o celé Laponsko nebo Norsko), ve zdroji to není. Během dne ještě něco přidám, teď už se mi nechce v tom šťourat.--Rosenfeld (diskuse) 27. 1. 2018, 00:53 (CET) Opravil jsem, ale chtělo by to dohledat ten celkový počet (nikde jsem nenašel) + další země, takhle je to takové neúplné.--Rosenfeld (diskuse) 27. 1. 2018, 13:37 (CET)

VyřešenoVyřešeno Děkuji za připomínku. Po boji jsem dohledal jiné zdroje na všechny 4 země a podstatně rozšířil sekci chov sobů. Přidal jsem (opět) i do úvodu článku. Těch 10 % (myšleno z celého Laponska) je dle jiného zdroje (v textu doplněno) a i dle prostého součtu - 2800+4600+5700(zde ve Finsku nejen Sámové -Sámů bude méně)+několik max set (Rusko) je celkem asi nízká desítka tisíc - tedy řádově ona desítka procent (možná dokonce i více než číslo 10 %) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

@Whitesachem, Jann, JAn Dudík, Rosenfeld~cswiki: Už to tady leží několik měsíců, co s tím (přidělení stříbrného puclíku) uděláme? Děkuji. --Pavouk (diskuse) 22. 5. 2018, 18:50 (CEST)

Se na to zkusím mrknout, ale mám již pár týdnů silný wikiútlum, snad ho překonám. Whitesachem (diskuse) 26. 5. 2018, 20:35 (CEST)

Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018)[editovat zdroj]

Dobrý den,

právě jsem se pokusil opravit 1 externí odkazy či reference na stránce Sámové. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:

. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.

Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 5. 9. 2018, 13:16 (CEST)