Diskuse:Sámové

Článek týdne

Tento článek byl v 36. týdnu 2021 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Navržení přesunu

Navrhuji přesunutí článku "Laponci" na článek "Saamové". Výraz Laponci je dnes považován za diskriminující --Ozzy 14 19:18, 30. 8. 2006 (UTC)

souhlasím --Chmee2 19:19, 30. 8. 2006 (UTC)

To je stejné jako s Eskymáky. V češtině slovo Laponci nijak diskriminující není. Žádné oficiální vyjádření proti českému slovu "Laponec" Laponci nikdy nevydali. Navíc česky je to zřejmě Sámové. Jsme encyklopedie, používáme zavedené pojmy, pokud to jde. A tady to jde. Takže já jsem proti přesunu. --Miraceti ✉ 18:24, 1. 9. 2006 (UTC)

Zdroje

Narazil jsem právě na tuhle stránku a vidím v textu velmi mnoho tvrzení, která by potřebovala doložit. Než začnu text prošpikovávat šablonou {{fakt?}} či mazat formulace jako neencyklopedické, ptám se tady, kdo se tak cítíte za článek nejvíce odpovědný, abychom to kdyžtak nejdřív probrali tady. --Mmh 31. 8. 2011, 15:55 (UTC)

Sám × Sámi, jednotné i množné číslo

Kolega Wikipedista:RomanM82,@RomanM82: uvedl nově v úvodu jednotné číslo jako Sámi, v jednotném čísle bych viděl spíše a jednoznačněji Sám. Podobně jako Norové > Nor. Pěkný rozbor posledních 25-30 let užívání pojmu je třeba zde: Diplomová práce, str. 7. Je tam i ono jednotné číslo Sám. Sámi tu bylo uvedeno, dle mě, jako spíše případné množné číslo. Pokud je možné v první osobě mn.č. Sámi, tak by mohlo být i např. ve 4. osobě "Sámi", takže je např. jazykově správná věta "Ve skutečnosti Saxo nikdy výslovně nespojuje Sámi...". Nebo musí být jedině správně: "Ve skutečnosti Saxo nikdy výslovně nespojuje Sámy..."? --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2018, 19:12 (CET)

Ahoj, já jsem vcházel pro změnu z této práce, uznávám že to je asi méně relevantní zdroj než uvedená diplomka. Přesto bych nechal plurál Sámové, jak je uvedeno i ve wikislovníku. A zjevně je i zažitější a pro skloňování přirozenější. U singuláru si tedy nejsem jistý, jestli se ti moje oprav zdá nevhodná tak ji klidně vrať.--RomanM82 (diskuse) 12. 1. 2018, 11:37 (CET)

Ahoj, nebál bych se o "Sámové", je to české, přirozené, dobře to jde do pusy. Taky s ním všude v textu, myslím, že důsledně pracuji. Sámi (1. os. mn. č.) nechám jako variantu pro možné množné číslo (pro vyhledávače, lidi co dobře nemluví česky, pro ty, co očekávají jiný název). Nevím však, co s tím skloňováním v množném čísle, čeština mě nikdy moc nešla. Zda teda nechat pouze, třeba, (4. p. mn.č. ) Sámy, podobně jako se skloňují Romové, a je tedy tvar: Romy. --Pavouk (diskuse) 12. 1. 2018, 14:01 (CET)

WPK recenze

Whitesachem

• něco jsem upravil sám, článek vypadá na první pohled zajímavě, ALE hned na začátku jsem narazil na velké množství nesrovnalostí především v refech. Doporučuju je projít, zfunkčnit a převést na citační šablony.

Infobox

• nefunkční refy nebo různě vedené stejné refy.

Úvod

• 1) ref 7 (při vizuální editaci je veden jako ref 1), ostatní čísla refů taky posunuty) zdrojuje co? Já v něm rozhodně nenašel nic o Sámech, ani autora, který je tam uveden. Je to o nějakých geodetických bodech, či co.
• 2) ref 8 (2) nefunkční.
• 3) ref 9 (3) nefunkční.
• 4) Sámské jazyky a nářečí jsou uznávány jako menšina ve Švédsku a části Finska a Norska... Jazyky jako menšina? Co to znamená?
• 5) ref 11 (5) nefunkční.

Vyřešeno 1,2,3,5 odkazy opraveny, odstavec v úvodu přeformulován-zkrácen a snad zpřehledněn. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

Etymologie

• 6) ref 13 (7) nefunkční
• 7) ref 14 (8) nefunkční
• 8) ref 16 (10) Tacitus - lze odkázat i na celou knihu v nějakém internetovém archivu, kde půjdou doložená tvrzení ověřit? Neměl by být problém.

Vyřešeno 6,7, 8 odkazy opraveny. Tacitus dohledán a přidán. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

• 9) Etymologie je poněkud nejistá, ale zdá se, že konsenzus spočívá v tom, že souvisí se staronorským slovem finna, od proto-germánského *finthanan („najít“) s logikou, že Sámové jako lovci „hledají“ své jídlo, spíše než aby ho pěstovali.. Neměl by být překlad spíš "objevit"? Zdroj k logice?

Nevyřešeno Zatím se mi nepovedlo dohledat zdroj. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

Vyřešeno nahrazeno slovo "najít" za "objevit" dle doporučení. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 20:04 (CET)

• 10) Existuje další návrh, že původně znamenal „divoký“. Zdroj?

Nevyřešeno Zatím se mi nepovedlo dohledat zdroj. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

• 11) Sámové se sami nazývají Sámi (Sámové) nebo Sápmelaš (ze sámského kin), slovo Sámi je ohnuto do různých gramatických forem. Bylo navrženo, že slova Sámi (pravděpodobně vypůjčeno od slova Proto-Finnic), Häme (finský název historické provincie Tavastia) (← protofinnsky * šämä, druhé ä se dodnes nachází v zastaralé derivaci Hämäläinen), a možná i slovo Suomi (finský název pro Finsko) (← *sōme-/sōma-, porovnejte suomalainen, pravděpodobně vypůjčený z proto-germánského zdroje *sōma- z proto-baltského *sāma-, vypůjčený z proto-finštiny *šämä) mají stejný původ a byly vypůjčeny z baltického slova *žēmē, což znamená „země“. Tato dvojvěta mi není příliš jasná, především to, co jsem označil tučně. Nejsou tam rezidua anglického textu?

Vyřešeno Máte pravdu, opraveno- dopřeloženo (a opraven překlep Sámi >Sámit) --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:26 (CET)

• 12) Sámské instituce – zejména parlamenty, rozhlasové a televizní stanice, divadla atd. – všichni používají termín Sámové, a to i při oslovování cizinců v norštině, švédštině, finštině nebo angličtině. Nerozumím, kdo koho oslovuje?

Vyřešeno Mírně upraveno, aby bylo srozumitelné. Říká se tím, že instituce užívají termín Sámové, i když mluví s někým, kdo Sám není (tedy už nepoužívají označení Laponec). --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:26 (CET)

• 13) ref 26 (20) nefunkční.

Vyřešeno --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

Zatím takto. Zbytek zatím recenzovat nebudu. Zdá se mi, že článek je velmi nezralý pro recenzní řízení. Pokud se žádá o recenze ve WPK, měl by článek být hlavním autorem pečlivě pročten a prověřen. To mi přijde, že se v tomto případě nestalo. Až se tak stane, budu pokračovat... --Whitesachem (diskuse) 13. 1. 2018, 22:33 (CET)

Děkuji za úpravu i recenzi. Článek je překladový, chybějící reference jsem se snažil přidat (někdy dost velký problém), vím že původní text má spoustu referencí už nefunkčních (ale odkazovaných do archivu), vlastně čekám na úpravu šablony citace elektronické monografie Diskuse_k_šabloně:Citace_elektronické_monografie, aby taky uměla pracovat s "webovým archivem" (tedy články s už nedostupnými na původním zdroji, ale dostupnými někde v archivu). Pokusím se vylepšit a dám vědět. (Článek za mě míří na dobrý, ne na nejlepší - "Zásadní fakta jsou ověřitelná... zdroji citovanými v článku.") --Pavouk (diskuse) 13. 1. 2018, 23:55 (CET)

@Whitesachem: Zdroje a odkazy jsem prošel, prověřil, kde se dalo nahradil (někde jsem musel použít zdroj v internetovém archivu). Drtivou většinou jsem zároveň (pracně a po velkém boji) převedl na citační šablonu, snad to i usnadní další práci, strojové vylepšování a pod; přidal jsem taky, snad všude, jazyk zdrojů. Pokud chcete, můžete, myslím, pokračovat v recenzi a v pomoci s vylepšováním článku.--Pavouk (diskuse) 19. 1. 2018, 12:37 (CET)

@Pavouk: Dobře, výhledově se na to mrknu. Pokusím se do týdne maximálně dvou. --Whitesachem (diskuse) 21. 1. 2018, 16:55 (CET)

@Pavouk: Koukám, že se toho zhostili další tři kolegové, tudíž již nemusím (do)recenzovat. Podívám se až na "konečný" výsledek, předpokládám již v podobě DČ. --Whitesachem (diskuse) 12. 2. 2018, 21:49 (CET)

JAn

• Jejich nejznámějším zdrojem živobytí je polokočovný chov sobů. V současné době je asi 10 % Sámů spojeno s chovem sobů, který jim poskytuje maso, kožešinu a slouží pro dopravu. Celkem 2800 sámských lidí se na plný úvazek aktivně účastní chovu sobů.[8] Z tradičních, ekologických, kulturních a politických důvodů je chov sobů v některých oblastech severských zemí legálně vyhrazen pouze Sámům.[9] - tři věty o tomtéž, nešlo by přeformulovat do jedné? třeba Z tradičních, ekologických, kulturních a politických důvodů je chov sobů v některých oblastech severských zemí legálně vyhrazen pouze Sámům, kterých se aktivně chovu věnuje asi 2800, tedy 10% populace. O

Vyřešeno Zkráceno. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

• Sámové jsou národnostní menšinou v Norsku, Švédsku a Finsku. Sámské jazyky a nářečí jsou uznávány jako menšina ve Švédsku a části Finska a Norska, a jsou úředním jazykem v 19 švédských obcích.[10] Sámové byli uznáni za domorodé obyvatelstvo ve Švédsku, Norsku a Finsku. Norsko také ratifikovalo Úmluvu o domorodých národech a kmenových obyvatelích. Nezávislý Sámský parlament (parlament, kde mají Sámové hlasovací právo) byl zavedený a uznaný vládou v Norsku v roce 1989, ve Švédsku v roce 1993 a ve Finsku v roce 1996. Opět strašně rozkouskované informce, jedna či dvě volněji formulované věty by pomohly.

Vyřešeno Zkráceno a snad zpřehledněno. Vznikl prostor do úvodu doplnit i další důležité informace z článku. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

• Kapitola Sámské jazyky - poslední řádek tabulky je něco jako Celkem?

Vyřešeno Ano (info doplněna do první buňky posl. řádku), přidán parametr, aby řádek zůstával i při přetřídění stále na konci --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

• Geografická distribuce sámských jazyků - mapka obsahuje čísla, nemá legendu.

Vyřešeno Doplněno. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

(pokračování později) JAn (diskuse) 15. 1. 2018, 09:40 (CET)

• Hrubky, hrubčičky, překlepy...

Vyřešeno děkuji za vaše opravy --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

• Texty v sámštině by to chtělo označit vhodnou šablonou (tuším {{Cizojazyčně}}?)

Komentář označil jsem šablonou texty delší než jedno slovo (je jich jen pár), pro jednoslovné pojmy (a "jen" dobrý článek) není myslím zcela povinné. Vidíte někde nutnost tam šablonu teď přidat?

• Dopřeložit. Osobně mi nevadí nepřítomnost citačních šablon, ale ref s textem Retrieved January 16, 2014 není česky.

Vyřešeno Vyhrál jsem s textem, doplnil ve více než 90 % chybějící citační šablony a co se dalo i počeštil - tedy i data - dle pravidel pro citace. Skoro všude jsem také navíc doplnil do šablon jazyk zdroje. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

• Opravit reference typu denominationhttp://www.tnp.no/norway/...

Vyřešeno Tento případ opraven (v rámci předchozí opravy). Vidíte ještě někde podobnou chybu? --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

JAn (diskuse) 15. 1. 2018, 12:31 (CET)

Děkuji velmi za připomínky a těším se na případné další vylepšení. --Pavouk (diskuse) 16. 1. 2018, 03:00 (CET)

Jann

Velký kus práce, nicméně zase jeden případ, kdy puclík na enwiki nezaručuje stoprocentní kvalitu.

• úvod: Rusko neuznalo Sámy jako menšinu a v důsledku toho neuznává žádný sámský parlament. - na enwiki jsou naprosto mimo, Rusko samozřejmě Sámy uznává jako menšinu, viz seznam v ru:Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации a zejména ref č. 2. a ostatně i níže info v článku
  • Navíc parlament ruských Sámů existuje už od roku 2008, normálně funguje [1] a ruské úřady ho uznávají. Na ruwiki mají o něm celou kapitolu [2]--Jann (diskuse) 26. 1. 2018, 21:08 (CET)

Vyřešeno z úvodu zmínka o neuznání sámského parlamentu v Rusku vypuštěna. --Pavouk (diskuse) 28. 2. 2018, 00:15 (CET)

• i když v norštině, švédštině, finštině nebo angličtině oslovují cizí lidi (tedy nejen Sámi). - nechce se spíš říct něco jako "používají termín Sámové i když hovoří s mluvčími v norštině, švédštině, finštině nebo angličtině/i v norských,... anglických textech.

Vyřešeno Už jsem jednou upravoval, dle připomínky kolegy Whitesachema, tak snad teď už srozumitelně.--Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

• jižní hranice - chybí info o Finsku a Rusku, podle ruwiki žili i jižně Ladožského jezera.

Vyřešeno Doplnil jsem Ladožské jezero, nic jižnějšího jsem v ruštině a dalších jazycích zatím nedohledal. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

A k Finsku nic není? --Jann (diskuse) 26. 1. 2018, 21:08 (CET)

Komentář v sekci historie je v úvodu zmínka, že obývali skoro celé Finsko.--Pavouk (diskuse) 4. 2. 2018, 00:50 (CET)

• bez nákladů na větší plavidla na základě výše úlovků... což mělo za následek, že do malého plavidla v sámských oblastech, které se mimo systém nové kvóty do značné míry nevztahují - nedává smysl, snad „bez ohledu na náklady, k velkým lodím na základě výše úlovků ... což vedlo k vypadnutí většiny malých lodí v sámských okrscích ze systému kvót?“

Vyřešeno Vylepšen překlad přímo dle zdroje - materiálu OSN. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

• Oficiální sámská politika v Rusku - začíná zabordeleným odstavcem. První věta se snad vztahuje k současnosti? Co je to MOP? Druhá věta se Ruska netýká, ale skáče do SSSR cca 30. let, následuje posun do roku 1822 a zpět do roku 1993. Vhodnější je aspoň seřazení podle času... i když i pak bude výklad nesouvislý...

Vyřešeno Promazáno a přehozeno. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

• Poprvé v Rusku byla práva původních menšin zavedena v ústavě z roku 1993 - v sovětském Rusku měly menšiny také práva a Ruská federace vznikla až na přelomu let 91/92, takže práva zavedli rychle... už po pár měsících (kromě toho v carském Rusku měly menšiny také práva...) a lepší než obecné úvahy by bylo info o Sámech

Vyřešeno Upřesněno. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

• rozvojová práva, omezená práva na vyloučení - co to je?

Vyřešeno Odstavce promazány, nesouviselo přímo se Sámi. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

• Zemský kodex - spíš Pozemkový kodex...

Vyřešeno dohledal jsem ruský název zákonu: "Земельный кодекс Российской Федерации 25.10.2001" a přeložil dle [3] (zákon o půdě) --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET) Nakonec jsem celý odstavec vypustil pro nadbytečnost (a dohledávání tak bylo zbytečné). --Pavouk (diskuse) 23. 1. 2018, 00:00 (CET)

• od "V dubnu 1999" jsou následující odstavce zmatené. První mluví o nějakém zákonu na podporu menšin, který nicméně nezaručuje to či ono; druhý mluví o pozemkovém zákonu, který ta nezaručená práva zaručuje; čtvrtý a pátý popírá první i druhý odstavec když tvrdí, že menšiny žádná práva fakticky nemají a současně že menšiny ačkoliv jsou jim prava na lov atd. odepřena, tak se lovem atd. živí. Přitom vše zmíněné se týká obecně menšin nebo jiných národů, nikoliv specificky Sámů.

Vyřešeno promazáno jako nadbytečné, patřilo by do speciálního článku či někam jinam. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

• doposud nedošlo - zdroj je z roku 2001, takže "dosud" je hodně zkreslující. Předešlé je také z tohoto zdroje a zdrojů ještě starších (1989, 1985!, to je vážně myšleno jako zdroj k současné situaci v Ruské federaci?)

Vyřešeno (doposud nedošlo:) Odstavec se netýkal přímo Sámů, vymazal jsem ho. NevyřešenoZatím jsem na internetu nenašel ruské nebo jiné relevantní a novější zdroje na téma diskriminace Sámů v Rusku (maximálně nějaké oficiální prohlášení). --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

Tak jen pár zběžných poznámek.. Zdraví --Jann (diskuse) 21. 1. 2018, 21:25 (CET)

Děkuji za připomínky, těším se na další. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2018, 23:54 (CET)

Pár dalších připomínek:

• Sámy bych skloňoval podle kolegů z wikislovníku [4], hlavně tedy Sámy místo Sámi.

Vyřešeno Sjednoceno. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

• Máme dlouhou sekci " Historie Sámů na území Norska", ale překvapivě chybí analogické sekce k Sámům švédským, finským a ruským. (K ruským lze použít [5] a pěkným stručným celkovým přehledem, případně zdroje v heslech История саамов a Саамы.)

Komentář Ono jsem si toho vědom, článek určitě nemíří na nejlepší, takže není v kapitolách vyrovnaný. Jak už jsem psal, původně to byl jen překlad, který průběžně vylepšuji, hlavně zdroje. A anglický zdroj měl k "dokonalosti" daleko - nebyl to nejlepší článek, krásně vyvážený. Nechcete se historie ujmout? (Pro dobrý článek by jako historie měla stačit ta úvodní část kapitoly historie.) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

Vyřešeno Vytvořil jsem extra článek Dějiny Sámů, tam přesunul ono podrobnou historii v Norsku. A tady jsem přidal několik odstavců (z toho článku historie), tak snad to je encyklopedicky lepší (bohatší) než předtím. --Pavouk (diskuse) 4. 2. 2018, 00:50 (CET)

• Pitejskými a Lulejskými Sámy - nejsem si jistý velkými P a L, píše se přece pražští/čeští Němci, ne?

Komentář Marně nad tím dumám a vyhledávače neporadí. Lulejská/pitejská sámština je samostatný jazyk, takže cítím, že Lulejský Sám je něco jako "Hornolužický Srb", příslušník samostatného "národa"/etnika. Není to snad jen geografické vymezení. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

• Na ruském poloostrově Kola již byly rozsáhlé oblasti zničeny těžební a hutní činností.. atd až k refu č. 58 - to se tam fakt píše? v které sekci? Imo je ref o projektu odloženém na neurčito, který nic neovlivňuje...
• Ve švédském Kallaku... skupina ... protestovala, - chybí časové zařazení kdy

Vyřešeno Doplněno. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

• Větrná elektrárna se bude skládat z .... 80 mil - he? elektrárna se skládá z budov a strojů, nikoliv z mil.

Vyřešeno doplněno, opraveno, a mírně rozšířeno; přidán zdroj. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

• sekce Hledání přírodních zdrojů a další stejné úrovně - vzorový článek by tam neměl mít pro nadpis použito zvýraznění středníkem, ale normálně nadpis čtvrté úrovně čtyřmi rovnítky. Kolegy, co znají pojem "sémantika zdrojového kódu", takto použité středníky přivádějí k zoufalství :-)

Vyřešeno opraveno, převzato z nevhodného zdroje (pův. angl. článek na Wiki) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

• Radioaktivní odpady a vyhořelé... - no, no "dva km od míst kde žijí Sámové" se píše ve zdroji kde? Imo jde o vlastní výzkum autorů enwiki. (na pobřeží Kolského zálivu, o které jde, žijí statisíce Rusů, ale maximálně něco přes dvě stovky Sámů). pět „skládek“ dobře, ale jaký vztah a dopad to má na Sámy? jsou 5 nebo 500 km od sámských vsí a pastvin? zase zdroj nikoliv o Sámech ale obecně o regionu...

Vyřešeno vyhozeno a nahrazeno jiným odstavcem na základě 2 jiných článků, týkajících se právě Sámů. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

• odstavec V celém ruském severu - no, ale těžko říct, jestli se to vztahuje i na Sámy, následující odstavec Životní způsoby a ekonomika.. se však v prvé části k Sámům vztahuje nebo ne? říct to nelze, protože nikde není popsáno, jak se vlastně ruští Sámové živí a jak žijí. Druhá část od V severozápadní Sibiři se Sámů absolutně netýká a patří pryč.

KomentářAno, Životní způsoby a ekonomika.. se vztahuje k Sámům. Druhá část, dle doporučení, vypuštěna.

• sekce Genetické studie - odstavec "Antropologové už po stovky let.." je pro čtenáře prakticky bezcenný - nedozví se nic konrétního. Jen že jsou potomky starých Evropanů přišlých v několika vlnách. Chybí konkrétno: jakých starých Evropanů, v jakých vlnách, odkud a kdy... (viz např. mnohem lepší odstavec Генетика v [6]. Což by navíc mělo být na počátku sekce Historie

Komentář Ta ruská Wiki je nepoužitelná, je totiž bez zdrojů (resp. s jedním www zdrojem, který nefunguje). Dle mě je to překlad nějakého angl. textu, možná ang. Wiki. Dal by se sem dát úvod angl. článku en:Genetic studies on Sami; Odstavec mě nepřijde bezcenný: genetické studie říkají, že jsou to Evropani a pak že tu byl přísun "genů" před 1000-8000 lety? Kam umístit část genetika úplně mi není úplně jasné, není žádný "nejlepší" příklad na národ, máme jen 2 dobré články Fulbové a Zulové, kde o genetice skoro a zcela nic není (je tam jen vidět, že např. kapitola historie nemusí být dlouhá). (Pod čarou, dohledal jsem možný ruský zdroj té ruské Wiki: [7] Nechcete zpracovat vy? Pro mě je kombinace genetiky a ruštiny dost vražedná. Kdyby to byla jen ruština a nebo jen genetika, tak snad, ale takto z toho výtah asi neudělám. --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

Ten ruský zdroj jsem vycucl a výsledek uložil na - pískovišti - ještě to potřebuje přidat výsledky o chrom. Y z původní studie z roku 2004 (je tam odkaz). Ještě mě napadá, že někde na en nebo ruwiki je poznámka o době kdy se sámština oddělila od ugrofinských jazyků, to jby mělo být zmíněno někde v sousedství genetiky nebo rané historie. --Jann (diskuse) 31. 1. 2018, 22:20 (CET)

Vyřešeno, wikipedista Jann doplnil do textu. --Pavouk (diskuse) 28. 2. 2018, 00:15 (CET)

• jsem nenašel ruské nebo jiné relevantní a novější zdroje na téma diskriminace Sámů v Rusku (maximálně nějaké oficiální prohlášení). - a co máš proti oficiálním prohlášením? na téma (pozitivní) diskriminace ruských Sámů je imo plně vyhovující výše odkazovaný web murmanské oblasti, případně zdroje na ruwiki (Велигжанина, Виноградова, [8] atd).

Komentář Mířil jsem hlavně na to, že jsem marně hledal nějaké současné (posledních několik málo let) ruské zdroje --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

Věřím, že si nějak poradíš. Jak nad článkem uvažuji, jsem asi mnohem systematičtější než autoři enwiki, kteří (nejen zde, ale i v jiných článcích) přeskakují a vynechávají celé úseky historie a současnosti... (historie je zde silně norskocentrická) --Jann (diskuse) 26. 1. 2018, 21:08 (CET)

KomentářJak jsem už psal, zdrojový text nebyl ani nejlepší, ani dobrý (jako mé některé předchozí velmi dlouhé překlady); proto tu byla spousta práce a stále je tu příležitost pro vylepšování. (Norská historie by šla celá vyhodit do extra článku sámská historie a tu nechat jen něco jako úvod - jak je teď, plus mírně navíc. V extra článku ta norská historie nemusí vadit-je mi jí líto mazat. Ang. článek en:Sami history pěkně popisuje všechny dnešní země, je skoro celý pěkně chronologický, diskvalifikuje ho velká absence zdrojů.) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

Vyřešeno Jak jsem psal jinde, vytvořen extra článek Dějiny Sámů, norskocentrické info pryč, z toho extra článku do historie doplněny podstatné informace. --Pavouk (diskuse) 28. 2. 2018, 00:15 (CET)

Rosenfeld

• V úvodu nesedí procenta: Počet Sámů v Laponsku se odhaduje na 60 až 100 tisíc a v dalším odstavci chovu se jich aktivně věnuje asi 2800, tedy 10 % populace. To číslo 2800 se podle zdroje netýká všech Sámů, ale pouze norských. 10 procent je špatně (ať už jde o celé Laponsko nebo Norsko), ve zdroji to není. Během dne ještě něco přidám, teď už se mi nechce v tom šťourat.--Rosenfeld (diskuse) 27. 1. 2018, 00:53 (CET) Opravil jsem, ale chtělo by to dohledat ten celkový počet (nikde jsem nenašel) + další země, takhle je to takové neúplné.--Rosenfeld (diskuse) 27. 1. 2018, 13:37 (CET)

Vyřešeno Děkuji za připomínku. Po boji jsem dohledal jiné zdroje na všechny 4 země a podstatně rozšířil sekci chov sobů. Přidal jsem (opět) i do úvodu článku. Těch 10 % (myšleno z celého Laponska) je dle jiného zdroje (v textu doplněno) a i dle prostého součtu - 2800+4600+5700(zde ve Finsku nejen Sámové -Sámů bude méně)+několik max set (Rusko) je celkem asi nízká desítka tisíc - tedy řádově ona desítka procent (možná dokonce i více než číslo 10 %) --Pavouk (diskuse) 30. 1. 2018, 00:42 (CET)

---

@Whitesachem, Jann, JAn Dudík, Rosenfeld~cswiki: Už to tady leží několik měsíců, co s tím (přidělení stříbrného puclíku) uděláme? Děkuji. --Pavouk (diskuse) 22. 5. 2018, 18:50 (CEST)

Se na to zkusím mrknout, ale mám již pár týdnů silný wikiútlum, snad ho překonám. Whitesachem (diskuse) 26. 5. 2018, 20:35 (CEST)

Utar

Zatím jsem objevil:

• v citačních šablonách jsou relikty po překladu, WIRE:nepřevedeno a neexistující šablona Sfn

Komentář Převedl jsem teď zbylé anglické šablony (např. cite news) do českých. Nějaké, prosím, konkrétní příklady, které jsou v rozporu s citačními pravidly pro dobrý článek? Co se musí nutně doplnit a opravit?

Prošel jsem všechny ty WIRE poznámky a převedl ručně, co šlo. Vyházel jsem taky některé ty nevyplněné parametry citačních šablon a zformátoval kód, ať je to trochu přehlednější. --7. 1. 2019, 23:55 (CET), Utar (diskuse)

• Vláda slíbila Sámům odškodnění, které ale nebylo vládou uskutečněno. – zdroj popisuje, že vláda od nich maso kupovala a dělala i další kroky, ne? na nesplnění slibu o odškodnění by to chtělo nějaký pozdější zdroj

Vyřešeno Děkuji za upozornění na nepřesnost zmíněné pasáže . Dohledal jsem k tomu zdroje, které si částečně odporují, a tak jsem to článku uvedl a ozdrojoval. --Pavouk (diskuse) 2. 1. 2019, 00:07 (CET)

--31. 12. 2018, 22:54 (CET), Utar (diskuse)

Děkuji za prozatímní recenzi a těším se na případné další poznámky (a nebo na dobrý verdikt). --Pavouk (diskuse) 2. 1. 2019, 00:07 (CET)

II

• používají k výrobě předmětů jako jsou parohy s rukama vyřezávané sámské nože, bubny a kuksy dřevo, kosti a parohy. – nepochopeno

Vyřešeno pozůstatek nějakého šotku. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 22:16 (CET)

• sekce Oblečení bez zdrojů

Vyřešeno po boji přidáno pár odkazů. Snad to tak (na DČ) stačí. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 22:16 (CET)

• stříbrné koncovité knoflíky – jak se liší od koncového knoflíku?

Vyřešeno opraveno dle návrhu --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 22:16 (CET)

• pouzdra na jehly parohů – „jehly z parohů“ nebo jde o nějakou část parohu?

Vyřešeno opraven špatný překlad. Jde o jehlice z paroží. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 22:16 (CET)

• Mezi nejslavnější patří velikonoční festivaly – zdroj?

Vyřešeno zdroj dohledán--Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 22:16 (CET)

• ve všech čtyřech zemích, na několika univerzitách ve všech zemích – tedy v Norsku, Švédsku i Finsku a Rusku? asi by bylo lepší trochu upřesnit než používat „ve všech“, třeba na „ve všech čtyřech zemích, kde Sámové žijí“ nebo jednou vyjmenovat a pak se na to dále v odstavci odkázat „ve všech těchto čtyřech zemích“

Vyřešeno upraveno dle vašich rad--Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 22:16 (CET)

Dodal jsem odkazy do popisků obrázků a seznamů jmen, v prvním sledu ke všemu, co mi přišlo pod ruku. Tedy tam, kde zatím (v popiscích a seznamech) u pojmů odkazy nejsou, je dodám v další vlně. --5. 1. 2019, 20:44 (CET), Utar (diskuse)

III

Významní lidé sámského původu

• jeden z prvních lidí, kteří přešli Grónsko na lyžích – zdroj?

Vyřešeno přidány zdroje. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 23:11 (CET)

• společně s Nansenem – to je jako kdo?

Vyřešeno Nejslavnější norský Nansen, aneb Fridtjof Nansen, doplněno. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 23:11 (CET)

• první sámský básník známý jménem – zdroj?

Vyřešeno přidán zdroj. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 23:11 (CET)

• Isak Mikal Saba je tedy autorem jen slov hymny, ne hudby, ano? bylo to tam dvakrát, jednou bylo uvedeno, že napsal sámskou národní hymnu, sjednotil jsem na autor slov sámské národní hymny, ještě by se tam hodilo dát odkaz

Vyřešeno ano, jen slov, přidán zdroj. Je to rozvedeno výše v sekci "Národní symboly" a v samostatném článku o hymně (asi není třeba znova odkazovat). --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 23:11 (CET)

• hudebník joiku se asi tedy liší od zpěvák joiku, ale joiker je který z nich?

Beru, že joiker může být zpěvák i hudebník. Něco jako rocker. :-) --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 23:11 (CET)

• jsou ty seznamy osob nějak řazené? dal bych asi nejraději chronologicky dle roku narození, při shodě abecedně

Vyřešeno Základ číslování byl abecední dle příjmení, tak jsem snad všude sjednotil--Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 23:11 (CET)

Ze seznamů osob jsem odebral několikrát informaci, že jde o „sámského“ hudebníka – kdyby nešlo o sámského hudebníka, tak by tam neměl co dělat --5. 1. 2019, 22:28 (CET), Utar (diskuse)

Děkuji za úpravu. Ještě jsem u filmů dal nejprve český název, když šel film v naší distribuci. Dle mě nemusí být všichni lidé v textu s odkazem (červení), ale jen encyklopedicky v kontextu češtiny. Což nemusí být stejné jako v norštině, finštině, angličtině. --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 23:11 (CET)

Pokud nejsou dostatečně významní, lze je rovnou odebrat. --6. 1. 2019, 00:19 (CET), Utar (diskuse)

IV

• korálková kožená pouzdra – korálky vykládaná kožená pouzdra? nebo jsou to pouzdra z kožených korálků??

Vyřešeno upraveno --Pavouk (diskuse) 7. 1. 2019, 20:46 (CET)

• Pásky jsou někdy z pruhů utkané pásky, tkané nebo z korálků – z pruhů utkané „látky“ asi? a ta utkaná látka je „tkaná nebo z korálků“??

Vyřešeno upraveno --Pavouk (diskuse) 7. 1. 2019, 20:46 (CET)

• odstavec Státní regulace mořského rybolovu
  • hodil by se zdroj k tomuto odstavci
  • a opravdu se teď bavíme o všech čtyřech zemích, kde Sámové žijí?
  • kvóty byly rozděleny bez nákladů na větší plavidla na základě výše úlovků v předchozích letech – komplikované, je myšleno „bez započítání nákladů na provoz větších plavidel“? pokud mají Sámové spíše menší lodě, proč je pro ně nezapočítání „nákladů na provoz větších plavidel“ problém?
  • malá plavidla v sámských oblastech do značné míry nespadají do systému nových kvót. – a tedy co pro ně znamená, že „nespadají do kvót“? mají zakázáno lovit, protože mají moc malé lodě?

Vyřešeno (celý odstavec Státní regulace) Nejasné a bez zdroje a moc toho nedohledáno. Asi se týkalo jen Norska. Celý odstavec jsem vymazal a přidal stručnější info věnovou obecně problémům s rybáři --Pavouk (diskuse) 7. 1. 2019, 20:46 (CET)

• Sámové nedávno zastavili projekt na hledání vody – kdy? šlo by dodat nějaký rok?

Vyřešeno přidáno období a rozšířena info--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• Norský sámský parlament také volí 50 % členů do správní rady Finnmarkského pozemkového spolku, který kontroluje 95 % pozemků v kraji Finnmark. – zdroj?

Vyřešeno přidán zdroj--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• Finská národní rada pro památky zaregistrovala oblast – v reakci na ten projekt balírny vody? nebo dříve a zdůrazňuje to dále význam oblasti pro Sámy?

Vyřešeno upraveno--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• asi bych rovnou přihodil jméno oné firmy, která chtěla balírnu vod postavit

Vyřešeno přidáno, byla to obec--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• Kildinova sámská mapa – jinde v článku je pouze Kildinská sámština, je tedy zde Kildin nějaký kartograf nebo má jít o mapu „kildinské oblasti“?

Vyřešeno opraveno, jde o mapu, kde žijí Kildinští Sámové--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• Kvůli nedávné migraci se také tvrdilo, že Oslo je obec s největší populací Sámů. – jak nedávné? zdroj?

Vyřešeno vypuštěno nadbytečné slovo --Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

Vyřešeno Oslo jako největší obec: doplněn zdroj i doplněno ozdrojované protitvrzení. --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 22:54 (CET)

• Zejména dříve se tyto odlišné jazyky označovaly jako „dialekty“, dnes je to však považováno za zavádějící kvůli hlubokým rozdílům mezi formami. – zdroj a bližší časové vymezení?

Vyřešeno přidán zdroj (časové vymezení nemám)--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• Finsko uznalo Sámy za „lid“ v roce 1995, ale dosud neratifikovalo Úmluvu Mezinárodní organizace práce č. 169 o domorodých a kmenových národech. – zdroj? a tu úmluvu dle mezinárodních dohod výhledově ratifikovat musí nebo jak to je? dosud = k jakému roku?

Vyřešeno přidán zdroj a ke kterému roku- tedy k lednu/2019--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• řídit oblast světového dědictví UNESCO Laponia – tedy Laponské území?

Vyřešeno ano, opraveno --Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• jediná obec v Norsku, kde je jižní sámština oficiálním jazykem – zdroj?

Vyřešeno zdroj dodán. --Pavouk (diskuse) 7. 1. 2019, 20:46 (CET)

• popisek Rodina Sámů na jarní oslavě, alt Zimní sámská rodina… – tak jarní nebo zimní?

Vyřešeno opraveno--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

• dodal bych odkazy na ty jednotlivé národní sámské parlamenty a ujasnil si u nich psaní velkých písmen

Vyřešeno sjednocení velkých písem snad všude. Komentář Odkazy na ty parlamenty za sebe nadbytečné, na české Wiki nepřliš encykl. významné--Pavouk (diskuse) 6. 1. 2019, 23:44 (CET)

--6. 1. 2019, 00:19 (CET), Utar (diskuse)

Děkuji za další připomínky. Přispěl jste velmi ke zkvalitnění textu. --Pavouk (diskuse) 7. 1. 2019, 20:46 (CET)

Díky za rychlé úpravy. Vezmu to teď odpředu postupně a už to nějak začnu dokončovat. --7. 1. 2019, 23:55 (CET), Utar (diskuse)

V

• odstavec Až do začátku 16. století byli Sámové je bez zdrojů, zejména by se hodily pro:
  • Okolo roku 1500 začal kvůli nadměrnému lovu počet sobů v Laponsku klesat.
  • Navzdory obecným představám vedla nomádský způsob života jen asi desetina Sámů, několik sobů však chovala téměř každá sámská rodina.

Vyřešeno přidán zdroj na celý odstavec (ona kniha) --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• hranice byla zřízena jako linie rozvodí – mezi tehdejším Norskem a Švédskem? jak ale vlastně, když všichni Sámové měli spadat pod švédskou korunu?

Vyřešeno vyhozeno jako detail --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• zdroj http://www.geocities.com/eurprin/sweden.html se přesunul na adresu eurulers.angelfire.com/, teď v něm nevidím nic k hranicím a podle titulu Titles of European hereditary rulers – Sweden úplně nechápu, co se vlastně má pomocí něj v této části článku zdrojovat

Vyřešeno vyhozeno jako detail --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• dalo norské kultuře a jazyku status – status jaký? status čeho?

Vyřešeno upraveno --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• Nejsilnější tlak se uskutečnil mezi lety 1900 až 1940, kdy Norsko investovalo značné peníze a úsilí, aby zničilo sámskou kulturu – silná slova, nejasný zdroj

Vyřešeno zdroj je v tomto (bohužel) jednoznačný, přidán další zdroj ohledně toho nákupu půdy a znalosti jazyka (bylo to dle spec. zákona) --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• Druhá světová válka se odehrávala přímo uprostřed sámské oblasti – ovlivnila je i Zimní válka? a asi by to chtělo trochu přeformulovat, WWII se děla všude možně, ne jen v sámské oblasti

Vyřešeno zkráceno a zcela přeformulováno, zde je důležitá hlavně ta poslední, Laponská válka. Podrobně by ohledně DSV v Laponsku šlo rozvést v článku Dějiny Sámů (nebo snad Laponsko?). --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• v jižním Norsku ve středověku a v jižním Švédsku – „v jižním Švédsku“ taky ve středověku? možná raději století, středověk je dlouhý?

Komentář zdroje zatím mlčí. Zůstává to méně přesné --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• což lze říci, že na nějaké úrovni nebo jiné mají velký význam pro všechny Sámy – na „nějaké nebo jiné úrovni“??

Vyřešeno zkráceno-vypuštěno --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

• a/nebo ochrana nebo zachování – a také snaha o zachování?

Vyřešeno zkráceno-vypuštěno --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

Snad se to prohlášení Gustava v 16. století vztahovalo k tomu roku 1550, který jsem našel pro upřesnění. Z částí I–IV by se myslím hodilo jen dodat referenci k tomu Oslu (Oslo je obec s největší populací Sámů), zbytek vypadá po úpravách fajn. Ještě jednou díky za ně. S pozdravem --7. 1. 2019, 23:55 (CET), Utar (diskuse)

Gustav: Ano. Nejprve prohlásil, že by mu měli patřit (1542) a pak si je přivlastnil (1550). Na Oslo se ještě jednou zkusím zaměřit. --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 20:33 (CET)

Vyřešeno Oslo jako největší obec: doplněn zdroj i doplněno ozdrojované protitvrzení ze zdrojů v norštině. --Pavouk (diskuse) 8. 1. 2019, 22:54 (CET)

VI

• se nyní orgány Norska, Švédska a Finska snaží rozvíjet – Ruska tedy ne?

Komentář asi moc ne, originál neuvádí, i to je tak trochu v textu, že se Rusko moc nesnaží. --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• získali sámští pastevci sobů nějaký čas v důsledku těchto soudních případů

Vyřešeno zkráceno, zpřehledněno. --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• siida nejasné, vysvětleno jen jako sámská společnost u jednoho z posledních výskytů, aspoň posunout vysvětlení výše

Vyřešeno sjednoceno a přidáno skloňování, u prvního výskytu vysvětleno 3 slovy; ještě vytvořím extra nové heslo. --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• v roce 1992 byla založena jazyková práva – byla uznána?

Vyřešeno opraveno --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• finská vláda popřela financování těchto práv na většině území – popřela, že je financuje a dál je skrytě financovala?? nemá to spíše být odmítla financovat?

Vyřešeno opraveno --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• Všechna práva domorodců jsou v současné době zakázána. a hned za tím, že sámští žáci mají nárok na výuku ve svém mateřském jazyce – tak jak to tedy je?

Vyřešeno vyhozeno; nějaký divný pozůstatek nevím přesně čeho (není ani v originálu ani není zdrojované) --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• přijal dílčí opatření k jeho provedení – jaké tedy?

Komentář zdroj neuvádí. --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• zákaz rybolovu pro místní obyvatele mohl porušovat zkoušku formulovanou Výborem – co, jaká zkouška??

Vyřešeno přeformulováno --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• některé větné konstrukce jsou dosti kostrbaté, asi jako pozůstatek po překladu: může být zavádějící nebo urážlivé k Sámům nebo obojí v závislosti na kontextu a kde je toto slovo používáno

Vyřešeno kde jsem co viděl, tak jsem opravil --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• věta Sámové mají zakázáno lovit – zdroj?

Vyřešeno vypuštěno, zkráceno: bylo o odstavce výše, nicméně ten uzavřený úsek řeky (80 km) je v tom zdroji - zdroj lze najít na internetu --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• některé části se poněkud opakují, třeba těžba na poloostrově Kola (Hledání přírodních zdrojů vs. Změna klimatu, životní prostředí)

Vyřešeno těžba na Kole je zkrácena, zůstala jen na jednom místě --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• ale neexistuje a nikdy nebyla žádná registrace domácího jazyka, kterou mluvili norští lidé – jako že sčítání osob řešila jen národnost a ne používaný jazyk?

Komentář mírně zkráceno a upraveno: říká to, že sice člověk může být Sámká, když byla praprarodič/ka Sám/ka, ale nikde není žádná evidence mateřského jazyka. Lze to pochopit? --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

• zdroje pro fakta a superlativy u měst (Kiruna, Kautokeino, Lovozero)

Komentář Je to třeba? I pro dobrý článek? Podmínka pro DČ je "Zásadní fakta jsou ověřitelná věrohodnými nezávislými zdroji citovanými v článku." O té Kiruně a Kautokeino je doplněno v příslušný článcích - tedy na jeden klik. O tom Lovozeru je to uvedeno v podstatě výše v článku a zdrojováno číslem tč. 53 "AFANASYEVA, Anna.". Tedy u toho Lovozera by to byla (možná) duplikace. Nebo na tom trváte? Je to zásadní fakt?

--10. 1. 2019, 07:54 (CET), Utar (diskuse)

Děkuji za další várku připomínek a oprav. --Pavouk (diskuse) 10. 1. 2019, 17:48 (CET)

Souhlasím, že ty detaily u měst nejsou nutné. Než některé nápady rovnou zahazovat, přidám raději pár návrhů na úpravy, o nichž se pak dohodneme, že v tuhle chvíli nejsou potřeba (a třeba je někdo výhledově využije). Pro „získání puclíku“ není třeba vykonat všechny návrhy. Díky za rychlé reakce u všech bodů a za zapracování většiny z nich, to bohatě stačí. --10. 1. 2019, 23:46 (CET), Utar (diskuse)

VII

Jaj, to je ale dlouhé…

• zákaz rybolovu pro místní obyvatele mohl porušovat pravidla – zdrojem je ten Osherenko na konci odstavce? u takového tvrzení bych raději použil „Podle XXX tento zákaz mohl porušit pravidla“ (na konci věty reference na XXX), pokud to tvrdí hlavně jeden solidní zdroj, nebo „Tento zákaz porušil pravidla“ a 1–2 zdroje na konec

Vyřešeno přidána do textu přímo autorka tvzení. --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2019, 01:08 (CET)

• 2x podle švédského Sámského parlamentu (počet Sámů ve Švédku a celkem) – k jakému roku, zdroj?

Vyřešeno našel jsem jen 1x; přidán zdroj i rok --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2019, 01:08 (CET)

• Norové odhadují až 70k, Švédové odhadují až 70k, Finové 7,5k a Rusové 2k, přičemž ale celkem to má být pro čtyři státy mezi 80k a 135k??

Komentář Jak je v úvodu: "Počet Sámů v Laponsku se odhaduje na 63 až 107 tisíc, z čehož žije asi 40–60 tisíc v Norsku, 15–36 tisíc ve Švédsku, 9000 ve Finsku a 2000 v Rusku. ", tedy součet snad sedí. Že by Švédové odhadovali až 70 000, to tam nikde v článku (snad) není. --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2019, 01:08 (CET)

Bylo to „Podle některých odhadů je celková populace Sámů asi 70 000.[133]“, kde 133 zní „Podle švédského Sámského parlamentu“, což byl ten druhý výskyt výše. Četl jsem to jako „ve Švédsku“, ale je to „celkový počet“. Stále ale jako reference nic moc. --11. 1. 2019, 01:19 (CET), Utar (diskuse)

Vyřešeno Přidán lepší (elektronický) zdroj a přímo do textu přidán zdroj tohoto tvrzení.--Pavouk (diskuse) 11. 1. 2019, 11:13 (CET)

• Ve Švédsku a Norsku jsou Sámové primárně luteráni, ve Finsku a Rusku jsou ortodoxní křesťané. – zdroj?

Vyřešeno upřesněno (většinou jsou luteráni) a přidám zdroj tvrzení. --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2019, 01:08 (CET)

--10. 1. 2019, 23:46 (CET), Utar (diskuse)

IX

• Norský stát uznává jakéhokoli Nora jako Sáma – zdroj?

Vyřešenodoplněno --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

• Interaktivní atlas světových jazyků v ohrožení UNESCO – ty názvy za jazyky jsou „v závorce název jazyka v něm samém“? uvedl bych za úvodní větu

Vyřešenodoplněno --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

• Ty stupně od „rozhodně ohrožený“ až po „zaniklé“ podle stupnice UNESCO odpovídají těm stupňům z předcházejícího seznamu dle atlasu? ten používá „rozhodně ohroženo“ a „vyhynulý“; pokud je to ta stejná stupnice, přesunout tuhle větu do úvodu seznamu a překlady stupňů sjednotit (je někde oficiální česká verze jejich názvů?)

Vyřešenonašel jsem článek Červená kniha ohrožených jazyků a dle něj doplnil. Navíc jsem sjednotil tabulku a seznam do jedné tabulky --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

Sjednotil jsem to ještě s tím textem za tabulkou. Podle [9] a [10] jsem upravil Christopher F. Moseley na Christopher John Moseley (jde o druhé jméno, tedy se navíc drží s rodným jménem, ne s příjmením: když už F, tak by to bylo „Moseley, Christopher F.“, ne „F. Moseley, Christopher“).

• Ten Počet obyvatel a procento (vypadá to na Mluvčí2010 / PočetObyvatel) jsou také od Michaele E. Krausse?

--15. 1. 2019, 00:20 (CET), Utar (diskuse)

Procento bylo i dříve (tedy to bude ten Krauss=mluvčí 1993). Mluvčí 2010 je z toho Atlasu ohrožených jazyků, bylo původně pod článkem. Je to nad tabulkou vysvětleno v závorce za tím Atlasem. --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2019, 00:35 (CET)

To jsem se upsal, myslel jsem „vypadá to na Mluvčí1997 děleno PočetObyvatel“. Šlo mi hlavně o to, že bych k tomu sloupci Počet obyvatel dodal „(1997)“ a zmínil jej právě v té úvodní závorce za Kraussem. --15. 1. 2019, 00:42 (CET), Utar (diskuse)

Jo, taky bych to tak viděl.--Pavouk (diskuse) 15. 1. 2019, 01:01 (CET)

Vyřešeno před tabulkou informace rozšířeny, vysvětleny a popis tabulky také rozšířen. --Pavouk (diskuse) 15. 1. 2019, 18:39 (CET)

• počty Sámů v Rusku – zdroj? možná také předělat na wikitabulku napravo

Vyřešenozdroj je u věty: "Podle sčítání lidu z roku 2002 byl počet sámského obyvatelstva v Rusku 1 991" --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

• Kemijská sámština – byl by zdroj?

Vyřešenovymazáno jako zcela nadbytečné, patří případně do článku o sámských jazycích --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

• uvažuju, že bych přesunul celou Demografii před sekci Laponsko, neboť až v těch jejích „Rozdělení podle“ podsekcích se říká, co je to vlastně „Východní Laponsko“ a „sámská jádrová oblast“, a dumám, jestli je kvůli tomu potřeba upravit i nějaký text; alternativně lze krátce pojmy vysvětlit na odpovídajících místech sekce Významná místa

Komentář proč ne. --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

• podle Demografie se zdá, že „sámská jádrová oblast“ je jen v Norsku, ale Významná místa uvádí i města z jiných států

Vyřešenocelý první odstavec je jen o Norsku. (a další pak o dalších zemích). Doplněno i do dalších vět (přijde by zbytečné dělat extra nadpisy dle zemí) --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

Tak v tom případě jsou ty oblasti definovány lépe seznamy měst, nechám to být. --15. 1. 2019, 00:20 (CET), Utar (diskuse)

• mnozí pokračovali v oslabování své sámské kultury při internalizaci koloniálních názorů na původní obyvatele a aby se pokusili zapadnout do své příslušné nordické kultury – ??

Vyřešenosnad přeformulováno, že dává smysl --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

A ochutnávka z Organizace:

• Laponsko ukazuje odlišnou polonárodní identitu – odlišnou od čeho? „polonárodní“ je termín?

Vyřešenosnad přeformulováno, že dává smysl --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

• sekce Sámské parlamenty, neuznaný Sámský parlament Ruska ?= sekce Ruské organizace, Sámská rada

Vyřešenodopsáno se zdrojem, co to je sámská rada=NNO. Tedy podpořené "kulturní centrum" v Rusku není jejich parlament. --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2019, 19:12 (CET)

--14. 1. 2019, 10:37 (CET), Utar (diskuse)

X

• sekce Hraniční konflikty – nepochopil jsem zařazení pod Organizace, přesunuto pod Laponsko

dle mě může být kdekoliv --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• část Dnešní „hranice pocházejí ze 14. až 16. století“ – byl-by prosím zdroj, abychom mohli ověřit, že tou úprava souvětí jsem nezměnil význam?

Nevyřešeno neumím najít, je to ze zdroje-angl. podoby článku. Případně vymažu. --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• skoltští – v textu střídavě s malým a velkým S; sjednotit všechny skupiny Sámů na velkém písmenu?

Vyřešeno --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

Náboženství

• úvod sekce Náboženství – zdroje a ideálně procenta z nějakého nedávného sčítání

Vyřešeno přepsáno (dokonce i zcela změněn smysl), přidán kvalitní zdroj; procenta chybí- sčítání asi nejsou --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• Prostřednictvím převážně francouzské iniciativy Josepha Paula Gaimarda v rámci jeho expedice … Jeho práce vyústila v publikaci – co raději něco jako „V rámci expedice francouzského {povolání} Josepha Paula Gaimarda začal švédsko-sámský pastor…“ nebo rovnou Gaimarda vynechat?

Vyřešeno --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• Fragmenty označil jako – takže celkem našel těchto pět fragmentů?

Vyřešeno přepsáno --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• nastoupil zvýšený tlak a např. sámské šamanské bubny byly spáleny nebo poslány do zahraničních muzeí. – zdroj? nebo jím je ten WILLUMSEN, L.H. Witches of the high north na konci odstavce?

Vyřešeno přidán další zdroj--Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• věta Byla zničena posvátná místa – zdroj?

Vyřešeno rozšířeno, aby na sebe text logicky navazoval a přidán zdroj --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• věta ruský mnich Trifon — zdroj?

Vyřešeno mírně rozšířeno a přidán zdroj--Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• Duchovní chápání Laestadiusa získalo a sdílelo ve svých nových kázáních … měl hluboký pozitivní vliv na oba problémy — nechápu

Vyřešeno přepsáno, zkráceno, přesněji zdroj přeložen --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• antipohanské předsudky způsobily, že tito šamani nejsou obecně považováni za součást nepřerušené sámské náboženské tradice — zdroj? čí předsudky? „rozsáhlé předsudky“ -> „široce rozšířené předsudky“?

Komentář upraveno dle vašeho návrhu, zdroj však chybí --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

Jazyk

• V Norsku je název jazyka samisk a jméno obyvatel je Same; ve Finsku se název jazyka zapisuje jako saame a jméno lidu je saamelainen. ještě Švédsko a Rusko

Vyřešeno --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

• uvažoval jsem nad přesunem té jazykové tabulky z Demografie, ale tam je hodně těch počtů mluvčích, tak jsem ji tam nahoře nechal

Genetické studie

• věta Z analýzy mDNA plyne — zdroj? nebo je je jím TAMBETS, Kristiina, a kol. The Western and Eastern Roots of the Saami?

Vyřešeno Dle mě je zdroj na konci toho odstavce, tedy ta TAMBETS. Sekci přepsal nově kolega Jann @Jann: (Speciální:Rozdíl/15824042/15848620), tak snad je to správně i dobře zdrojováno. --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

Ano ref platí pro celý odstavec, ale dal jsem do tedy i za první souvětí.--Jann (diskuse) 5. 2. 2019, 10:18 (CET)

• tak dlouho, jak existuje takový výzkum — tedy „výzkumy Sámů byly mezi prvními genetickými výzkumy“?

Vyřešeno Ano. přidán zdroj --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

Významní lidé sámského původu

• výhledově u Vědců text pokrátit a sjednotit s ostatními podsekcemi

Vyřešeno zkráceno --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 00:33 (CET)

Tak. --2. 2. 2019, 18:29 (CET), Utar (diskuse)

Ještě jednou díky za rychlé úpravy. Za mne si chci už jenom ujasnit, co za chyby je v místních referencích (Wikipedie:Potřebuji pomoc#Kategorie:Údržba:Stránky s chybami v referencích). S pozdravem --5. 2. 2019, 08:34 (CET), Utar (diskuse)

Vyřešil kolega Dvorapa, byla tam 2x po sobě úvodní značka reference. --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 09:57 (CET)

Externí odkazy či reference byly změněny (září 2018)

Dobrý den,

právě jsem se pokusil opravit 1 externí odkazy či reference na stránce Sámové. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:

• Přidán tag {{dead link}} k http://www.galdu.org/web/index.php?artihkkal=320&giella1=eng
• Přidán odkaz na https://web.archive.org/web/20100818181436/https://www.thelocal.se/26954/20100531/ do http://www.thelocal.se/26954/20100531/
• Přidán tag {{dead link}} k http://www.galdu.org/web/index.php?sladja=25&vuolitsladja=11&giella1=eng

. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.

Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 5. 9. 2018, 13:16 (CEST)

WP:Q - shrnutí, vypořádání

@Whitesachem, Jann, JAn Dudík, Rosenfeld~cswiki: Už to tady leží více než několik měsíců a dle mě pro stříbrný puclík bylo vše vypořádáno. Nějak námitky či další připomínky? --Pavouk (diskuse) 5. 1. 2019, 20:03 (CET)

Za sebe doporučuji ještě projít online odkazy na reference, kupříkladu refy 27, 32 a 33 nevedou tam, kam mají (nekontroloval jsem všechny, vzal jsem jich namátkou asi 20). Potom jsem zahlédl nějaký rozcestník, který rozhodně není nezbytný (Pathfinder). Viděl jsem i poměrně dlouhé části textu (například v kapitolách Sámská kultura, Sámská organizace, Národní symboly) bez referencí - nevím, jak moc to vadí u DČ (u NČ by to byl jednoznačný nedostatek), ale nevypadá to pak úplně precizně. Whitesachem (diskuse) 5. 1. 2019, 21:46 (CET)

Na Pathfinder jsem nejdříve přidal odkaz, pak opravil na unikátní název a teď je to odkaz na Stopař (film, 1987). Pavouk v průběhu úprav další reference přidával, takže těch „hluchých“ míst ubylo podle mne dostatečně. Zmiňované reference jsem prošel, jednu nahradil a zbylé dvě (spolu s pár dalšími) dodal z archivu. Problém byl, že celá ta organizace Gáldu: Resource Centre for the Rights of Indigenous Peoples, z jejíchž stránek se tu mnohokrát čerpá, ukončila na konci roku 2016 činnost a jejich doménu přebral nějaký recenzent odšťavňovačů či co. Upraveno, {{Nedostupný zdroj}} nyní v článku nestraší. --5. 2. 2019, 08:13 (CET), Utar (diskuse)

Skoro všem jsem dozdrojoval, upravil (a výjimečně info bez zdroje vymazal). Reference by snad také v drtivé většině měly být v pořádku. --Pavouk (diskuse) 5. 2. 2019, 09:57 (CET)