Diskuse:Postkomunismus
Přidat téma
Zajimave - originalni prispevek[editovat zdroj]
vlozeno ke spatnemu clanku, tak to presunu tam to patri...
Petr
Dobre, dekuji. Nicmene bych mel jednu pripominku: Vidim jak valcite s panem Hedvickem. Ma na mnohe veci velmi vyhraneny nazor, ale take ma v leccems pravdu. A velmi podstatna skutecnost je ta, ze mnoha hesla, ktera vypracoval ci vypracuje by nikdo neudelal erudovaneji. Bylo by mozna lepsi jeho prispevky upravit tak, aby nedoslo k napadani nejake osoby a texty jinak zverejnit. Nektere veci se nam mozna nelibi, ale je v nich hodne pravdy. Tu nemusime znat protoze bud postradame danou skusenost, nebo k tomu nemame dostatek osobni odvahy. Elegantne by se tak vyresil problem s tim, ze mnozi lide chapou tyto stranky jako nepripustne politicky cenzurovane.
Zdenek
- Wikipedie není prostor pro publikování originálních názorů, původního výzkumu, což je do značné míry problém p. Hedvíčka. Skutečně zde nemůže každý vystupovat za sebe a prezentovat co si za sebe myslí, to by nevznikla encyklopedie ale sbírka erudovaných textů. Je třeba vycházet z hodnověrných zdrojů. --Li-sung ✉ 23:55, 15. 2. 2006 (UTC)
Jinak co se pana hedvicka tyce: ja nevim jak moc se v prostredi wikipedie orientujete, nicmene kdyz projdete historii, tak zjistite, ze ostqatni museli jeho heslo vetsinou tak prekopat (vcetne napr. hacku a carek), ze z jeho puvodniho textu zbylo casto velmi malo (a to treba i nazev!), takze s tou erudovanosti to opravdu moc slavne neni.
Myslim, ze kdyby ze spocitalo,, kolik casu staly idskuze s nim a upravy jeho hesel, vychazi to casto na jednoky az desitky hesel, jez bysmne za tu dobu stihli napsat.
Mimochodem heslo postkomunismus nema zdroj a to se ma zda byt vyraznm nedostatkem u hesel ze soucasnosti. ja muzu odkazat napr. na prace lana besancona a ... sakra mam okno, ale musel bych to dlouho hledat.
Neutralita?[editovat zdroj]
Nemohu si pomoci, ale tento článek se nepodobá neutrální encyklopedii ani vzdáleně... Článek nejen že nemá žádné zdroje a působí tak jako vlastní výzkum, je navíc plný citově zabarvanených slov jako "zvrácený", "zcela přirozený" a "obludný". Teorie autora o "bezstarostnosti" obyvatel působí bez zdrojů přinejmenším ideologizovaně a neustále se opakující řeči o "všemoudrém ústředním výboru" apod. znějí směšně. Tímto nechci snižovat znalosti autora, ale bez patřičných zdrojů a s podobným způsobem vyjadřování se článek míjí účinkem a působí spíše jako kapitola z Bible konzervativního liberalismu, ne jako encyklopedie. --Ergotoxin 30. 1. 2009, 13:37 (UTC)
- Chybí zde uměřenost, věcnost, střízlivost, střídmé vyjadřování a zdroje informací ** --MiroslavJosef 30. 1. 2009, 13:45 (UTC)
Celkově zpochybněno[editovat zdroj]
Na článek jsem umístil šablonu z již zmiňovaných důvodů. Článek zcela postrádá neutralitu, používá citově zabarvené výrazy a působí jako vlastní výzkum. I přes svoji délku a obsáhlost postrádá jakýkoliv zdroj. Sloh článku taktéž postrádá encyklopedičnost. Bez uvedení zdrojů článek vyvozuje prognózy a politické návrhy. Nerad do wikipedie zasahuji, ovšem v tomto případě musím tímto udělat výjimku. Pochybuji nad možností "mírné editace" tohoto článku (a obzvlášť pasáže "Problémy postkomunismu"), obzvlášť poté, co se zde přes pět měsíců nic nezměnilo. --Ergotoxin 11. 6. 2009, 08:11 (UTC)
Co dopsat[editovat zdroj]
- načíst literaturu
- dějiny východního bloku 1980-vstup do EU 2004, podrobně 90. léta
- politická transformace - vznik stranického systému + spektra (popsat politický diskurs), transformace komunistických stran, konflikty (Jugoška), nacionalismus, rozpad komunistických federací (ČSFR, Jug., SSSR), sociální otázka
- ekonomika - trh / kapitalismus vs. diktatura / "konzervatismus"; oligarchové; nastolení nového řádu na troskách starého, právní systém
- mezinárodní vztahy - připojení k Západu x sféra Ruska
- kultura - ostalgie, krásná literatura, film (Pelíšky...)
- mentalita
- v Česku x jinde (porovnat s Polskem, Slovenskem, Maďarskem)
- přehled odborné literatury
Good luck--88.101.203.50 18. 11. 2015, 20:09 (CET)