Diskuse:Pero (rozcestník)
Přidat témaProč „é“? Podle korpusu je krátká varianta cca 5x častější. Zanatic 11:48, 16. 2. 2007 (UTC)
Souhlas¨
- pero je základní tvar, Péro se má k peru stejně jako kupole ke kopuli.
- všechny slovníky, které jsem prošel uvádějí jako základní význam hesla pero právě pero ptačí
- název článku peří není v souladu se zavedeným pravidlem.
--Pastorius 12:01, 16. 2. 2007 (UTC)
- Nesouhlas
- Pero i péro jsou tvary, stejně kupole a kopule, ekvivalentní
- To jo
- S jakým pravidlem? Zanatic 12:03, 16. 2. 2007 (UTC)
Pero jako pružina[editovat zdroj]
On tu někdo doma pružině říká pero a ne péro? Auto má čtyři pera nebo čtyři péra? --Miraceti ✉ 12:24, 16. 2. 2007 (UTC)
- Jak se to vezme
- pružina je takové to stočené
- pero je takové to placaté - listové pero - google [[1]] --Pastorius 14:47, 16. 2. 2007 (UTC)
- No, já jsem teda pro pero s krátkým e. Jednoduše proto, že v anatomii ptáků se tomu říká pero. Jestli se něco jiného jmenuje péro, tak prosím. Pro mě, když se řekne péro, přestavím si penis.
- Mimochodem, myslím, že ptačí pero se nerovná peří. Je to jako kdybyste tvrdili, že chlup se rovná srsti. Jsem schopná napsat plnohodnotné články na obé; můžu se v tom začít hrabat, aniž bych vás vyrušila od této diskuze? --Bodlina 16:58, 16. 2. 2007 (UTC)
- Jo. Mně osobně to vadit nebude :)--Pastorius 17:40, 16. 2. 2007 (UTC)
Je fakt, že, i když je s krátkým a dlouhým e synonymní, některé významy bych s druhou kvantitou neřek, ale kvantitu jakožto distinktivní rys by bylo třeba doložit.
O tom s tím péřím sém právě přemejšlél a chtěl se na to zéptat. Pokud je péří i něco víc než jen souhrn, součét pér, tak ímho není o čém diskutovat a mělo by se to přesunout.--Nolanus ✉ 14:23, 17. 2. 2007 (UTC)
Přejmenování[editovat zdroj]
Bylo požádáno o přejmenování tohoto hesla na Pero (rozcestník) (viz). Jelikož se neorientuji ve vaší diskusi můžete sem znova přehledně vložit návrhy s argumenty. Dík.--Juan de Vojníkov 15:26, 23. 2. 2007 (UTC)
Pero (rozcestník)[editovat zdroj]
- Argument:
Návrh 2[editovat zdroj]
- Argument: