Diskuse:Parapsychologie

WikiProjekt Pseudověda

Tento článek je sledován účastníky projektu Pseudověda.

Sloučení

Jsem spíš proti návrhu to sloučit s psychotronikou. Oba články mají dost materiálu na to být velké a nezávislé. Samotná parapsychologie je FA na anglické Wikipedii, někdo by spíš mohl chtít to přeložit a nahradit tím ten náš ubohý pahýl. A pro samotnou psychotroniku je také materiálu dost, jak kolega Badalel rád dokáže.--Ioannes Pragensis 29. 9. 2008, 20:30 (UTC)

Sloučení je nesmysl, jelikož psychotronika se s parapsychologií překrývá jen částečně,a de facto je to jen záležitost Česko-slovenska a částečně východní Evropy. Oba tyto obory mají rozdílné pole zájmů, metodiku i hlediska i když se zajímají částečně o tytéž předměty. FRH

Pět smyslů?

Zrak, sluch, čich, chuť, poloha, teplo a tlak - počítám dobře? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 158.194.193.239 (diskuse)

Zrak, sluch, čich, chuť a hmat Jedudědek 26. 10. 2008, 22:24 (UTC)

Kterým z těchto vyjmenovaných se prosím pozná tepelný tok, například od Slunce neo žárovky dlaní? Pakliže chcete napsat že hmatem, tak uvažte, že kožní tepelné receptory jsou odlišné od hmatových. To si můžete snadno vyzkoušet.

NPOV

Vypadá to jako kdyby to byl úplně normální vědní obor, to je nepřijatelný POV.--Gloot 8. 3. 2009, 12:58 (UTC)

Jestli se chcete takto bavit koukněte na historii a na diskuzi u psychotronika --H11 14. 3. 2009, 08:26 (UTC)

Je tam hezký odkaz[1], věčný problém české wikipedie. Proč to u nás nejde, když v jiných jazykových verzích to zvládli?--Gloot 14. 3. 2009, 11:36 (UTC)

wikipedie:NPOV platí bohužel i pro vědu všude, a co znám en wiky je to tam stejné:-) (se koukněte na en verze článků) a taky tu platí , že wikipedie není diskuzní fórum, za chvíli nám to sem někdo dá:-) --H11 14. 3. 2009, 12:02 (UTC)

To není pravda, v anglické wikipedii je v pravidlech jasně uvedeno že přednost má vědecký názor a pavěda musí být vždy popsána jako pavěda a nesmí se o ní psát jako kdyby byla srovnatelná s vědou. To je ostatně i v tom odstavci co jsem vám přeložil do projektu pseudověda. Vám tu velmi podstatnou větu automatický překladač nepřeložil a se svojí "advanced english" jste jí neporozuměl, takže jste jí vynechal.--Gloot 14. 3. 2009, 12:58 (UTC)

četl jste tu anglickou verzi?.-), která je mimochodem mezi nejlepšími anglický články?--H11 14. 3. 2009, 13:42 (UTC)

Ano, četl: In contrast, the consensus of the scientific community is that psychic abilities have not been demonstrated to exist.[6][7][8][9][10] Critics argue that methodological flaws may explain any apparent experimental successes.[11] The status of parapsychology as a science has also been disputed.[12] Many scientists regard the discipline as pseudoscience because parapsychologists continue investigation although no one has demonstrated conclusive evidence of psychic abilities in more than a century of research.[13][14][15]

a ty ostatní odstavce?:-) Parapsychology is a discipline that seeks to investigate the existence and causes of psychic abilities and life after death using the scientific method. Parapsychological experiments have included the use of random number generators to test for evidence of precognition and psychokinesis with both human and animal subjects,[1][2][3] sensory-deprivation and Ganzfeld experiments to test for extrasensory perception, and research trials conducted under contract to the United States government to investigate whether remote viewing would provide useful intelligence information...prostě nechápete NPOV a já strácím zbbytečně čas

--H11 14. 3. 2009, 18:36 (UTC)

No ano, ale kde je tady ten odstavec který popisuje názor většiny vědců?--Gloot 14. 3. 2009, 18:45 (UTC)

PS:tohle pravidlech jasně uvedeno že přednost má vědecký názor tam 100 procentne nikde není to jste neco zcela spatne pochopil...a je to skoda ze to tam neni...--H11 14. 3. 2009, 14:01 (UTC)

Pokud to tam není tak je to chyba, v anglických to je.--Gloot 14. 3. 2009, 18:20 (UTC)

kde?:)--H11 14. 3. 2009, 18:36 (UTC)

Proboha tady: [2] To je tak větička co nechápete nebo nechcete chápat. Není tam "a part of" ale "on a par with", což je samozřejmě něco jiného.--Gloot 14. 3. 2009, 18:45 (UTC)

ale i když to přeložíte jako srovnává (což se mi tam češky nešlo, dobře upravil jsem to, ale neprislo mi ze sem zmenil smysl) tak z toho vubec nevyplívá to co tvrdíte. Jak z věty "Otázka, která stojí před námi u pseudovědeckých témat není popsání sporu jako by se, například, mohla pseudověda rovnat vědě." vydedukovat jasně uvedeno že přednost má vědecký názor.--H11 14. 3. 2009, 19:08 (UTC)

Myslím si, že parapsychologie by měla být uznána jako normální plnohodnotná věda, nikoliv jako pseudověda. Hlavním argumentem je to, že samotná Libuše Nielsen, autorka knihy paarapsychologie, z níž čerpal autor hesla, vlastním jménem Libuše Imbertiová vystudovala Akademii parapsychologie a pranoterapie (bionaturoterapie) A.MI. University v MIláně a v roce 1991 byla jmenována docentkou akademie. Myslím si, že jestliže se tento obor vyučuje na univerzitách (i když ne českých) měl by být uznán jako věda. Z jakého důvodu ne??? V parapsychologii se používá měření, zkoumání, bádání podobně jako např ve fyzice, matematice či chemii... Atikjes 31. 10. 2009, 23:32 (UTC)

Nemyslím, že by wikipedie měla rozhodovat o tom, jestli je to věda nebo ne. Mnoho vědců ji za vědu zjevně nepřijímá a označuje ji za pseudovědu, naopak někteří (možná?) ano. Tento stav by měla wiki v rámci NPOV odrážet. Tommasel (diskuse) 2. 5. 2012, 20:42 (UTC)