Diskuse:Orbitální prstenec

Zdůvodnění šablony o zpochybnění neutrality: Zdroj veškerý žádný, ovšem formulací typu "... čímž by se nesmírně ulevilo pozemskému ekosystému, jelikož kde nejsou lidé, není poškození..." /úvodní text, poslední věta/ či "Srážka prstence s planetou by byla zajisté velice zajímavá podívaná." /oddíl Konstrukce, odstavec druhý, předposlední věta/ - těch zde najdeme habaděj.

Zdůvodnění šablony o vlastním výzkumu a neověřených tvrzení: Opět zdůrazňuji - chybí jakýkoli zdroj a upozorňuji na větu "Osobně se také domnívám, že by měl býti vybaven i stabilizačními tryskami." /oddíl Konstrukce, odstavec druhý, čtvrtá věta/. Formulace "osobně se domnívám" by byla velice vhodná, pokud bychom byli ku příkladu na nějakém blogu (kde nás obvykle zajímá právě názor píšícího autora). Ovšem... pro encyklopedický charakter obsahu Wikipedie, je tento slovní obrat přinejmenším velice nevhodný (ne-li přímo prznění - copak někoho, kdo chce nalézt věcná fakta, zajímají autorovy domněnky?? ). --ListickaFox (diskuse) 25. 9. 2013, 16:44 (UTC)

Myslím, že článek je zralý na seškrtání na pár vět. Prostě před 7 lety se občas připouštěly i takovéto články. --Packa (diskuse) 16. 4. 2014, 23:08 (UTC)

Jsem stejného názoru. Autor měl dost času na uveřejnění zdroje, ze kterého čerpal. Do dnešního dne však nic uveřejněno nebylo jím samotným a ani nikým jiným, tudíž by asi nebylo od věci článek "zredukovat". Ovšem na svá nezkušená bedra to zatím brát nechci, nejsem si jistá svým "know how" :-) Byla bych ráda, kdyby se toho ujal někdo zkušenější - aspoň bych omrkla správný postup. --ListickaFox (diskuse) 18. 4. 2014, 10:43 (UTC)