Diskuse:Manipulace

NPOV

Článek je silně negativně laděný a zcela ignoruje fakt, že na cílená manipulace je jedním ze základních prostředků psychologie a psychiatrie...

Malé příklady možné kolize s realitou:

Ve školní třídě je zabarikádován paranoidní psychopat obložený výbušninou... Policejní vyjednavač ho přesvědčí aby se vzdal... Soudě dle článku se tedy jedná o egocentrického až narcistického démona...

Na střeše patrového domu stojí dívka a v ruce drží velmi špatné vysvědčení... Hasič - patrně egocentrický pedofilní děvkař jenž se ji následně chystá dostat do postele, novomanželce navzdory, se ji snaží přesvědčit aby neskákala...

Comodor W. Falkon si mailuje s anorektičkou, která je přesvědčena o tom, že ač váží 45 kilo při 190, je tlustá jak hroch.. Jakkoli mu dívčina svými celkovými názory naprosto nesedí, snaží se jí vštípit pocit, že má podobný náhled na svět a pak postupně manipuluje jejím náhledem do té doby, než se své nemoci sama zřekne... Díky tomu má mnohem vyšší úspěšnost, než standartní lékařská metoda kurtování a výkrm a prakticky nulovou úmrtnost...
Otázka: Je Comodor W. Falkon monstrum, když nenechává takto postižené dívky zemřít vysílením nebo v důsledku sebevraždy...?

Comodor W. Falkon 16:09, 22. 10. 2006 (UTC)

dobry den

Dovolila bych si o vas prohlasit ze jste demagogem. Dle meho nazoru z clanku nevyplyva ze kazdy kdo s nekym cilene manipuluje musi byt rozhodne psychicky narusen. To jste mohl k prikladum rovnou uvest 4 lete dite ktere se placem snazi presvedcit matku aby mu dala bonbon. Napadne o tom diteti snad nekoho ze trpi psychickou poruchou?? Clanek zrejme spoleha na schopnost cloveka rozlisit manipulaci negativni od napr. zachrany zivota "zmanipulovanim" Na druhou stranu jiste by od vas bylo pekne clanek rozsirit o manipulaci pozitivni aby si vsichni uvedomili ze napr. hasici nejsou psychopate :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Quinti (diskuse • bloky) 17:51, 29. 11. 2006 (CE(S)T)

Editujte s odvahou, každý přidá/opraví něco a text bude čím dál lepší. To je princip wiki. --egg ✉ 17:18, 29. 11. 2006 (UTC)

Vážená neznámá,

nazvat mne demagogem jen proto, že jsem poukázal na to, že článek NENÍ nestranný, ba naopak, že se jedná o skutečnou demagogii a zároveň to nijak neobhájit - to je možná trošku neuvážené.. Když jsem tu začínal - bylo mi jistými wikipedisty vytrvale mazáno mnoho textu pro jeho "neencyklopedičnost".. Mimo jiné i proto, že jsem podvědomě spoléhal na lidské rozlišovací schopnosti.. Na to se v encyklopedii nehraje..

Nehledě k tomu, že sama při svém výpadu úmyslně používáte poněkud unfair argumentaci - nikde jsem nic nepsal o duševním narušení - a je obecným faktem, že jak přijde na děti, toleruje se i genocida.. (obrazně řečeno) ..nehledě k tomu, že ono dítě právě splňuje současným článkem požadovaných 10 kritérií pro negativního manipulátora.. (1, 2, 3, 6, 12, 15, 22, 23, 29, 30)

Mimochodem - kritéria 11 a 17 jsou typické projevy středně a silně introvertních lidí.

Článek příležitostně rozšířím, avšak zas tak dobře s časem na tom nejsem a mám rozpracován překlad z enWiki a případné rozšíření článku o kapele Therion
Comodor W. Falkon 13:03, 30. 11. 2006 (UTC)

Krasnej den !

co takhle vazena misto mistne kritiky pripojit text o pozitivni manipulaci, tesim se hlavne na ty hasice a deti .) dekuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.102.78.49 (diskuse • bloky) 16:21, 26. 1. 2007 (CE(S)T)

Dobrý den, před přečtením tohoto článku jsem četl článek o iracionální argumentaci. Tato diskuse je pro mě velmi názorný příklad. Toť můj názor. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.244.121.16 (diskuse • bloky) 02:09, 7. 12. 2006 (CE(S)T)

Celkové přepsání

Zdravím, právě jsem si všiml, že jste zcela předělal heslo Manipulace...
Bohužel tento přepis je velmi nešťastný a ve svém důsledku vrací útroveň textu někam před původní verzí, kterou jsem signoval jako NPOV a postupně rozpracovával...
Bylo by proto dobré, kdyby jste buď urychleně dopřepsal i zbývající text - a do té doby vrátil šablonu NPOV, nebo se navrátil k původní verzi a tu rozšířil, pracujíce na eventuelní nové verzi někde off-line...
Comodor W. Falkon 11:59, 27. 4. 2007 (UTC)

Dobrý den,
podstata našeho sporu je asi v tom: mám za to, že slovo "manipulace" se v češtině používá vždy pro označení mravně pochybného jednání a že tedy rozdělení na pozitivní a negativní manipulaci neodpovídá tomu, jak o manipulaci mluvíme.
Domnívám se, že pokud bychom lišili "pozitivní" a "negativní" manipulaci, tak se samotný termín "manipulace" natolik rozmlží, že přestane být užitečný a stane se synonymem k něčemu jako "sociální působení".
Souhlasím s vámi, že současný stav hesla není zcela uspokojivý, věřím, že se v diskusi dobereme ke zlepšení. --Jvs 15:28, 27. 4. 2007 (UTC)

Každopádně já jako autor původního textu už s tímhle nemám nic společného. Naprosto nechápu, proč tolik užitečných informací muselo zmizet, zejména charakteristiky k rozpoznání manipulátora. Byl ten text tak zásadně špatný, že bylo nutné ho celý zahodit a začít znova? --egg ✉ 15:49, 27. 4. 2007 (UTC)

Pokusil jsem se zformulovat nový návrh textu, uvítám úpravy a komentáře. --Jvs 16:02, 28. 4. 2007 (UTC)

Protože se nikdo neozval, publikuji tento návrh a vracím do článku část původního materiálu. --Jvs 18:03, 3. 5. 2007 (UTC)

Díky. --egg ✉ 19:12, 3. 5. 2007 (UTC)

Prosím o pomoc - důležité!

Dobrý den, mám dotaz ohledně tohoto článku na téma "Manipulace". Konkrétně se jedná o definici manipulace a manipulátora, které jsou hned na začátku celého článku. Zajímá mě zdroj, odkud jste čerpali tyto definice. Potřebuji konkrétního autora a rok vydání publikace, ze které článek pochází. Velice by mi tyto informace pomohly. Prosím o rychlou odpověď nejlépe NA MŮJ MAIL , děkuji předem.

S pozdravem Simona

Přesun

• Proti přesunu - nesouhlasím s návrhem, nepokládám za důvodné --Wikipedista:BobM _d|p 28. 5. 2014, 08:35 (UTC)

  Opravdu se domníváte, že manipulace v psychologii je „výrazně běžnější“ než manipulace s materiálem/zbožím/předměty? Já to odhaduji na přibližně stejnou četnost. Pro zajímavost: manipulace psychologie 206 000 odkazů, "manipulace s břemeny" 439 000 odkazů.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 5. 2014, 13:49 (UTC)

• manipulace s břemeny jako článek zatím neexistuje, nicméně "na anglické Wikipedii to tak mají" hlavně s ohledem na větší počet významů slova manipulace. U nás se ale dá do Google slovo manipulace a prvních 10 je těch psychologických. Další jiný význam přišel až na místě 15. Také zatím nevidím důvod a tedy bych šablonu odstranil. Pokud snad vznikne další manipulační článek, nechť je v úvodu "Možná hledáte...." a až budou víc než 2, nechť je z tohoto článku rozcestník.--DeeMusil (diskuse) 23. 9. 2014, 15:14 (UTC)

Manipulátor dle Isabelle Nazare-Aga

Nejsem si jist, jestli tu tato část má být. Jedná se o 30 bodů, které jsou vypsané z článku "Jak poznat manipulátora", z nějakého důvodu jsou přeházené. Soudím, že jako citace to jde už nad rámec toho, co povoluje autorské právo. Protože je pominut vysvětlující komentář (s ním by to bylo už zcela jasné porušení autorských práv), je text i málo srozumitelný. --Jvs 6. 9. 2014, 16:06 (UTC)

NPOV část (2014)

Navrhuji celou oblast bez zdrojů zcela vypustit a ponechat odkaz na Brainwashing, neboť se s tímto tématem významově překrývá.--DeeMusil (diskuse) 23. 9. 2014, 14:28 (UTC)

To je dobrý pokus o demagogii. Snažíte se problém sekt bagatelizovat tím, že se pokusíte poukázat na to, že používají pouze brainwashing, který je jakožto jev zpochybňovaný. Přičemž sekty se členy nepochybně manipulují i jinak. Obávám se, že v tomto ohledu jste ve střetu zájmů a snažíte se prosazovat pozitivní pohled na sekty.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pan Oukropek (diskuse • příspěvky)

Čtěte WP:OÚ, vaše předchozí editace tomu docela odpovídá.--DeeMusil (diskuse) 18. 1. 2015, 20:21 (CET)

No dovolte, ... abych reagoval slovy ministra financí: "Nerozumím slovům střet zájmů" a v mém případě ani nepomůže to přeložit do slovenštiny. Brainwashing je údajná praktika sekt, jejíž výzkum byl však ze strany CIA ukončen jako nefunkční. Nemůžeme čtenáře Wikipedie nutit, aby věřili babským povídačkám.--DeeMusil (diskuse) 18. 1. 2015, 16:02 (CET)

Působíte přeci jako mluvčí jednoho z nových náboženských hnutí. Je tedy ve vašem zájmu, aby na ně bylo pohlíženo co nejlépe, i když z takový subjektivní pohled škodí Wikipedii.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pan Oukropek (diskuse • příspěvky)

na to že zde působíte pouze krátce bych se vás tedy zeptal, čím to je, že si získáváte o jiných editorech osobní informace a publikujete je v diskusích?--DeeMusil (diskuse) 18. 1. 2015, 20:21 (CET)

Navíc článek prezentuje bývalého sektáře a dříve velmi hyperaktivního současného sektobijce Stevena Hassana jako fakt, i když s tou jeho aktivitou po výnosech soudu za únosy a násilí spáchaném na obětech při tzv. deprogramování to není až zak horké. Skutečnosti zde uvedené se naopak zcela vylučují s poměrně lépe zdrojovaným článkem Vymývání mozku/brainwashing. Soudy USA tyto teorie berou jako nesplňující Frye standard, tedy jsou nevědecké a APA vyloučila, že by se důkazy s teorií braiwashingu zakládaly na jakémkoliv vědeckém poznání. Vzhledem k povaze Wikipedie se tedy jedná o část bez zdrojů a není tedy nadále možné, aby zde takový text zůstával. Pokud nedoplníte zdroj, bude prostě smazán, bez ohledu na to, zda to udělám já, nebo kdokoliv jiný. --DeeMusil (diskuse) 18. 1. 2015, 16:11 (CET)

Ale to je přeci nesouvisející. Pořád se snažíte zaměnit manipulaci za brainwashing, ale to nejsou synonyma.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pan Oukropek (diskuse • příspěvky)

Nepodsouvejte mi prosím, o co že se mám údajně podle vás snažit. Přečtěte si pravidlo WP:PDV. Část brainwashing je nezdrojovaná, dle mého odporuje pravidlu WP:NPOV a v zásadě sem patří max. shrnutí z článku Brainwashing s ohledem na údajné praktiky sekt - a to ještě kdoví, jestli je to vůbec z pohledu článku významné. Zbytek má být v článku Vymývání mozku/brainwashing, protože jak správně tvrdíte, jsou to dvě různé věci. Já to tvrdím už od začátku diskuse, nevím tedy, co vám vadí.--DeeMusil (diskuse) 18. 1. 2015, 20:18 (CET)

Jaký brainwashing zase? Pořád se snažíte podstrčit, že sekce o sektách pojednává o brainwashingu, o tom ale není. Je o tom, jak sekty působí na lidi a to není vždy brainwashing.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pan Oukropek (diskuse • příspěvky)

WP:PDV--DeeMusil (diskuse) 19. 1. 2015, 19:38 (CET)

NPOV část podruhé

Oukropek dodal zdroj (Lewin), který vznikl dávno před vznikem nových náboženských hnutí a aktivitou Stevena Hassana. Nemůže jím tedy být zdrojován celý odstavce. Navíc zdroj je obecná sociologická teorie o rezistenci vztahů a o sektách vůbec nepojednává. Vím, že se nemusí jednat o podvod, protože prostá neinformovanost je lepší vysvětlení. Pokud by chtěl někdo tuto teorii aplikovat na konkrétní téma, jednalo by se o WP:VV, což je na Wikipedii zakázané. Je tedy na místě znovu vložit šablonu WP:UU --DeeMusil (diskuse) 19. 1. 2015, 19:38 (CET) Dále Oukropek vložil zdroj knihu Stephena Hassana, která prezentuje jeho vlastní činy jako NPOV fakt, přičemž oboji je silně proti pravidlu WP:NPOV. Pokud by to tu mělo zůstat, musí zde též napsat, že Steven Hassan se účastnil protizákonných akcí / únosů proti jednotlivcům a že jeho kniha která je zde prezentována jako relevantní zdroj a k takovému jednání navádí. Zajímalo by mne, proč Oukropek takovéto téma na Wikipedii popularizuje, neboť by to mohlo být vnímáno jako návod k trestné činnosti. Tedy jsem vložil šablonu WP:NPOV. --DeeMusil (diskuse) 19. 1. 2015, 19:38 (CET)

Hele, je to Pan Oukropek, tak to pište celé (a věřte tomu nebo ne, je to moje reálné příjmení, tak nemám rád, když se na mě pokřikuje jen tak). Kdybyste měl trochu náhled, tak byste věděl, že Lewinova teorie je základem, který opravdu vznikl před novými náboženskými hnutími. Ale o těch se v článku nepíše. Tam je o sektách.

Pokud se vám Hassan nelíbí, tak je to váš subjektivní pocit a váš boj. --Pan Oukropek (diskuse) 19. 1. 2015, 20:46 (CET)

Jste geronimo ?--DeeMusil (diskuse) 19. 1. 2015, 22:32 (CET) Co? --Pan Oukropek (diskuse) 20. 1. 2015, 18:19 (CET)

Nejsem žádné hele, takže oslovujte druhé tak,aby tomu rozuměli, že se jedná o ně. Vyžadujete-li psát důsledně jméno, nebudu pro jistotu používat žádné, ale rád bych se zeptal, zda Hele nebude postačovat. NPOV musí zůstat v obo odstavcích dokud text nebude splňovat nezávislý úhel pohledu. Je na Vás jako vkladateli informace, abyste zajistil nezávislý úhel pohledu. Zatím tomu editace nenasvědčují. Upravím to tedy sám, až budu mít náladu.--DeeMusil (diskuse) 19. 1. 2015, 23:22 (CET)

Já taky nejsem jen Oukropek, takže oslovujte druhé tak, aby je to neuráželo, jo? --Pan Oukropek (diskuse) 20. 1. 2015, 18:21 (CET) Já nic neintrepretuju, to dělají sektobijci - jak je sprostě nazýváte - když Lewina používají.

Co se týče zdroje Lewin, po pročtení ve zdroji nic takového není, zdroj se sektám nevěnuje a pokud v nějakém smyslu ano, je třeba abyste uvedl stranu, na které mají být informace, které uvádíte, aby šlo zdroj ověřit. Do té doby je zdroj nedůvěryhodný a požadavek na zdroj je oprávněný a není vhodné ho mazat. Dále bych vás rád upozornil, že vy jako Wikipedista nesmíte zdroj interpretovat, to by byl WP:VV a domnívám se, že právě k tomu zde dochází.