Diskuse:Kvasinky

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

První odstavec si odporuje s odstavcem taxonomické členění! --Bodlina 18:28, 28. 9. 2006 (UTC)


Tvrzení "kvasinky jsou jednobuněčné mikroorganismy, jejichž typickým životním projevem je kvašení" v první větě prvního odstavce je nesprávné, protože kvasinek (lépe řečeno organismů kvasinkovitého typu) je mezi houbami velmi mnoho, jen zlomek z celkového počtu známých druhů se užívá pro kvasné procesy, a navíc se pojem kvasinka či kvasinkovité stadium používá i pro specifické životní formy jinak vláknitých hub. Stejně tak tvrzení v následující větě "(kvasinky) mohou mít pravé mycelium" není pravdivé, neboť kvasinky jsou kvasinkami právě proto, že nikdy samy o sobě netvoří žádné pravé myceliální struktury, nanejvýš pseudomycelia. Kvasinka je spíše životní formou, jednobuněčným houbovým mikroorganismem pro který je zejména charakteristický způsob dělení, tzv. pučení. --HayoBaeß 19:37, 25. 10. 2006 (UTC)

Souhlasím s Vámi. Můžete to rovnou vložit do článku? Jinak myslím, že to můžete vždycky rovnou v článku upravit a není třeba to rozebírat v diskuzi. Dík. --Juan de Vojníkov 14:29, 27. 10. 2006 (UTC)


Náměty[editovat zdroj]

Saccharomyces cerevisiae - modelový organismus: buněčná biologie a klasická genetika buněčný cyklus, metabolismus, sexualita, tetrádová analýza. Molekulární genetika S. cerevisiae: regulace cyklu, signální dráhy, regulace transkripce, homologní rekombinace. S. cerevisiae jako nástroj v molekulární genetice, genomice a proteomice: genom, vektory, 1, 2 a 3-hybridní systémy pro screening interakcí, in vivo exprese, DNA-microarrays. Nekonvenční kvasinky a patogenní kvasinky heterologní exprese v Hansenula polymorpha, kvasinky odolné k vysokým koncentracím solí, dimorfismus u kvasinek, patogenní kvasinky rodu Candida a Cryptococcus. --Limojoe 04:41, 28. 12. 2006 (UTC)

Sekce metabolismus[editovat zdroj]

Jsem laik a zajímalo by mne, zda kvasinkám vyhovuje nebo nevyhovuje kyselé prostředí. Jedná se mi o 'Candida albicans'. Na internetu jsem našel úplně protichůdné informace. Co je tedy pravda? Ve Wikipedii o 'Candida albicans' zatím nic není. Z níže citovaného mi to není jasné.

'Vysoký energetický zisk však vyžaduje rozsáhlou počáteční energetickou investici do syntézy a údržby komplexního enzymového aparátu, a nevyplatí se, pokud je glukóza v nadbytku a přísun kyslíku je omezen, což odpovídá situaci v kynoucím těstě. V takové situaci se kvasinka uchyluje k lihovému kvašení (etanolové fermentaci).,

Děkuji

Wikipedie, bohužel není poradna. Navíc data na wikipedii nejsou ověřována odborníky, tudíž se mouhou lišit od pravdy. I když v poslední době vykazuje Wikipedie nízkou chybovost. Nejlepší bude navštvívit nějakého vysokoškolského učitele mikrobiolgie, nebo se zeptat někoho, kdo pracuje v mlékárně. Já bych ale řekl že těmto kvasinkám kyselé prostředí vyhovuje, nebo se v kyselém prostředí vyskytují i v potravinářském průmyslu. Důkazem může být i toto:
  • TITLE (ENGLISH): Epidemiology of vulvo-vaginal candidiasis in female patients in Ondo state government hospitals.
  • AUTHOR(S): Onifade,-A.-K.; Olorunfemi,-O.-B.
  • SOURCE (BIBLIOGRAPHIC CITATION): 2005.

--Juan de Vojníkov 11:33, 22. 6. 2007 (UTC)

Připomínky[editovat zdroj]

Aby se mohlo i do budoucna jednat o Dobrý článek, je potřeba, aby se upravil úvod z větné skladby na cca 3 odstavce, které ve zkratce popíšou základní problematiku hesla. Osobně se mi také nelíbí moc historie v bodech. Všechno se dá napsat jako článek a body nejsou třeba, navrhoval bych to tedy přepsat. Jinak je to pěkné.--Chmee2 13:17, 17. 4. 2008 (UTC)

Úvod jsem trochu zlepšil, ještě něco udělám s tou historií.

Chtěl bych se zeptat zda je nutné, aby u každé organely (jádro, ribozom) byly šablony "viz též". Osobně mi to příjde trapné, zvláště když na dotyčných stránkách není zmínka o "ribozomu kvasinek". Taky bych se přimlouval za smazání zěch informací o organelách, které se netýkají jen kvasinek. Například sekce o cytozolu se evidentně týká všech eukaryot. --Vojtech.dostal 14:34, 18. 4. 2008 (UTC)

No tak to udělám...--Vojtech.dostal 17:26, 7. 5. 2008 (UTC)

Odebrání DČ[editovat zdroj]

Prošla jsem tento článek, kterému byl udělen status Dobrého článku a nalezla jsem tyto nedostatky:

  • Rozsáhlé části textu (i celé odstavce, podsekce a sekce) nejsou ověřitelné a článek v těchto svých částech neplní požadavek na řádkové reference.
  • Řádkové reference nejsou normativní (neodpovídají citačním normám)
  • obsahuje požadavek na zdroj

Pro výše zmíněné článku odebírám status Dobrého článku. --Jana Lánová (diskuse) 20. 10. 2013, 12:29 (UTC)