Diskuse:Jan Kubelík

Zdůvodnění k vložení {{NPOV}}

Článek obsahuje mnoho přehnaných tvrzení, navíc zcela neozdrojovaných, a na první pohled je na něm znát, že je psán nějakým zarputilým fanouškem (viz např.: "...zastínil všechny žijící houslisty včetně Kreislera, Sarasateho, Hubaye, Wilhelmje, Joachima i našeho Ondříčka" či "jeho vystoupení vyvolávala běsnění"). --Trachemys 31. 1. 2011, 16:16 (UTC)

Uznávám, že na první podhled vypadají ty formulace nadneseně. Ale podle knihy Čaroděj houslí, kterou jsem jako zdroj doplnil ke článku, vydané roku 1949 nakladatelstvím Za Svobodu, svou faktickou podstatou odpovídají. Mám v archivu jeden exemplář této knihy s vlastnoručními korekturami a poznámkami dcery Jana Kubelíka Anity i autora.

O nové Ševčíkově metodě se hovoří na straně 55. O tom, jak byl dvanáctiletý Jan Kubelík přijat na pražskou konzervatoř je několik následujících stránek. Důkazem, že jako absolventský koncert hrál skurtečně Paganiniho je na straně 89, kde je faksimile plakátu. Atd, atd.

Na straně 119 je citace z recenze Vídeňského Fremdenblttu" Zde skoncila hranice umění a začalo čarodějnictví" Skutečně se o Kubelíkovi takto psalo. Řada dalších tebou zpochybněných tvrzení se v knize skutečně vyskytuje a je monhdy dokladována citáty. Řaku pramenů ke Kubelíkovi má nyní z pozůstalosti Stanislava Jandíka hudební oddělení Národního muzea. Možná jsou ty formulace psány trochu nadneseně a neodpovídá to skeptickému duchu Wikipedie, ale .doporučuji si knihu Čaroděj houslí půjčit v knihovně a přečíst. Proč shazovat památku skutečně geniálního českého muzikanta, který "zamával světem"?

Zdravím Pjandik 4. 2. 2011, 23:01 (UTC)

Nechci zpochybňovat úroveň konkrétního umělce. Jen obecně: zde se nemá psát publicistickým stylem, ale encyklopedickým (zkuste zalistovat některou papírovou encyklopedií). Tedy je problematické psát František Novák byl génius, ale může být o Františku Novákovi tvrdil jeho současník profesor Antonín Vomáčka, že je génius + reference (u knih i konkrétní stránku). Nebo o Františku Novákovi tvrdili soudobí kritici, že je génius + několik referencí (např. kritiky od tehdejších uznávaných odborníků). Zdravím, Gumruch 4. 2. 2011, 23:18 (UTC)

Přesně tak. Pokud jsou tyto informace v knize uvedeny, navíc s citáty, nemá to chybu, stačí do článku doplnit reference s odkazy na ně a na příslušnou stranu. S pozdravem --Trachemys 6. 2. 2011, 13:37 (UTC)

Děkuji Vám pánové za názory. myslím si však, že pokud byste čas věnovaný na mentorování méně zkušených kolegů věnovali na doplnění a opravení článku, bylo by to celkově užitečnější. Například v anglické wikipedii se ve článku o JK hovoří o tom, že byl přijat na konzervatoř v osmi letech a kupodivu k tomu žádný důkaz v podobě zdroje nepotřebují. Je snad anglická wikipedie méně encyklopedická než česká? Pjandik 21. 2. 2011, 17:31 (UTC)