Diskuse:J. H. Krchovský

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Troufal bych si zpochybnit, že Krchovský píše zejména alexandríny. Po pravdě nevím o jediné takové básni. Valná většina jeho tvorby je daktylská (zejm. čtyřstopý akatalektický daktyl).

Protože většina externích odkazů byla v rozporu s těmito doporučeními (Wikipedie:Externí odkazy) smazána bez jakékoliv diskuse uživatelem Podzemnikem, byl jsem nucen tyto externí odkazy obnovit.


Jde zejména:


1) o interview


Viz:


"Na jaké stránky rozhodně odkazovat"


4. Přidávejte odkazy především na stránky s kvalitním obsahem, přinášející další neutrální a přesné informace, jež nemohou být uvedeny v článku, například kvůli autorským právům, rozsahu (detailní statistiky, INTERVIEW (ZDŮRATNĚNO MNOU), online učebnice) nebo z jiných důvodů."


2) o recenze


Viz:


"Na jaké další stránky je možné odkazovat"


1. V článcích o uměleckých dílech (např. filmech, hudebních albech nebo knihách) několik málo odkazů na profesionální RECENZE (ZDŮRAZNĚNO MNOU).


Ostatní odkazy tu můžou IMHO zůstat na základě tohoto "pravidla" (Wikipedie:IAR). Pokud je někdo jiného názoru, preferoval bych diskusi před mazací mánií. Opravdu si myslíte, že smazáním těch externích odkazů se informační hodnota tohoto hesla zlepšila? Ono je někdy lepší používat zdravý selský rozum než se slepě řídit pravidly (a to ještě jen některými, které se nám pro mazání zrovna hodí, že). S pozdravem --Čočkin 19. 2. 2011, 21:18 (UTC)


Ještě jedna reakce k Podzemnikem odkazovanému pravidlu: (Viz: Historie verzí stránky „J. H. Krchovský“ 9. 1. 2011, 14:40 Podzemnik (diskuse | příspěvky) (2 612 bajtů) (→Externí odkazy: redukce eo, viz Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není mirrorem ani sbírkou odkazů, obrázků či mediálních souborů) ) "Přidání jednoho nebo více relevantních odkazů s doplňujícími informacemi není nic špatného, nicméně rozsáhlé seznamy mohou způsobovat zakrnění článků a odvést pozornost od účelu Wikipedie." Klíčové je slovo mohou. Eo mohou také naopak sloužit jako zdroj informací pro rozšíření existujícího článku. Navíc nikde z té věty nevyplývá, že by se takové odkazy měly nebo dokonce musely mazat (a to ještě bez předchozí diskuse). On je i ten blbej eo většinou lepší než nic. V poslední době se na wikipedii objevuji jen sporadicky a současná politika často preferující mazání před vylepšováním mě asi přiměje, abych se tu vyskytoval ještě méně. No asi má česká wikipedie přispěvovatelů dost, když se je za každou cenu snažíte od přispívání přehnaným mazáním odradit. No nic. Já se dokážu seberealizovat i jinde. --Čočkin 19. 2. 2011, 21:36 (UTC)

„Přidání jednoho nebo více relevantních odkazů s doplňujícími informacemi není nic špatného, nicméně rozsáhlé seznamy mohou způsobovat zakrnění článků a odvést pozornost od účelu Wikipedie.“ Toto je přesně ten případ - místo rozšiřování článku o informace z těchto odkazů se raději přidávají tyto odkazy. A že pouze „mohou“ způsobit zakrnění článků? No, právě tady se to stalo, kdy o jednom z nejvýznamnějších současných básníků tu máme krátký pahýl. K mazání: máme tady EsO. --Podzemnik (diskuse) 22. 5. 2012, 16:34 (UTC)