Diskuse:Hashim Thaçi

Šablonu přesnost zdůvodňuji místo Decebala. Tak například věta: Pod jeho velením údajně docházelo k páchání válečných zločinů je dosti problematická, protože za to dotyčný nebyl odsouzen a stále platí presumpce neviny. Do této věty jsem alespoň doplnil slovo údajně, stále je však třeba doplnit, kdo to tvrdí. A dále třeba Díky svým kontaktům a laxnosti mezinárodního společenství - tohle je třeba dokázat věrohodným zdrojem. No a korunu tomu nasazuje formulace samozvaného kosovsko-albánského státu. To snad mají kosovskou nezávislost vyhlásit Srbové? --Daniel Baránek 16:22, 16. 2. 2008 (UTC)

To, že je Hašim Thaci nepotrestaný zločinec mělo zaznít hned v první větě jeho charakteristiky a ne až v posledním odstavci. (Tomáš Holek, Paskov)

U hesla Radovan Karadžić je text: "Spolu s Ratko Mladićem je považován za hlavního iniciátora a viníka válečných zločinů, kterých se srbská strana za války dopustila." Řekl bych, že je velmi prolematická, protože dotyční nebyli odsouzeni a stále platí presumce neviny. Jak Karadžič, tak Mladič jsou navíc v kategorii Váleční zločinci!!! Jak je to možné??? Odpovím Vám - jsou to Srbové a ti přece za všechno můžou. Jakmile se napíše něco o albánských, chorvatských či bosenských válečnících, na které byly vydány zatykače, jsou důvodně podezření ze spáchání válečných zločinů, teroristických činů. obchodu s lidskými orgány, obchodu s drogami atd. pak je hned článek zpochybněn, i když je tam deset různých odkazů a další množství referencí. Co se týče té laxnosti mezinárodního společenství, to je věc naprosto zřetelná. Kdyby to byl Srb, tak už je za katrem v Haagu. Co se týče kontaktů, myslím si, že jako chráněnec Madeleine Albrightové to má také dobré. Formulace samozvaného kosovsko-albánského státu nemusí být ideální, ovšem z hlediska mezinárodního práva a Rezoluce OSN 1244 je celkem přesná. anonymní autor, 19:59 20.4.2008

Většina referencí na uváděná témata které jsem měl tu čest vidět vedla na velmi podivné zdroje. Politiku, tedy ostatní výhrady, nebudeme řešit. --Martin Kozák 21:28, 20. 4. 2008 (UTC)

Co jsou to tzv. "Podivné zdroje?" Když v ČR uveřejní tzv. "solidní deník" nějakou podivnou zprávu, pak se tato zpráva bere bohužel jako důvěryhodná, i když se jedná o lež nebo propagandu. Když nějaký neznámý autor uveřejní překlad zahraničního tisku, který si žádný český novinář v "důvěryhodných médiích" pod hrozbou vyhazovu nedovolí uveřejnit, pak se jednoduše napíše, že se jedná o "podivný zdroj," článek se buď zpochybní nebo se odkaz odstraní úplně. Ať žije "demokracie!" -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 85.207.11.86 (diskuse • bloky) 31. 5. 2008 18:10‎ (CE(S)T)

Stále se v této diskuzi opakuje to, že nelze Hashima Taciho (a jiné kosovské Albánce) považovat za válečného zločince, protože nebyl za tyto zločiny odsouzen a existuje zde presumpce neviny. Jedinou institucí, která mohla tyto válečné zločince soudit byl mezinárodní tribunál v Haagu, o kterém i sama Carla Del Ponteová (bývalá žalobkyně tohoto tribunálu) prohlásila, že je spíše politickou institucí, která má následně ospravedlňovat válečné aktivity států NATO. Poukazuje na skutečnost, že vyšetřování válečných zločinů Albánců bránili zástupci NATO a OSN, a že stíhání válečných zločinců je dnes již výlučně politická záležitost. Navíc například v případě Ramushe Haradinaje se většina svědků ani nedožila soudního procesu. Existovaly desetitisíce stránek materiálů se svědectvími očitých svědků o koncentračních táborech, které zřizovali Albánci, a zvěrstvech které prováděli na Srbech, ale i samotných Albáncích, včetně obchodu s lidskými orgány. Různými srbskými organizacemi (např. svazem rodin nezvěstných a unesených Srbů v Kosovu a Metochii v čele se Simem Spasičem) byly dodány také mapy a plány těchto koncentračních táborů, fotografie, analýzy DNA apod. Veškeré tyto důkazy (a mnohé se týkaly přímo Taciho, Haradinaje a ostatních) byly však zcela ignorovány a nikdy se k soudu nedostaly. A takto by se dalo pokračovat donekonečna. Kde není žalobce, není soudce. Takže o nějaké spravedlnosti, soudní nezaujatosti a o tom, že spravedlnost je slepá, nelze v souvislosti s Haagským mezinárodním tribunálem ani uvažovat. Potom jsou také jakékoliv snahy o právě takovou "objektivitu" jaká se snaží zaznívat v oné větě "nebyl odsouzen, tudíž je nevinen", spíše kontraproduktivní a rozhodně neslouží k objektivnímu posouzení skutečnosti. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ravon~cswiki (diskuse • bloky) 29. 6. 2008, 11:32‎ (CE(S)T)

Zlocinec se stava zlocincem spachanim zlocinu, nikoliv az odsouzenim za nej. Presumpci neviny neni relevantni zminovat v teto diskusi, ale rozhodne je relevantni byt skepticky k tomu, zda Thaci skutecne zminovane zlociny spachal. Nicmene se domnivam, ze to lze osetrit prave slovy "udajne", pripadne uvedenim faktu, ze Thaci nebyl za ony zlociny souzen. Osobne jsem pro nahrazeni "udajne" solidni citaci zdroju. Vyhodou Wikipedie je skutecnost, ze muze byt neustale editovana a mohou byt do ni vkladany nove udaje, nove poznatky. Treba "udajne" jiz v budoucnu nebude treba, nebo naopak podezreni ze spachanych zlocinu bude vyvraceno novymi poznatky. Pravdou zustava, ze UCK byla teroristicka organisace a Thaci byl ve vedeni teto teroristicke organisace. Tento terorista se dostal do vysoke statni funkce a tudiz musime byt velmi obezretni k tomuto cloveku a veskera podezreni nabyvaji na vetsim vyznamu nez v pripade jinych jedincu. Heslo Wikipedie by to melo reflektovat.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎ 134.58.253.57 (diskuse • bloky) 1. 2. 2009, 07:38 (CE(S)T)

Odkaz číslo 5 míří na neonacistický web na serveru provozovaném v Rusku viz http://zahranicni.eurozpravy.cz/eu/143770-nemecko-odpojilo-ustredni-neonacisticky-web-altermedia/ Možná by bylo praktičtější dávat odkazy poněkud objektivnější.