Diskuse:Bolševník velkolepý

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Článek týdne[editovat zdroj]

V týdnu 2006/1 by měl být tento článek umístěn na Hlavní straně jako Článek týdne. Bylo by velmi vhodné, kdyby byl do a během té doby upraven do nejkrásnější možné podoby, opraveny všechny chybičky a formulace, byl rozšířen a zamodřeny odkazy v něm uvedené. --Miraceti 20:49, 17. 12. 2005 (UTC)

Obsahové látky???[editovat zdroj]

Je skutečně správně nadpis "Obsahové látky"? Kdyby to nebyl nejlepší článek, okamžitě bych opravil na "obsažené". Glivi 19:29, 21. 2. 2007 (UTC)

Obsahové látky je spojení, které se používá naprosto běžně. Cinik 19:39, 21. 2. 2007 (UTC)

Souhlasím s Cinikem--Juan de Vojníkov 09:55, 22. 2. 2007 (UTC)


Náměty k vylepšení[editovat zdroj]

Článek sice není špatný, ale je na něm vidět, že byl povýšen už před delší dobou a by bylo dobré ještě dotáhnout kvalitu, aby se mohl měřit s NČ povýšenými nedávno.

  • Úvod by měl shrnovat hlavní informace článku a měl by být dlouhý úměrně délce celého textu. Z toho mi vychází, že při současné délce článku by měl mít tak asi dva odstavce - současný úvod mi připadá krátký.
  • Struktura článku by se měla znovu promyslet. Samostatný odstavec pro synonyma (tedy značně technická záležitost), a k tomu ještě na tak exponovaném místě se mi nelíbí. Vůbec pořadí a hierarchie podkapitol by se mělo ještě jednou promyslet.
  • Reference by měly být častější. Jde-li o věci sporné či nejasné ("Podle některých autorů", "v Čechách první bolševníky pravděpodobně nechal vysadit kníže Metternich v roce 1862" apod.), přesné údaje ("podle některých zdrojů až 5 m", "může pohltit 80 % veškerého slunečního záření") či věci mimořádně závažné (kapitoly Zdravotní rizika a První pomoc), tak tam reference patří.
  • Červených linků by v Nejlepším článku mělo být také ještě méně, i když to není tak naléhavý problém jako předchozí.
  • Možný by byla i lepší práce s obrázky. Jsou trochu velké, nepoužívají moderní parametr upright a jsou všechny vpravo (lépe je pokud možno střídat pravo-levo).

Hodně úspěchů, --Ioannes Pragensis 20:34, 3. 1. 2008 (UTC)

Co se střídání obrázků týče (vlevo, vpravo), tak se nezřídka stává, že obrázky, které mají nějaký další parametr k thumbu (umístění či velikost), pak kolidují s textem či tabulkami/infoboxy. Že pak ten text překrývají nebo je rozhozen další text (příklad). Používám standardní skin, žádné vylomeniny. Proto bývá nejbezpečnější mít jen thumby a popis, mediawiki ty obrázky pak poměrně bezpečně naskládá pod sebe (ale i zde bývají někdy potíže s odkazem "edit"). --Luděk 21:08, 3. 1. 2008 (UTC)

Při zběžném pohledu bych měl také návrhy. Především vzít některá fakta odsud: http://www.cabi.org/pdf/books/9781845932060/9781845932060.pdf. U jmen v botanice není zvykem psát rok (v taxoboxu bych to chápal), ale v textu to působí divně. Podle mě stačí prostý autor. Synonymní druhy myslím není dobrý výraz, synonymní jsou jména. Jinak mi připadá docela nedostatečný popis kytky, "okoličnaté květenství", spíše bych řekl složený okolík a trochu bych ten popis rozvinul, ne jen květní vzorec. --Don Pedro 23:11, 3. 1. 2008 (UTC)