Diskuse:Benefit

Mažu Benefit (značka kosmetiky) a Benefit (výrobce software), protože předpokládám, že jsi je tam dal omylem a nechceš jim dělat reklamu. Aqualung 08:10, 20. 3. 2007 (UTC)

Proč bych někomu dělal reklamu? Na wikipedii je mnoho výrobců různých věcí. Vrátím to zprátky. S uvedenými firmamy nejsem nijak spolčený, dokonce jejich produkty ani osobně neznám. Je to prostě fakt. --Pastorius 08:25, 20. 3. 2007 (UTC)

Především si nejprve uvědomme, jak významná je ta firma. Jako třeba společnosti jako je Nivea a spol jsou něco jiného než malá firmička s pár provozovnami. --Aktron (d|p) 08:26, 20. 3. 2007 (UTC)

Kolik toho víte o této firmě? Je divné, že anglická wiki ji pokládá za encyklopedicky významnou? Domnívám se, že česká wikipedie obsahuje řadu informací, kde o encyklopedické významnosti lze pochybovat výrazně více, než v tomto případě. --Pastorius 08:30, 20. 3. 2007 (UTC)

Já neřekl že není významná, ale že bychom se nad její významností měli zamyslet. To je přeci rozdíl ne? Jestli je známá v USA nebo v Bangladéši, tak sem patří, proti tomu nic nemám. Ale prostě spamy se zde objevují často a jaksi je zde mít nemůžeme. Tak se mému přístupu nedivte. --Aktron (d|p) 08:32, 20. 3. 2007 (UTC)

Firma, která má na google 349000 odkazů [1] je významná, ať se vám to líbí nebo ne. Prosím, vysvětlete mi, jak se pozná spam? --Pastorius 08:35, 20. 3. 2007 (UTC)

Ehm, na Wikipedii jste déle než já. Tak snad spam poznáte (:-O). 349 000 odkazů považuji za dostatek, jestli se to tedy skutečně týká té firmy. Mám zde potřetí napsat, že jsem neřekl že se jedná o spam, pouze jsem naznačil jistou možnost. --Aktron (d|p) 10:39, 20. 3. 2007 (UTC)

Smazat nebo ne?

Žádám některého ze správců, aby posoudil jestli je správné na Wikipedii umisťovat do rozcestníků výrobce software nebo výrobce kosmetiky, jako to udělal Pastorius. Spam (nevyžádaná pošta nebo reklama) to sice není, to je pravda, protože toto je dokonce reklama "nežádoucí". Kromě toho, snad se neposuzuje oprávněnost umístění ve Wikipedii, podle toho, kolik najdu odkazů na Google?!?!?! Aqualung 11:03, 20. 3. 2007 (UTC)

Toto posouzení není v pravomoci správce. Ten může řešit pouze evidentní spam nebo evidentní vandalismus. Obecné diskusi na toto téma se nebráním. Vhodné místo je například Wikipedie:Žádost o komentář.--Pastorius 12:41, 20. 3. 2007 (UTC)

Nikam psát nebudu, však on už ti na to někdo přijde. Aqualung 14:13, 20. 3. 2007 (UTC)

Odpovědi nerozumím, beru ji na vědomí --Pastorius 14:24, 20. 3. 2007 (UTC)

Encyklopedicky výrazné subjekty patří na wikipedii, i když jde o značku kosmetiky či výrobce software. Domnívám se, že obojí výše zmíněné je pro wikipedii významné dostatečně. Pokud má kolega Aqualung pochybnosti, ať si dá žádost o komentář. Rozhodně by ale neměl k řešení dané věci zneužívat šablonu zpochybněno - ta k tomu rozhodně není určena. --Cinik 06:43, 17. 4. 2007 (UTC)

Samozřejmě, že encyklopedicky významné firmy do Wikipedie patří. Jsou ale tyto firmy významné? Já myslím že ne. Pokud někdo prokáže opak, tak tedy dobře. Ale nyní to opravdu vypadá jako spam. Takže zbývá jediná věc - doložte svá tvrzení zdroji. --Aktron (d|p) 14:13, 17. 4. 2007 (UTC)

Dokažte vy, že je encyklopedicky nevýznamná. Já mohu uvést pouze en:BeneFit (cosmetics). --Pastorius 15:49, 17. 4. 2007 (UTC)

No tak to se Patoriusovi opravdu "povidlo", založil článek Benefit (kosmetická firma) a podpořil to odkazem na stránky firmy, kde si každý může o firmě přečíst více a nakoupit jejich zboží!?!? --Aqualung 14:39, 17. 4. 2007 (UTC)

To je normální. Odkaz na hl. ofic. stránky firmy do článku o firmě jednoznačně patří. To, stejně jako existenci článku, nelze brát jako reklamu. --Cinik 15:36, 17. 4. 2007 (UTC)

Co je na tom divného? Pokud by někdo neustále neodstraňoval pouhý červený link, neměl bych potřebu tu věc nějak fixovat tím, že píšu článek o věci, která mě až tak nezajímá. Teď už nezbývá než dokázat, že je to encyklopedicky nevýznamné a podstoupit VfD :) . Jinak uvádět webové stránky firem je zcela běžná praxe. --Pastorius 15:38, 17. 4. 2007 (UTC)