Diskuse:Benediktinský klášter Rajhrad

Název článku Benediktinský klášter (Rajhrad) je velmi nešťastný. Je třeba ho přejmenovat. Je lepší název Klášter Rajhrad (podle vzoru Klášter Osek, Klášter Plasy...), nebo Rajhradský klášter (podle vzoru Břevnovský klášter, Sázavský klášter, Zbraslavský klášter...)? --Packare (diskuse) 10. 3. 2015, 00:25 (CET)

Nemyslím si, že je "velmi nešťastný" a že článek "je třeba" přejmenovat, to je věc úhlu pohledu. Uvedení řádu má svoji logiku – viz množství klášterů v centru Prahy, Brna a dalších měst, které často nejde odlišit místním jménem. A dokonce i v případě malého Rajhradu tu máme ještě jeden klášter. Ale je pravda, že ten benediktinský je asi podstatně významnější a očekávanější. U případného přesunu bych osobně zřejmě preferoval tvar s adjektivem, který je asi preferovanější. U uvedených příkladů "Klášter Osek" a "Klášter Plasy" cítím, že autoři se možná chtěli vyhnout použití přídavných jmen "osecký" a "plaský", které by možná mohly někomu připadat trochu podivné. --Harold (diskuse) 10. 3. 2015, 18:04 (CET)

Velmi silná slova (velmi nešťastný, je třeba ho přejmenovat), ale žádný argument pro přesun. Ostatní příklady, které uvádíte navíc nejsou dnes už (pokud se nemýlím) funkčními kláštery. I z důvodu, které uvedl Harold, bz měl být případný přesun mnohem lépe zdůvodněn a prodiskutován. --Saltzmann (diskuse) 10. 3. 2015, 18:50 (CET)

Omlouvám se za silná slova. Byl jsem unavený a ten název mě hodně zarazil, protože jsem se s takovým typem názvů článků o klášterech ještě nesetkal. Název mě překvapil z toho důvodu, že evokuje, že jméno dané instituce zní "Benediktinský klášter" a že instituce s tímto jménem sídlí ve městě Rajhrad. Je ale zřejmé, že instituce s takto obecným názvem nemůže existovat. (Navíc alespoň z mé zkušenosti obsahují názvy starých klášterů i název lokality, případně zasvěcení konventního kostela.) Mnohem adekvátnější se mi jeví použít název, který používají samotní rajhradští benediktini na svých webových stránkách: "Benediktinské opatství Rajhrad". Tento název je naprosto neutrální a nikoho nepřekvapí, navíc jej jasně odlišuje od zmíněného druhého kláštera v Rajhradě (o jehož existenci jsem při iniciování této diskuse neměl tušení).

Díval jsem se podrobněji, jak vypadají názvy článků o klášterech na Wikipedii. Jak lze tušit, neexistuje jednotný úzus. Kromě zmíněných typů Klášter Osek, Strahovský klášter existují i názvy bez místního jména např. Klášter Porta coeli... Pro sebe jsem teď objevil i rozšířený typ Klášter paulánů (Vranov), Klášter dominikánů (Nymburk) apod. Vyskytuje se zejména u řeholních domů městských řádů. Tam toto řešení nakonec chápu, i když se mi osobně nelíbí, protože název místa, kde klášter stojí, nepovažuji za tak druhořadý údaj, že má stát v závorce. Například pražští dominikání se na svém webu označují jako "Dominikánský klášter Praha", pochybuji, že by se jim závorka v názvu líbila. Zcela zvláštní je název Žďár nad Sázavou (klášter)... To tady ale asi nevyřešíme. Závěrem bych se jen přimlouval za přejmenování tohoto článku na "Benediktinské opatství Rajhrad", příp. "Benediktinský klášter Rajhrad". --Packare (diskuse) 10. 3. 2015, 21:31 (CET)

Rovněž jsem pro název "Benediktinský klášter Rajhrad", který lépe odpovídá uváděným názvům jiných klášterů a očekávanému názvu OISV (diskuse) 10. 1. 2016, 13:40 (CET))

Osobně se přejmenování nebráním. Jestli to považuješ za nutné, tak vlož š. {{přesunout}} a pokud nebude námitek, přesuneme. --Harold (diskuse) 10. 1. 2016, 14:02 (CET)

Navržená změna názvu se mně jeví jako vhodnější--Zemanst (diskuse) 10. 1. 2016, 20:00 (CET)

Přesunuto. --Packare (diskuse) 11. 1. 2016, 19:01 (CET)

Myslím poněkud předčasně, ani ne 24 hodin je značně krátká doba. Obvykle se ponechává aspoň tak týden... Ale budiž. (Ještě přesunu kategorii.) --Harold (diskuse) 11. 1. 2016, 19:10 (CET)

Omlouvám se, asi jsem to opravdu uspěchal, ale stejně by to tak nejspíš dopadlo... Jen chci vysvětlit svoji poslední editaci, kdy jsem opět rozrůznil názvy kláštera v článku. Myslím si, že je lepší, když je uvedeno více variant, pokud se používají, než prosazovat jednu jedinou. Rajhrad byl odedávna benediktinským klášterem, v současnosti má oficiálně titul opatství, kterým se ovšem nepyšnil vždy (až po roce 1813). Zdá se mi proto vhodné ponechat na viditelných místech článku obě označení. --Packare (diskuse) 11. 1. 2016, 21:49 (CET)

Standardem na Wikipedii je, že článek začíná svým názvem. Totéž nadpis v infoboxu. Dosavadní podoba bylo ukázkové neencyklopedické matení čtenáře: článek se jmenuje "Benediktinský klášter Rajhrad", úvod začíná "Benediktinský klášter v Rajhradě" (drobnost, to by nevadilo), ale proč infobox má nadpis "Benediktinské opatství Rajhrad", to se čtenář dozví až kdesi uprostřed textu, jestli si to najde. Encyklopedické je sjednocení a uvedení obou variant v úvodu. Ne takto rozházeně a čtenáři, vyber si, my nic nevysvětlujeme. Nadpis v IB jsem tedy opětovně sjednotil a informaci o opatství jsem vložil do úvodu. --Harold (diskuse) 11. 1. 2016, 22:24 (CET)

Velkomoravské hradiště založené roku 950???

velkomoravské hradiště nazývané Rajhrad (založeno okolo 950, zaniklo nejpozději o 100 let později).

Prosím? Velká Morava zanikla nájezdy Maďarů někdy kolem roku 900. --Ceplm (diskuse) 28. 10. 2021, 17:55 (CEST)

Zjevně nesprávný a bohužel i přebíraný údaj vznikl možná chybným přepisem ze "založeno kolem poloviny 9. století", ale žádný dostatečně věrohodný zdroj nemám momentálně po ruce. --Xyzabec (diskuse) 28. 10. 2021, 21:40 (CEST)

Z práce https://digilib.phil.muni.cz/bitstream/handle/11222.digilib/135210/2_ArchaeologiaHistorica_41-2016-1_6.pdf?sequence=1 dokonce vyplývá, že je v Rajhradě sice doloženo velkomoravské sídliště z 1. poloviny 9. století, existence opevněného hradiště ale nikoliv. Článek o klášteru i článek Rajhrad bude vhodné podle toho upravit. --Xyzabec (diskuse) 29. 10. 2021, 15:28 (CEST)