Diskuse:Amarnské období

theismus × teismus

Varianta -theismus není archaismem, ale zcela regulerní platná pravopisná alternativa. Navíc šlo o sjednocení pravopisu, neboť v článku se nacházejí obě varianty, což dle mého názoru není zrovna dvakrát vhodné. V pravidlech wiki je ostatně psané, že v případě více pravopisných variant je o použití konkrétní varianty rozhodnuto původním autorem článku nebo většinovým autorem článku.

Lhal bych, kdybych tvrdil, že neprosazuju variantu -theismus. Považuji ji za správnější a varianta bez h je zcela mimo moje chápání. Já totiž to h nejenom píšu, ale i vyslovuju. Slabě, ale vyslovuju. Proto je to pro mne jediná logická možná varianta. Ale zároveň nenahrazuju varianty všude, kde na tu nesprávnou narazím. Takovou potřebu nemam (i když to vyloženě bije do očí). V tomto případě však šlo o sjednocení pravopisu, aby nebyly zbytečně používány varianty dvě v rámci jednoho článku. Mimochodem už druhé.

Pravidla hovoří jasně. Původní autor jsem já, většinový autor... tady nedokážu rozhodnout kdo z nás přispěl větším dílem. Nicméně jsem se rozhodl a konal. Viz Wikipedie:Pravopis, bod tři, Hovořící o konzistenci pravopisu v článku a o rozhodování o variantě.

--Niusereset 22.IV. MMIX, 12:15 CEST

Milý Niuseresete, nevím, zde je nutné se o tuto věc přít; nemyslel jsem to nijak negativně. Snad jsem měl být opatrnější ve formulaci shrnutí. Nicméně je třeba uvést, že psaní -th- je chápáno jako zastaralé, byť podle pravidel přípustné. Nejpodstatnějším kriteriem je podle mne obvyklá forma a není sporu, o tom že přinejmenším na wiki to je forma bez -th-. Matně si vzpomínám, že´s o tom před drahnou dobou vedl debatu s jinými wikipedisty. Rozhodně nejde o případ analogický slovu kurs/kurz. Uplatnil bych spíše větu druhou Tebou citovaného pravidla. Není také nedůležité, jaký je název článku, na nějž diskutované slovo odkazuje. Pro mne osobně (a připouštím, že jiní to tak vidět nemusí) je podstatné také to, že trvání na ultratradicionalistickém pravopisu může být na české wiki výbušné s ohledem na důsledky diskutabilních událostí, k nimž došlo v uplynulých týdnech. Měj se pěkně :-)--Tedmek 22. 4. 2009, 21:39 (UTC)

Nezapírám, že starší pravopis je mi bližší a pro moje oko i příjěmnější a s naprostou samozřejmostí a automatičností píšu universita, president,... Ale jen málo věcí mi tolik bije do očí jako právě tohleto. Pravopisný novotvary se zavádějí, jak se psaná podoba přizpůsobuje mluvené. A o to víc tenhle konktrétní případ je zcela mimo moje chápání a o to víc mi bije do očí. Horší snad už je jenom zavedení variant -izmus, z nichž se mi upřímně zvedá vyloženě žaludek. Nejraději bych to zakázal, mít tu moc.

--Niusereset 23.IV. MMIX, 01:52 CEST

Reforma

"V této době také Achnaton zakázal Amonův kult a zabavil jeho majetek. Stejný osud potkal jen o několik let později i ostatní bohy egyptského panteonu a Aton se tak stal jediným oficiálně uznávaným bohem. Achnaton dokonce vydal příkaz, aby bylo ze všech stél a staveb odstraňováno Amonovo jméno." - Co je to za blbost? Mám sto chutí to projet celý a zpochybnit, protože tohle jsou nesmysly, které se nezakládají na pravdě. --Freibo 16. 8. 2011, 11:01 (UTC)

Pokud je to špatně, příteli, nikdo ti nebrání to napsat lépe. Niusereset 16. 8. 2011, 12:57 (UTC)

Převracení významu textu o 180°

Jsem v pokušení označit jako POV, bude potřeba prověřit některá tvrzení/editace, jako např. tuto@Freibo:. —Mykhal (diskuse) 24. 11. 2022, 22:45 (CET)