Diskuse:16 : 9

Ne16:9

V tabulce jsem označil dvě rozlišení, které nesedí matematicky. (Je to trochu vlastní výzkum, ale snadno ověřitelný:)

• 640:360 = 16:9 (1.777777777777…)
• 720:405 = 16:9 (1.777777777777…)
• 854:480 = 427:240 (1.779166666666…)
• 960:540 = 16:9 (1.777777777777…)
• 1024:576 = 16:9 (1.777777777777…)
• 1280:720 = 16:9 (1.777777777777…)
• 1366:768 = 683:384 (1.778645833333…)
• 1600:900 = 16:9 (1.777777777777…)
• 1920:1080 = 16:9 (1.777777777777…)
• 2048:1152 = 16:9 (1.777777777777…)
• 2560:1440 = 16:9 (1.777777777777…)
• 2880:1620 = 16:9 (1.777777777777…)
• 3200:1800 = 16:9 (1.777777777777…)
• 3840:2160 = 16:9 (1.777777777777…)
• 4096:2304 = 16:9 (1.777777777777…)
• 5120:2880 = 16:9 (1.777777777777…)
• 7680:4320 = 16:9 (1.777777777777…)
• 8192:4608 = 16:9 (1.777777777777…)

—Mykhal (diskuse) 2. 2. 2021, 11:50 (CET)

Já myslím, že to sedí – jen tam, kde výška není dělitelná 9 je šířka zaokrouhlená nahoru na celé pixely. Tyto formáty zřejmě vznikly tak, že se z formátů 4:3 zachovala výška a přidaly pixely do šířky, z praktických důvodů, aby monitor byl dobře použitelný s pův. formáty 4:3 (zde VGA nebo XGA) i novými širokoúhlými. Ale to už by chtělo ten VZ. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 2. 2021, 12:18 (CET)