Diskuse:Žhářský útok na Kyoto Animation

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

WP:Q[editovat zdroj]

Když už nějakou dobu kromě televize a filmu (Planeta opic) pracuji i na anime a manze, tak k recenzi přidávám překlad anglického článku. Předem děkuji za jakékoliv úpravy, připomínky, komentáře apod. Pokusím se ještě začervenit odkazy v úvodu a doplnit alty, přestože se jedná spíše o záležitosti NČ. RiniX (diskuse) 1. 1. 2021, 17:29 (CET)[odpovědět]

Vachovec1[editovat zdroj]

Já mám pro začátek 2 poměrně zásadní výhrady.

  • V článku chybí popis budovy, kde hořelo. Plocha, počet pater, počet vchodů a východů, stavební materiály. Vnitřní struktura: malé kanceláře, větší prostory? Zdi nebo jen přepážky? Počet schodišť? Počet zaměstnanců, kteří se tam obvykle zdržovali (těch 69 byl běžný počet?).
    AnoAno V sekci pozadí jsem vytvořil podsekci popis budovy, kde jsem se pokusil shrnout základní informace o budově. Z hlediska rozlohy se píše o 700 metrech čtverečních a přepážky jsou často zmiňovány pouze v případě betonové místnosti se serverem. Pokud někdy na něco narazím, doplním, beru to však za vyřešené. K počtu zaměstnanců se jinak v takovémto smyslu nikde nevyjadřuje (nebo jsem zatím nikde nic neviděl) a usuzuji tak, že se jedná o běžný počet. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 10:03 (CET)[odpovědět]
    @RiniX: K těm patrům, možná přepsat na podlaží, ostatně podlaží v češtině máme obdobně (viz obrázek). — Draceane diskusepříspěvky 8. 2. 2021, 20:39 (CET)[odpovědět]
    @Draceane: To bude asi nejlepší možnost, protože se zbavíme i té poznámky. Na druhou stranu přemýšlím, že bych možná danou informace doplnil do hlavního článku podlaží. RiniX (diskuse) 9. 2. 2021, 10:47 (CET)[odpovědět]
  • Chybí zdůvodnění, proč se požár tak rychle šířil, a proč si vyžádal tolik obětí. Zčásti to může souviset s předchozím bodem: nedostatečný počet vchodů/východů (jen jeden?), hořlavé stavební materiály a vybavení (dřevo, plasty…). Zkoušel se někdo dostat ven oknem?
    AnoAno Zdůvodnění je z části v textu uvedeno (chyběla požární ochrana, vybavení a elektronika apod.) a ostatní podrobnosti si lze odvodit (na něco jsem však narazil, tak to ještě doplním). Doplnil jsem do textu hlavně umístění všech těl a také to, že kromě vyběhnutí z budovy se pokoušeli lidé i vyskočit. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 10:03 (CET)[odpovědět]

--Vachovec1 (diskuse) 27. 1. 2021, 01:13 (CET)[odpovědět]

Díky za připomínky. Oba dva body se pokusím nalézt a co nejvíce doplnit. Podařilo se mi najít docela hezký obrázek, tak snad co nejvíce pomůže. Druhý bod je zčásti vysvětlen v článku, hlavně těch 20 mrtvých. Zbylé se pokusím nalézt, počítám však s tím, že se také pokusuli utéct (jako většina) na střechu a udusili se. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 08:20 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1: Doplněno, pokud by bylo ještě potřeba doplnit nebo upravit, sem s tím. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 10:03 (CET)[odpovědět]
@RiniX: tak, to už lepší. Teď se teprve dá začít s klasickou recenzí WP:Q.

K budově a požáru:

  • naproti němu se nacházel vchod pro zaměstnance studia – "Naproti němu" znamená na zadní straně budovy? A křížem přes budovu, nebo na stejné straně?
AnoAno Upřesněno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Ke vzniku požáru v důsledku exploze došlo kolem 10:31 místního času. – Spíš asi "k explozi a následnému požáru".
AnoAno Přepsáno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Přibližně v této době pachatel vešel do budovy studia 1 a rozlil v ní 40 litrů benzínu, který následně zapálil. Benzín koupil na čerpací stanici vzdálené 10 kilometrů od místa činu. Původně se myslelo, že jej k budově dopravil pomocí plošinového vozíku. – Jak ho tam tedy dopravil? 40l benzínu váží nějakých 30 kilo a nedá se přepravovat jen tak v ruce. A rozlít 40l benzínu z nějakého kanystru taky chvíli trvá. Navíc jestli došlo k explozi, musela tam být již vyšší koncentrace benzínových par (viz níže), čili ten benzín se musel chvíli odpařovat.
AnoAno Upravil jsem část s tím, že vše policie zrekonstruovala díky výpovědím a kamerám. Snad to bude v pořádku. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Chybí čas, kdy k požáru dorazili hasiči, což je zásadní informace. Máme přibližný čas vzniku požáru, čas, kdy ho hasiči dostali pod kontrolu a čas, kdy ho uhasili. Ale čas příjezdu hasičů chybí.
AnoAno Doplněno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Policie předpokládala, že se na místě vzniku požáru smíchal benzín s kyslíkem, což zapříčinilo explozi. – Kyslík? Nejsem chemik, ale předpokládám, že šlo o explozi benzínových výparů (z rozlitého benzínu). Samozřejmě kyslík je k tomu potřeba, ale pochybuji, že by v té budově zároveň odněkud unikal čistý kyslík, reakce se patrně účastnil pouze "běžný" vzdušný kyslík. Ten zdroj 22, když si ho hodím do Google překladače (japonština --> angličtina), tak mi to tam také ukazuje něco ve smyslu, že "benzínové páry se smíchaly ze vzduchem v budově, a při zažehnutí došlo k explozi".
AnoAno Zpřesněno a upraveno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Na schodech, směřujících ze třetího patra na střechu, bylo nalezeno 20 těl. Z toho vyplývá, že se oběti pokoušely z budovy uprchnout. – Pod pojmem "uprchnout" si spíše představuji "dostat se ke vchodu a pak ven". Upravil bych na něco jako "se oběti pokoušely dostat na střechu".
AnoAno Přepsáno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Výsledky autopsie, zveřejněné 22. července 2019, odhalily, že většina obětí podlehla kvůli rychle se šířícímu požáru popáleninám (místo na otravu oxidem uhelnatým). – No, to je podle zdrojů zřejmě pravda, nicméně řada obětí (mj. ti, co se snažili dostat na střechu) byla patrně před uhořením v bezvědomí následkem otravy oxidem uhelnatým, i když to nebyla přímá příčina smrti, viz i ten zdroj právě u příčin smrti (Smoke spread so fast at Japanese animation firm victims couldn't open rooftop door): But police quoted by NHK national television on Monday said investigations had shown that while the door could be opened from the inside, smoke from the blaze had apparently spread so fast that the victims were overcome before being able to do so.
AnoAno Doplnil jsem větu o otravě a bezvědomí. V původní verzi to vypadá, že oxid uhelnatý v dané situaci neměl žádný vliv, nyní by to snad mohlo vypadat už o něco lépe. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • V době požáru se v budově studia nacházelo 70 lidí. – To je myslím včetně pachatele (69 osob + pachatel), což by bylo záhodno uvést.
AnoAno Doplněno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Při útoku nebyl zraněn například režisér animace Naoko Jamada, který režíroval seriál K-On! a filmy Koe no katači a Liz to aoi tori. – Ve kterém z těch zdrojů to je? Podle počtů se totiž zdá, že z těch, kdo byli v budově, žádní "nezranění" nebyli (34 mrtvých + 36 zraněných původně, 36 + 34 poté, co další 2 oběti zemřely v nemocnici, součet je vždy 70). Byl snad ten režisér zrovna mimo budovu?
KomentářKomentář Dle zdrojů v článku je to 70 anebo 74. Z logiky věci by odpovídalo 74, ale toto číslo uvádí zdroje prvotní. Všechny ostatní (pozdější) pak 70. Rozhodlo jsem se proto větu formulovat jako "přibližně 74 lidí". RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]

Podezřelý:

  • Něco o minulosti podezřelého? Alespoň čím se v minulosti živil? A měl/má nějakou rodinu?
KomentářKomentář Pokusil jsem se část rozšířit, zatím hlavně z posledních dní. Budu zkoumat dále. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]

Reakce:

  • U těch jenů uvést, kolik to je přibližně v českých korunách (nebo aspoň v amerických dolarech), minimálně do poznámky. Nelze předpokládat, že běžný čtenář zná směnný kurz japonského jenu.
AnoAno Zvolil jsem dolary a dal jsem je do závorky. Pokud by závorky nevyhovovaly, tak pak přesunout do poznámek. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Poprvé v japonské historii se opatření dostalo i do parlamentu, aby dary byly osvobozeny od daně. – Podivná formulace, upravit. Parlament poprvé v historii schválil opatření, kterým dary obětem osvobodil od daně? A šlo o ty finanční dary na podporu obětí a pozůstalých, co se shromažďovaly na tom kontě zmíněném výše, předpokládám?
AnoAno Přepracováno a více doplněno z přilehlého zdroje. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Mnoho lidí a organizací anime průmyslu vyjádřilo obavy a podporu. – Jaké obavy?
AnoAno Možná vyjádřilo znepokojení? Ale lépe se hodí soustrast, která je použita i v poznámce. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]
  • Programový blok Toonami, vysílající převážně anime pořady, televizní stanice Adult Swim začal 20. července 2019 vysílat žádost, aby sledující podpořili projekt na GoFundMe od Sentai Filmworks. – Tohle by patrně chtělo přesunout a zapracovat do předcházejícího odstavce, kde je ten projekt na GoFundMe obšírněji popisován.
AnoAno Mělo by být přesunuto a trochu upraveno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]

Zatím takto. --Vachovec1 (diskuse) 28. 1. 2021, 21:12 (CET)[odpovědět]

Snad v pořádku. Pokud bude něco potřeba z těchto úkolů předělat, přeformulovat nebo ještě doplnit, dej vědět a mrknu se na to. Děkuji RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)[odpovědět]

Dobré, mám už jen spíše upřesňující dotazy/připomínky:

  • Tři patra zabírala plochu o rozloze 700 m2. – Přdpokládám, že 700 m² každé?
AnoAno Dohromady. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]
  • Profesor kriminologie z Riššótské univerzity jej označil za akt „sebevražedného terorismu“, protože podezřelý zamýšlel útok jako sebevražednou misi. – Bylo by vhodné toho profesora jmenovat.
AnoAno Doplněno. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]
  • V roce 2019 se měla konat veřejná událost, jejímž hlavním tématem se měl stát připravovaný film Free!. – Veřejná událost? Šlo by to nějak upřesnit? Ta formulace vyznívá hodně podivně. Propagační akce? Nějaký con? Navíc rok 2019 je hodně dlouhé období, bylo by dobré zúžit to alespoň na konkrétní měsíc.
AnoAno Doplněno o zdroj a upřesnění, co se na akci mělo odehrát + datum. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]
  • Přestože požadavek neměl přímou právní podporu, tak se jej většina nakupujících rozhodla splnit dobrovolně. – Nakupujících nebo prodávajících? Vedení příslušných záznamů je na prodávajících.

--Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2021, 20:09 (CET)[odpovědět]

AnoAno Prodávajících. Anglický překlad na stránce používá slovo buyers, ale z japonského zdroje (přeloženého pomocí Google překladače) to vypadá na prodávající. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]

Ještě k úvodu:

  • Jeho následkem zemřelo 36 lidí a dalších 33 bylo zraněno. – Dále v článku je uvedeno 34 zraněných. Jestli to číslo v úvodu má být 34 mínus pachatel, tak by to chtělo tak uvést.
AnoAno Nakonec jsem do úvodu napsal 34, aby to mimo text korespondovalo i s infoboxem. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]
  • Svědci údajně slyšeli, že obvinil studio z plagiátorství. – Jací svědci? To dál v článku nikde není.
KomentářKomentář Upraveno na podobný styl jako v textu, tedy "Aoba obvinil...". Dle citací v poznámce to vypadá, že několik lidí ho slyšelo mluvit o zášti a krádeži. Avšak nemám v plánu to do textu přidávat, možná danou informaci přidám do dané poznámky. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]
  • Důsledkem incidentu byla některá díla a společná tvorba studia opožděna a několik událostí zrušeno nebo pozastaveno. – Opět ty "události". Snad lépe něco jako "několik plánovaných akcí"?
AnoAno Upraveno. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]

--Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2021, 20:17 (CET)[odpovědět]

Uděláno. Jinak jsem upravil i podezřelé na pachatele. Nepochybuji o tom, že pachatelem byl. Pokud bychom byli co nejpřesnější, tak je nyní obžalovaným. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)[odpovědět]

Za mě OK, další připomínky nemám. --Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2021, 23:48 (CET)[odpovědět]

J. Kepler[editovat zdroj]

Upravil jsem nějaké drobnosti, článek je pěkný. Připomínky:

  • Šindži Aoba, který nebyl zaměstnancem studia, ... Aoba obvinil studio z plagiátorství. – plagiátorství, to byl přímý motiv (vzhledem k jeho minulosti)? Pokud ne, přidal bych ho rovnou do úvodu.
    KomentářKomentář Moc nerozumím otázce. Aoba obvinil studio v domnění, že ukradlo jeho nápady (což se nepotvrdilo) a rozhodl se z toho důvodu na něj zaútočit. Z mého pohledu to bude motiv přímý (přiznám se, že se v této terminologii nevyznám). Měl bych kvůli tomu nějakým způsobem Aoba obvinil studio z plagiátorství. poupravit? RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)[odpovědět]
    Ano, myslel jsem to tak, zda možné plagiátorství společnosti bylo opravdovým důvodem k útoku. Ale k tomu asi nejsou zdroje. --Ján Kepler (diskuse) 15. 3. 2021, 06:41 (CET)[odpovědět]
    Kouknul jsem se na nějaké novější zdroje a pořád se za motiv považuje jeho domnělé plagiátorství. Uvidíme, zdali budou během soudy řečeny nové poznatky (informace, motivy), ale myslím si, že to plagiátorství bude 100 %. Co jsem si o Aobovi četl a co jsem o něm doplnil i do článku, tak z mého pohledu nebyl duševně normální dříve ani během útoku. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 09:13 (CET)[odpovědět]
  • jejíž stěny tvořil převážně beton, – je to opravdu důležité pro článek?
    KomentářKomentář Serverovna je dále v článku zmíněna jako místo, které oheň jako jediné přežilo. Přišlo mi tak vhodné napsat do popisu budovy důvod, proč tomu tak mohlo být. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)[odpovědět]
  • ve dvou kanystrech na čerpací stanici vzdálené 10 kilometrů od místa činu. Nádoby přepravil k budově Studia 1 pomocí plošinového vozíku – zde totéž, je to opravdu důležité? Obecně víc neuškodí, ale tohle mi osobě přijde příliš podrobné, ale dávám jen ke zvážení.
    KomentářKomentář Útok jsem se snažil vylíčit co nejpodrobněji, ale ne až tak moc (viz i připomínky od Vachovce k detailnějšímu popisu úmrtí lidí a časům). Z mého pohledu si člověk dokáže více představit, jako takový útok probíhal. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)[odpovědět]
  • rozhodlo odložit 11. ročník svého ocenění – ocenění zní celkem divně.
    AnoAno Přeformulováno. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)[odpovědět]

Nyní formálně:

  • nezaujatost AnoAno
  • významnost AnoAno
  • ověřitelnost AnoAno
  • výklad OtázkaOtázka
  • stabilita AnoAno
  • korektnost AnoAno
  • proporce AnoAno
  • úvod OtázkaOtázka
  • odkazy AnoAno Možná bych vyhodil odkaz na ty požární přístroje :-)
    AnoAno Odkaz doplněn (snad správný). RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)[odpovědět]
  • média AnoAno
  • gramatika AnoAno
  • sloh AnoAno Srozumitelné to je.
  • typografie AnoAno Upravil jsem.
  • přístupnost OtázkaOtázka Možná alt k tomu obrázku v úvodu?
    AnoAno Původně nebyla možnost altu přímo v infoboxu, doplněno. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)[odpovědět]

Jinak určitě na DČ projde, jen tak dál. Podobně by si zasloužilo zpracovat mnoho dalších podobných událostí, mám na mysli např. výbuch v Berjútu v loňském roce. --Ján Kepler (diskuse) 14. 3. 2021, 12:32 (CET)[odpovědět]

@Ján Kepler: Ahoj, díky moc za připomínky. Některé jsem doplnil a přeformuloval. Dvě z nich bych rád nechal tak, jak jsou, nicméně to přímo nevyžaduji. Jenom u první připomínky si nejsem jistý, jakým způsobem byla míněna. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)[odpovědět]

Khamul1[editovat zdroj]

@RiniX: Ahoj/Dobrý den, předtím než článek zařadím mezi DČ, mám dvě otázky:

  • Kontroloval jste/jsi českou transkripci japonských jmen? Co třeba Nobuo Komija?
    AnoAno Jména by měla být přepsána správně, i v případe Komiji (pokud jsem nic nepřehlédl). RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)[odpovědět]
  • Nevyjadřovala se k incidentu také česká vláda nebo české velvyslanectví v Japonsku?
    KomentářKomentář Nejspíše ne. Několik českých článků jsem dohledal a i fanouškovské weby se vyjadřovaly k útoku. Nicméně jediná instituce, která něco zmínila, bylo japonské velvyslanectví v ČR a to na FB pietní fotkou. Z české strany jako takové nezaznělo nic. Pokud na něco narazím, určitě doplním. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)[odpovědět]
  • Plus bych lechce upřesnil větu Aoba obvinil studio z plagiátorství, aby z toho vyplynulo, že to byl údajný motiv útoku.
    AnoAno Přeformulováno. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)[odpovědět]

Zdrojování jsem kontroloval jen namátkou, ale věřím, že rovněž bude v pořádku. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2021, 14:44 (CET)[odpovědět]

@Khamul1: Děkuji a upraveno, pokud bys měl další připomínky, dej vědět. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)[odpovědět]

@Khamul1: Lze brát útok jako teroristický? Dle terminologie se jedná spíše o útoky, které mají za cíl vysoký počet obětí (mnohdy politicky motivované). V tomto případě byl však útočník psychicky labilní(?) a chtěl se pomstít studiu (a vlastně i ten vysoký počet úmrtí je nešťastný kvůli samotné budově). Kategorii odstranit neplánuji, nejsem si však úplně jistý, zdali bych do ní článek řadil. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 21:34 (CET)[odpovědět]

@RiniX: Jo, když jsem tu kategorii přidával, taky mě to napadlo, ale vycházel jsem z informace v článku, podle které útok ten profesor kriminologie označil za terorismus. Kdyžtak ji klidně odstraň. --Khamul1 (diskuse) 16. 3. 2021, 10:51 (CET)[odpovědět]
Mě teroristický útok připadá jako jedna z možných interpretací (jak jsi napsal, popsal jej tímto způsobem daný profesor), obecně jím však označován není. Mrknu se na to. RiniX (diskuse) 16. 3. 2021, 11:18 (CET)[odpovědět]