Diskuse:Železniční trať Praha – České Budějovice

Návrh na přesun

Jsem rozhodně proti přesunu. Článek pojednává pouze o trati začínající v Benešově a končící v Českých Budějovicích, která nese číselné označení 220. Název článku by měl být vždy odpovídající obsahu článku. Nerozumím vůbec tomu proč by se to mělo z nějakých formálních či historických důvodů přejmenovávat. Ještě by se dal pochopit návrh na sloučení článků Železniční trať Praha - Benešov u Prahy a Železniční trať Benešov u Prahy - České Budějovice do článku Železniční trať Praha - Benešov u Prahy - České Budějovice, ale toto vážně ne. --Jowe 31. 5. 2010, 11:34 (UTC)

Také si dovoluji nesouhlasit, přinejmenším prozatím. Jde o sporný přesun, momentální koncepce příměstských tratí se mi ve wiki zdá nešťastná a odporující důležitému zdroji. Trať Praha - Benešov u Prahy - České Budějovice není totéž co trať 220. Buď se půjde systematicky po číslech tratí ve veřejném jízdním řádu nebo po pojmenování tratí. Nemohu souhlasit, dokud se to nevyjasní, protože toto je méně šťastná možnost z několika. Tommasel 18. 2. 2012, 22:32 (UTC)

Diskuse viz Diskuse ke kategorii:Železniční tratě v Česku#Tratě s vyčleněnou příměstskou souhrnnou dopravou. --ŠJů 31. 5. 2010, 11:46 (UTC)

Přeformuloval jsem návrh podle Joweho názoru. Názoru Tommaselovu, přiznám se, moc nerozumím. Hovoříte o přesměrování z Tratě 220? --109.80.233.174 24. 2. 2012, 15:11 (UTC)

To ne. Mluvím o trati 220, o které se určitě nedá prohlásit, že by trať 221 byla její součástí. Sloučení tratě "Praha - Benešov u Prahy" (která v JŘ je, a to pod číslem 221) a tratě "Benešov u Prahy - České Budějovice", resp. "(Praha -) Benešov u Prahy - České Budějovice" (která v JŘ také je, a to pod číslem 220) do tratě "Praha - Benešov u Prahy - České Budějovice" je ve wikipedii jistě možné. A je možné do ní přesměrovat jak 220 tak 221. Otázka je, jestli je to vhodné, protože ta v JŘ není. Navíc z historického hlediska byla 221 postavena a uvedena do provozu o dost později než 220. Raději bych se držel obecně známého systému z JŘ i přes jeho nedokonalost. Jednoúčelový systém pro wiki bych raději nevymýšlel. Tommasel 24. 2. 2012, 15:53 (UTC)

To je poněkud hlubší problém, který se netýká jen 220/221. Na wikipedii se bohužel z praktických důvodů nelze držet číslování z JŘ pro cestující, protože ten se prakticky každoročně mění (hezkým příkladem je trať 340 nebo trať 341, či trať 091, která kdysi končila ve Vraňanech, později v Kralupech). Druhou rovinou pak je to, že články o tratích se nezabývají třeba jen příměstskou osobní dopravou (v takovém případě má opodstatnění samostatný článek o 221, či lépe řečeno o příměstské dopravě mezi Prahou a Benešovem), ale i osobní dopravou dálkovou, nákladní dopravou, historií trati, stavebními parametry atd. V tomto širokém vymezení již vyčlenění kousku tratě Praha - České Budějovice jaksi postrádá smysl. Jinak nemáte pravdu, že trať 221 byla uvedena do provozu o dost později než 220. Celá trať Praha - Veselí nad Lužnicí byla dána do provozu v roce 1871, v roce 1874 ji pak následoval úsek Veselí nad Lužnicí - Č. Budějovice. --Cmelak770 24. 2. 2012, 21:55 (UTC)

Ano, také bych vycházel z obecně známého systému z JŘ i přes jeho neuniverzálnost. Tedy ponechal bych samostatné články i pro příměstské úseky tratí, pro které existuje tabulka jízdních řádů souhrnné dopravy pod samostatným číslem trati, ale článek o té základní trati bych o tento příměstský úsek nezkracoval, jen bych se mu v článku věnoval méně podrobně. Je to na Wikipedii celkem obvyklé, že existuje článek o nějakém širším tématu a část tohoto tématu je vyčleněna do nějakého specializovanějšího článku. Úplně zásadně bych se proti sloučení článků nestavil, ale myslím si, že v tomto případě není na škodu držet se řešení dle jízdního řádu.

Pokud je některá traťová tabulka v jízdním řádu pospojována z několika historicky nesourodých úseků a to spojení se rok od roku mění, tak bych se obecně nebránil tomu, rozdělit to na samostatné články o dílčích úsecích. Ovšem úsek označovaný jako trať 221 je nepochybně integrální součástí tratě označované číslem 220. --ŠJů 28. 2. 2012, 06:13 (UTC)

S tím souhlasím, připadá mi to dokonce o něco lepší než prosté sloučení. Ale nesouhlasím s větou "Ovšem úsek označovaný jako trať 221 je nepochybně integrální součástí tratě označované číslem 220." Naopak mi to připadá jako tvrzení nepravdivé nebo přinejmenším pochybné. (Asi by se to mělo řešit jinde.) Tommasel 28. 2. 2012, 11:08 (UTC)

Je to prostě tak, že existuje trať Praha - České Budějovice, na jejímž úseku Praha - Benešov u Prahy je provozována intenzivní příměstská doprava. Z důvodu lepší přehlednosti a významné úspory místa v tabulkovém JŘ byly vlaky v úseku Praha - Benešov u Prahy vypsány do samostatné tabulky. Už je to jesné? --Cmelak770 28. 2. 2012, 11:24 (UTC)

O tomhle žádné pochyby nebyly, protože se tu do toho nemotají ta čísla systému tratí pro JŘ. Tommasel 28. 2. 2012, 16:03 (UTC)

Nebo jinak, jak již uvedl ŠJů na jiném místě: kdysi byla v knižním jízdním řádě uváděna souhrnná doprava Praha - Všetaty, tehdy pod názvem tabulky 7a. Dokonce existovala i tabulka Souhrnná doprava Kutná Hora hl. n. - Kutná Hora město (to snad ani ŠJů nepamatuje). Není to přece tak, že vypuštěním těchto tabulek z knižního JŘ ty trati zanikly. --62.84.154.40 28. 2. 2012, 11:40 (UTC)

Vypuštěním trati 221 z JŘ by nezanikla ani trať Benešov u Prahy - Praha, ani trať 519A Benešov u Prahy - Praha Vršovice os.n., ani trať 525D Praha Vršovice os.n. - Praha hl.n. Zanikla by však trať 221, což je pojem stvořený právě pro JŘ. Tommasel 28. 2. 2012, 16:03 (UTC)

ŠJů, zkuste podpořit zdroji, proč stanice Praha-Vysočany je nebo není součástí tratě 221 a nebo naopak součástí tratě 220. A pak totéž třeba se stanicí Říčany. Pak se budem bavit o tom, jestli trať 221 je součástí tratě 220 nebo naopak nebo vůbec ne. ;-) Tommasel 28. 2. 2012, 16:15 (UTC)

Aktualizace

V souvislosti s výstavbou 4.koridoru došlo k posunutí styku soustav směrem k Benešovu pod bývalé hradlo Jírovice. Jen zatím neznám přesnou km. polohu, pak to kdyžtak opravím. PetrK86 27. 9. 2010, 18:43 (UTC)

IB

Nechybí v IB Sudoměřický tunel? Ikcur (diskuse) 3. 10. 2020, 21:14 (CEST)

Přeložka Soběslav Planá nad Lužnicí

@Ikcur, Cmelak770: Jsou nějaké názvy pro estakády na této přeložce (zde a zde)? Myslím si, že by měly být v infoboxu, tak jako je tomu u estakád Heřmaničky a Radíč. --MIGORMCZ (diskuze) 19. 9. 2022, 13:49 (CEST)

Ta první je Černovická estakáda uváděna jako třetí nejdelší most v Česku, druhý je nazýván Estakáda přes rybník Kamenný. --Ikcur (diskuse) 19. 9. 2022, 18:32 (CEST)

Díky, doplním to do infoboxu. --MIGORMCZ (diskuze) 19. 9. 2022, 18:49 (CEST)

Díky! Na úseku Nemanice I – Ševětín (NemaŠe) mají být vybudovány dva tunely Chotýčanský 4810 m a Hosínský 3120 m. --Ikcur (diskuse) 19. 9. 2022, 19:10 (CEST)