Diskuse:Československá republika (1948–1960)

Neověřeno a POV

Článek vyžaduje ověření. Řada tvrzení jsou hodnotící a tendenčí,

• některých ohledech jen proklamační platnost - vyhýbavá slova, zaujaté / hodnotící tvrzení

vytrhujete z kontextu - tam je to doplněno příkladem, čili nejde o vyhýbavost, zaujaté to není, je to holý fakt - lze ozdrojovat třeba Kaplanem (Nebezpečná bezpečnost či Československo v letech 1948-1953), ale nemám ho po ruce. --Beregund (diskuse) 8. 9. 2012, 19:28 (UTC)

Naopak, věta je vytržená z kontextu. Ano docházelo k nezákonnostem a zločinům. Ale věta je vyhýbavá (uvedení příkladu místo v některých ohledech)... Kolego přečtěte si wp:Vyhýbavá slova.

v některých ohledech nepatří podle wp:Vyhýbavá slova mezi vyhýbavá slova, jak může být uvedení příkladu vyhýbavé??? Když uvedu příklad, vyhýbavost se ztrácí, i wp:Vyhýbavá slova v zásadě uvádí, že uvedení faktu znamená nevyhýbavost (příklad s „pyšným“ vyjádřením).--Beregund (diskuse) 10. 9. 2012, 16:25 (UTC)

• Často zneužívaným nástrojem pro perzekuci - celá věta POV

Nazývat tohle jako neobjektivní hodnocení? Trochu mimo mísu, ne? Nejste trochu POV vy s tímto svým názorem (já zapomněl, vy jste ten Dokonalý, pan Wikiarbiterelegantiarum)? A paragrafy kterého zákona asi byly využity při nejznámějších politických procesech (Horáková nebo i Slánský)? Politické procesy podle Vás nejsou výsledkem perzekuce? --Beregund (diskuse) 8. 9. 2012, 19:28 (UTC)

Věta je zobecnující POV a není objektivní. Pokud byste napsal, že komunistický režim byl zločiný, říkáte jasný faktický údaj. Takle ale pouze hodnotíte... --Wikipedista:BobM _d|p 10. 9. 2012, 07:32 (UTC)

Já jsem to nepsal, zločinný se píše se dvěma n, objektivita je doložena zdroji. --Beregund (diskuse) 10. 9. 2012, 16:25 (UTC)

• Jednalo se o totalitní stát s komunistickou ideologií. - hodnocení bez zdroje
• Největší vliv na jeho politiku měl SSSR. - obdobně, zdroj --Wikipedista:BobM _d|p 8. 9. 2012, 08:35 (UTC)

Tendenční určitě nejsou, sice nemám po ruce specializované studie např. Karla Kaplana, takže hned neozdrojuji všechno, ale trochu více uvažujte, než napíšete tendenční. Hodnotící být mohou, to není zakázáno, ozdrojování je jen otázkou času.--Beregund (diskuse) 8. 9. 2012, 19:28 (UTC)

Ano článek je tendenční. Článek by měl být vyvážený a objektivně psaný.

Nemáte pro tendenčnost žádný argument. Jestli je tendenční uvádění objektivních doložitelných faktů a hodnocení široce rozšířených ve vědecké obci, jsem čínský bůh srandy.--Beregund (diskuse) 10. 9. 2012, 16:25 (UTC)

Ad totalitní stát: takové tvrzení vyžaduje zdroj (viz článek totalitarismus).

Historik by se měl hodnocení (at už čistě morálnímu nebo politicko-historickému) spíše vyhnout. Zde kromě toho píšeme článek o státu samotném, ne o komunistickém režimu (ten asi POV musí zohlednit). Dále bychom se měli vyhnout vyhýbavým slovům (často, některý...) Jinak díky za ozdrojování. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 9. 2012, 07:21 (UTC)

Historik může a měl by hodnotit, jinak uvízne v pozitivismu a suchopárném sběru dat, nebude schopen syntézy. Jen nesmí hodnotit nepatřičně. Ano, totalitárnost je třeba doložit, nic jsem Vám k tomu nepsal, šablonu jsem nemazal, můžete doložit sám.--Beregund (diskuse) 10. 9. 2012, 16:25 (UTC)

Vyhýbavá slova

Označuji šabl. {{vyhýbavá slova}}, (Často zneužívaným nástrojem pro perzekuci). Článek je psaný tendečně (negativní hodnocení, neobjektivní styl). Jak již uvedeno nahoře, článek pouze vyjmenovává kritiku. Včetně ideologického hodnocení: bylo v roce 1948 prohlášeno lidově demokratickou republikou.

Znovu, články mají splňovat wp:NPOV, což zde není. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 9. 2012, 07:27 (UTC)

Časté zneužívání zákona na ochranu lidově demokratické republiky je doloženo zdrojem, nejedná se tu ani o vyhýbavá slova (často není vyhýbavé). Negativnímu hodnocení tohoto období se nelze vyhnout (neznám žádnou odbornou literaturu, která by toto období hodnotila pozitivně, v Haló novinách hledat nebudu). Ideologické hodnocení - bylo v roce 1948 prohlášeno lidově demokratickou republikou - není proti nezaujatému úhlu pohledu - jde jen o technický termín, široce používaný, asi vidíte negativní konotace, tam kde neexistují. Mažu proto šablonu vyhýbavá slova.--Beregund (diskuse) 9. 11. 2012, 17:43 (UTC)

Pak tedy článek není vyvážený. Kolego, bylo v roce 1948 prohlášeno lidově demokratickou republikou je jednoznačně ideologické hodnocení, nikoliv fakt. Revertuji a znovu upozornuji na tendenčnost a nevyváženost. Obdobně Často zneužívaným nástrojem pro perzekuci je značně zobecnující.

Upravil jsem do snad již přijatelné podoby --Wikipedista:BobM _d|p 10. 11. 2012, 08:25 (UTC)

Celkově zpochybněno

Označuji šabl. {{celkově zpochybněno}}, odůvodnění:

• NPOV, objektivita a vyváženost obsahu (viz výhrady výše):
  • Přesto docházelo k porušování základních práv, například náboženské svobody (toto období se někdy označuje jako období nezákonnosti). - subjektivní hodnocení
• tématičnost a encyklopedičnost - pojednává článek o státu nebo politickém režimu?
• se jednalo o komunistický totalitární stát, považovaný za lidově-demokratickou republiku. - POV, viz výše --Wikipedista:BobM _d|p 7. 7. 2015, 23:07 (CEST)

Upraveno, nejspornější části pryč, šablonu odebírám, jž není potřeba. --Wikipedista:BobM _d|p 11. 10. 2015, 20:08 (CEST)

Šablona Upravit

@BobM:Dobrý den, bylo by dobré konkretizovat, v čem má být článek upraven. Přiznám se, že mně to není jasné (vidím jeden požadavek na zdroj, který lze snadno odstranit referencí na Ústavu). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 7. 2020, 12:22 (CEST)

Začal bych encyklopedický stylem, text zní neencyklopedicky. Dál by chtělo doplnit a vyjasnit --Wikipedista:BobM _d|p 17. 7. 2020, 12:30 (CEST)

@BobM: Dík za reakci. Asi se na článek díváme každý jinak, já stále Vaší připomínce nerozumím. Když si přečtu úvodní větu, že článek je o ústavním zřízení a atributech československého státu, přijde mi, že k tomu úzkému tématu tam základní informace a zdroje jsou a mně osobně je popis jasný. (Může to být i tím, že jsem tu dobu prožíval a další vysvětlení nepotřebuji, mladí se na věc mohou dívat jinak.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 7. 2020, 13:14 (CEST)

No klidně to šablonu odstraňte... Nevím, mě článek příjde na úpravu... --Wikipedista:BobM _d|p 17. 7. 2020, 15:11 (CEST)

@BobM: Trochu jsem upřesnil se zdroji. Je to tak lepší?--Svenkaj (diskuse) 20. 7. 2020, 16:55 (CEST)

Podívám se na to. S rozšířením nemám problém --Wikipedista:BobM _d|p 20. 7. 2020, 16:59 (CEST)

Přesun

Dávám v úvahu přesun na Čtvrtá Československá republika --Wikipedista:BobM _d|p 21. 7. 2020, 14:45 (CEST)

Nevím, google mlčí. První republika - Druhá republika - Třetí Československá republika - Československá republika (1948–1960) - Československá socialistická republika. Přejmenování stejně neudělá systematickou jednotnost, takže ani takové zdůvodnění neuspěje. Chrzwzcz (diskuse) 21. 7. 2020, 19:16 (CEST)

Do třetí republiky se Československo běžně čísluje; domnívám se, že poté už jen zřídka (ale nezkoumal jsem podrobně). Navíc nejobecnější článek Československo pokrývá období 1948-1989 jedinou kapitolou "Komunistický režim". (Ta kapitola je mimochodem v zásadě chaoticky beletristická a např. vůbec neregistruje změnu Ústavy a názvu státu v roce 1960.) Spokojil bych se s přesměrováním sem. Jak jednotlivá subtémata živelně vznikala (jak správně upozorňuje Chrzwzcz), je v nich nekoncepční chaos. Pochybuji, že by někdo měl sílu na celkové přepracování. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 7. 2020, 19:59 (CEST)

Mně samotnému přijde ten princip zbytečně detailní. Změní se ústava - nový článek. Změní se název státu - nový článek. Že ve skutečnosti nevypovídá "o státě", už jen tím, že se jmenuje třeba První republika, tak se to nejmenovalo. Jsou to články o historii (politické historii). Takže místo Čtvrtá Československá republika by se mohl klidně jmenovat "Československo na konci 40. let a v 50. letech" nebo "nástup komunistů v moci v Československu" nebo "Poúnorový vývoj blablabla". Chrzwzcz (diskuse) 21. 7. 2020, 20:31 (CEST)

Návrh na přesun beru zpět. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 7. 2020, 11:58 (CEST)