Wikisource:U pramene

Z Wikisource

Přejít na: navigace, hledání


Stránka U pramene (dříve: Pod pramenitou lípou) je určena pro diskutování různých problémů souvicejících s projektem Wikisource. Viz také stránku Potřebuji pomoc; k setkáním viz pak U reálného pramene.

Prosím podepisujte Vaše příspěvky. Nejste-li zde registrován a chcete-li dát najevo, o koho se jedná, udělejte zde ruční odkaz na Vaši stránku na české Wikipedii.

Starší příspěvky viz v seznamu archivů (historie stránek zůstává zde).

All other languages: you can contact us here in English and German at the moment. See also English guidelines

Nové téma / New thread (+)


Obsah


[editovat] Wikiverzita v novém kabátě

Logo Wikiverzity
Logo Wikiverzity

V těchto dnech probíhá přestavba Wikivezity do přehlednější a estetičtější podoby. Cílem je vytvořit přehlednější a estetičtější prostředí nejenom pro ty, kteří se přicházejí něco naučit, ale i pro ty kteří by rádi vytvořili nějaký výukový modul. Hlavní strana by měla nabízet rozcestník na jednotlivé portály základních sekcí Wikivezity. Dále se připravují audio a video prezentace a nápovědy, přehrávatelné přímo na určité stránce.

Wikiverzita vznikla jako devátý samostatný projekt nadace Wikimedia Foundation v roce 2006 odštěpením se od Wikiknih, kde se před tím po několik let vyvýjela. Hlavním cílem projektu je vyvýjet výukové moduly (projekty, předměty, hodiny) pro všechny věkové skupiny a umožňovat přístup k otevřeném e-learningovému vzdělávání. V současnosti existuje pět samostatných wikiverzit: anglická, španělská, frouncouzská, italská a německá. Ostatní wikivezity se incubují v incubátoru nebo na beta.wikiversity.org. Wikiverzita má i vlastní koordinační projekt pro projekty a jako jediná ze všech projektů Nadace WF může uveřejňovat vlastní výzkum. Česká mutace wikiverzity se nachází ve stavu inkubace na: http://beta.wikiversity.org/wiki/Wikiverzita

Linky
Co u nás najdete
Problémy
  • nedostatek aktivních uživatelů - je nejpalčivější problém pro Wikiverzitu. Aby jsme si mohli požádat o vlastní doménu, potřebujeme určitý počet aktivních uživatelů, kteří zajistí rozvoj projektu. Nemusíte být ani vyučující, stačí přijít a začít organizovat své studium (např. na zkoušky) v rámci Wikiverzity.
  • přicházíme o potencionální uživatele z vysokých, středních a základních škol - v poslední době se setkáváme se zvýšeným zájmem vzdělávacích institucí o Wikiverzitu. Vzhledem k tomu, že ale neexistuje cs s vlasní doménou, odcházejí tyto síly většinou na en.
  • schází nám volně dostupné materiály - především z Wikiknih/Wikisource, ale i Wikimedia Commons a Wikipedie. Tento problém není tak palčivý, dá se určitým způsobem řešit. Navíc do budoucna předpokládáme, že by Wikivezita těmto projektům mohla nepřímo výrazně pomáhat tvorbou učebních materiálů (Wikiknihy), odborným opravováním článků (Wikipedie), či focením odborných obrázků (Wikimedia Commons).

PŘIJĎTE SE UČIT, PŘIJĎTE NÁS PODPOŘIT!

Vložil --Juan de Vojníkov 10:30, 3. 1. 2008 (UTC)

[editovat] Stav Wikimedia Czech Republic

Dlouho piplané stanovy prošly schvalováním v chapters comittee (výboru pro pobočky) a od 19. ledna 2008 čekají na schválení správní radou Wikimedia Foundation. Poté bude možno přistoupit k registraci Sdružení.

Přípravný výbor mezitím zveřejnil poslední verzi organizačního řádu. K té je v současné době možno formulovat připomínky, o jejich zapracování se bude jednat na IRC #wikimedia-cz ve čtvrtek 24. 1. 2008 ve 21:00. Každý, kdo se zajímá o rozvoj pobočky, je vítán. --RuM 02:15, 23. 1. 2008 (UTC)
P.S. Případné komentáře k tomuto oznámení prosím pište přímo na metu. Díky.

[editovat] Dalimil

Myslíte, že [1] může jít na Wikisource? Miraceti 19:41, 27. 1. 2008 (UTC)

Jakmile budu mít cestu do knihovny, porovnám to s vydáním „Česká Akademie 1892“, jak velký (pokud vůbec nějaký) autorský vklad tam „© Academia 1988“ má a podle toho uvidíme. Jinak samozřejmě takto významná historická díla jsou zde vítána ze všeho nejvíc. --Milda 21:26, 27. 1. 2008 (UTC)

Tak jak to dopadlo? Už jsi byl v knihovně? Miraceti

Ano, před týdnem. Vydání z roku 1892, v které jsem doufal, je psáno jakousi téměř nesrozumitelnou „staročeštinou“, výrazně odlišnou od tebou odkazované verze. Zřejmě se jedná o opis ze starých zdrojů (předmluvu, ve které je to vysvětleno, jsem ještě nečetl). Což samo o sobě bude na této doméně zajímavou kuriozitou, ale jinak je to špatná zpráva, protože buď musím(e) hledat dál, pokud chceme prokázat, že autorský vklad ve verzi „© Academia 1988“ není takový, aby zakládal autorskoprávní ochranu tohoto vydání, nebo se smířit s prozatímní nedostupností tohoto díla pro náš projekt. --Milda 15:36, 6. 2. 2008 (UTC)

[editovat] Díla volná v ČR, ale ne v USA

Jak se trochu zmínilo už na w:Wikipedie:Pod lípou (práva)#Meta+commons - zas něco nového, existují díla, která jsou v Česku volná, ale v USA jsou stále autorskoprávně chráněna. Situace se nedávno poněkud vyjasnila (byť možná ne směrem, v který by někdo mohl doufat): podle vyjádření zástupců Nadace taková díla nemůžeme uchovávat (ale “there is no urgency to delete stuff. So, no one goes into a deletion frenzy.”). Viz zejména shrnutí v komentáři [2].

Jak jsem psal na Wikipedii, týká se to zejména autorů, kteří zemřeli mezi lety 1926 a 1937, jejichž všechna díla jsou v Česku volná, avšak v USA jsou volná jen díla vydaná před rokem 1923. Příkladem dotčeného díla tedy je např. Devátá vlna.

--Mormegil 09:29, 28. 1. 2008 (UTC)

Jsem si toho vědom. Navíc se dá předpokládat, že s tím, jak v příštích letech bude končit ochrana dalších atraktivních autorů (teď již je volný Masaryk, příští rok Karel Čapek), zde budou problematická díla přibývat. Nezbývá než doufat, že hrozící nepříznivý dopad i na větší projekty přiměje Nadaci k tomu, že dříve, než by vydala pokyn ke smazání těchto stránek, najde řešení ve formě hostování obsahu neanglických Wikisourcí jinde, např. v Evropě. --Milda 11:34, 28. 1. 2008 (UTC)
Spíš pro sebe sem ještě doplňuji odkaz na metu, který jsem našel při hledání, jak v tom figuruje rok 1926: m:American non-acceptance of the rule of the shorter term#Why is this a major problem? – prodloužené ochraně podléhají díla, které byla k 1. 1. 1996 chráněná v zemi původu, což odpovídá roku úmrtí 1925 nebo dříve dle českého autorského zákona. Teď mě ovšem napadá zajímavá spekulace, že by se prodloužená ochrana USA neměla týkat děl českých autorů, kteří zemřeli v roce 1945 nebo dříve, protože 1. 1. 1996 v českém autorském zákoně ještě byla doba trvání majetkových práv 50 let po smrti autora, k prodloužení na 70 let došlo až 1. 12. 2000. Pokud by tato úvaha byla správná, pak by např. Dykova nebo Masarykova díla, vydaná po roce 1923 (s výjimkou děl poprvé vydaných až po jejich smrti), měla být volná. --Milda 08:44, 1. 2. 2008 (UTC)

[editovat] Titulky k filmům

(diskuse přesunuta z Wikipedie:Pod lípou)

Na jaký projekt nadace Wikimedia lze umístit (vlastní český překlad) titulky k těm filmům, které jsou celosvětově public domain? Umístit je na Wikisource nebo Wikiknihy? Domnívám se že na Wikisource. V jaké podobě je nahrát? Lze je nahrát přímo ve formátu SubRip jako .srt soubor např. http://cs.wikisource.org/wiki/Nějaký_film.srt nebo na http://cs.wikisource.org/wiki/Nějaký_film a do něj přímo vložit obsah .srt souboru nebo obě stránky a „hlavní stránka filmu“ bude odkazovat na soubor ke stažení nebo nějak úplně jinak? (Uvedené) povolené formáty souborů na wikisource jsou [3] png, gif, jpg, jpeg, xcf, pdf, mid, sxw, sxi, sxc, sxd, ogg, svg, djvu). Také by šlo uvést jen dialogy bez časových údajů, ale pak by nešlo wikisource použít jako zdroj pro titulky. --snek01 21:25, 2. 2. 2008 (UTC)

Tak, jak by se vám to líbilo nejvíc, asi na žádný z existujících. Na Wikicitáty by mohly přijít jednotlivé „hlášky“ a dialogy, na Wikisource naopak kompletnější dílo, např. celý scénář. Zkuste se ještě poptat na Wikiknihách nebo Commons, ale jako nejvhodnější se mi jeví založit si účet na nějakém freewebu, soubory umístit tam a z článků na Wikipedii na ně odkazovat – protože, jak píšete, se bude jednat o obsah, jehož šíření není v rozporu s autorskými právy a zároveň bude rozšiřovat encyklopedické články, nemyslím si, že by byly z článků odstraňovány jako spam. --Milda 22:22, 2. 2. 2008 (UTC)

Děkuji za příspěvek. Je to Váš názor nebo fakt? Uveďte, prosím, proč to nelze použít, nejlépe s uvedením zdrojů. Děkuji. --snek01 10:01, 3. 2. 2008 (UTC)

Pokud jde o nevhodnost umístění na Wikisource, je to můj názor vycházející z dosavadních zvyklostí projektu a jeho charakteristiky uvedené např. v článku Wikisource a na stránce Wikisource:Co je Wikisource. Na anglické en:Wikisource:What Wikisource includes je sice zmínka o přepisu původního zvukového nebo obrazového obsahu, ta se však bude typicky týkat např. politických projevů. Titulky k filmům nejsou dílo schopné samostatné existence, je to pouze doplňková složka, která často ani není doslovným přepisem zvukové stopy. Do žádného z typů dokumentů, které projekt Wikisource obsahuje (literární díla, historické dokumenty, právní dokumenty, …), mi nepasují. Zkoušel jsem i googlovat výskyt movie (motion picture) subtitle(s) v doméně wikisource.org, ale neúspěšně. Oplatím vám otázku: na základě čeho soudíte vy, že by to mohl být dokument vhodný pro Wikisource? --Milda 12:28, 3. 2. 2008 (UTC)

Paráda, na en:Wikisource:What Wikisource includes uvádí, že je možné umístit přepis originálního audio nebo video obsahu (transcript of original audio or visual content). Díky za informaci. To, že dosud tam shodou okolností žádné titulky nejsou, není důvodem, proč by tam neměly být. To, že zužujete přepis audio či videozáznamu zejména na politické projevy není argument. To, že něco není, doslovným přepisem, není důvod pro neumísťění na wikisource - např. básně na wikisource běžně jsou dokonce v několika verzích. To, že nejsou schopny filmové titulky samostatné existence není důvod pro neumístění na wikisource - některé texty písní, bežně umisťované na wikisource, jsou také jen jako doplňková složka. O významnosti filmů a filmových záznamů není pochyb (mnohé z nich jsou historické dokumenty, umělecké dokumenty, některé i oceněné mezinárodními cenami.) Děkuji za plodnou diskuzi a že jsem si to lépe ujasnil. - Teď jde jenom o to, v jaké vhodné formě to tam dát. Něco tam umístím a dám zde vědět. --snek01 13:35, 3. 2. 2008 (UTC)

Ale samozřejmě že doslovný přepis je nutnou podmínkou pro to, aby text mohl být na projektu Wikisource, protože zde zveřejňujeme autentická díla, nikoliv nějaká naše volná převyprávění. Pokud už nějaké zásahy do díla provádíme (pomíjím teď opravy zjevných tiskových nebo typografických chyb), vždy to dokumentujeme s využitím poznámkového aparátu. Básně ve více verzích – nevím co přesně tím myslíte, ale mohou to být různé překlady téže básně od jednoho nebo více překladatelů, nebo odlišné verze básně z různých vydání – tohle je v pořádku, protože jsou to existující a věrohodným pramenem doložitelné verze (což je mimochodem základním pravidlem pro umístění textů na Wikisource – musí se jednat o texty již dříve publikované), nikoli různými chybami trpící přepisy spolupracovníků projektu. Stejně tak nevím o textu žádném písně na české doméně, která by nebyla schopna samostatné existence; i když některá píseň poprvé zazněla ve filmu, neznamená to nutně, že není použitelná mimo tento film, a to ani tehdy, když byla později zapomenuta. Zkuste tedy s něčím přijít, ať se můžeme bavit nad konkrétním dílem. --Milda 16:37, 3. 2. 2008 (UTC)

[editovat] Skryté kategorie dělení textů podle licencí a nocswiki

Využil jsem nové vlastnosti softwaru MediaWiki (viz Wikisource:Technické zajímavosti#2008) a označil jsem některé kategorie jako tzv. skryté. Jedná se o kategorie, které mohou pomoci editorům a správcům, ale obvykle nejsou přínosné pro čtenáře, a protože jsou vkládány šablonou na začátku stránky, řadí se v seznamu kategorií ještě před ostatní, pro čtenáře naopak užitečné kategorie. Pokud by se pokročilý čtenář přesto chtěl podívat, jaké další články jsou zde zveřejněny se stejnými licenčními podmínkami, může kliknout na označení licence v infoboxu (např. PD-old-70) a ze stránky s popisem příslušné licence (např. Wikisource:Licenční podmínky PD-old-70) se dalším kliknutím dostane do požadované kategorie (např. Kategorie:Text s licencí PD-old-70). Přispívající uživatelé uvidí skryté kategorie pod editačním oknem a registrovaní si mohou ve svém nastavení na záložce Různá nastavení zobrazování skrytých kategorií zapnout (defaultně je vypnuto). Kategorie, kterých se to týká, se nacházejí v Kategorie:Skryté kategorie. --Milda 14:02, 27. 2. 2008 (UTC)

Pokud vývojáři již všechny mouchy vychytali, jak se z diskuse na de.wiki zdá, tak by se vlastnost hiddencategory měla uplatnit u (zřejmě) všech údržbářských kategorií, o výjimkách lze uvažovat. -jkb- ✉ 18:16, 28. 2. 2008 (UTC)

[editovat] Open proxy

Při někdejší Eggově akci blokování bylo bohužel blokováno pouze na krátké období a vše již dávno vypršelo. Po včerejších hříčkách (viz i asi 30 vandalsismů na multisource včera odpo) bych rád, kdyby se tyto servery blokli na indef. Mimo otázky, kdo to udělá (snad by se s Eggem dalo mluvit, jinak jistě seženu někoho kdo to dělá na de.wiki ap.), by bylo nutno řešit i onen problém s zcela nepoužitelným logem zablokování. Jistě, pár věcí se dá odfiltrovat, ale když nevím přesně co hledám a dívám se na poslední dva či kolik měsíců, tak je to nevalné. Pokud by byla možnost, že buď počiny takového správce-bota se dají všechny odfiltrovat (asi tak jako to lze v RC) a nebo že tento bot bude své výkaly zanášet na jiný záchodek (log), bylo by to optimální. Pokud ne, je třeba diskutovat jen tak zda ano či ne. -jkb- ✉ 10:29, 20. 3. 2008 (UTC)

[editovat] Stabilní verze - flagged revisions - stable revisions

Člen nadace Wikimedia Foundation, Eric Moeller, dne 21. března 2008 přes mailinglist oznámil stav příprav nové softwarové featury, týkající se označování tzv. stabilních verzí a zvýšení kvality projektů nadace; v silné míře je projekt zajímavý i pro domény Wikisource. Projekt byl uskutečně ve spolupráci Wikimedia Foundation a Wikimedia Deutschland (která se význačně podílela na vývoji, za finanční podpory Wikimedia France).

Účelem je označování různých verzí té které stránky příznakem zkontrolované resp. stabilní verze. Nepřihlášeným uživatelům se zásadně ukáže pouze verze, která byla naposledy označena jako stabilní, jen přihlášeným uživatelům se ukáží všechny verze. Momentálně běží zkušební beta provoz německé a anglické verze Wikiknih (tyto verze jsou zcela odděleny od skutečných domén), kde je možno featuru testovat. Předpokládá se, že test poběží nejméně do 10. dubna, než bude zpřístupněn všem doménám – poté, co tyto dojdou ke konsensu, o jakou konfiguraci mají zájem.

Další informace a možnost přímé účasti na zkušebním provozu je na adresách

(za správnost: -jkb- ✉ 15:12, 22. 3. 2008 (UTC))

[editovat] Podána žádost o schválení české Wikiverzity

Dobrý den. Rád bych všechny upozornil, že byla obnovena žádost české Wikiverzity o uznání oficiálního statusu a o přidělení domény. Budeme rádi, když nás podpoříte! K žádosti se můžete vyjádřit zde: meta:Requests for new languages/Wikiversity Czech--Juan de Vojníkov 14:53, 8. 4. 2008 (UTC)

[editovat] Soubory na commons

Od úplného počátku jsem podporoval politiku, že obrázky mají přijít vždy na Commons, co jsem udělal je tam, částečně přesunuto jinými. V poslední době mám ale vzrůstající problém s bincem, který tam existuje, každý, a to platí ve velké míře i o správcích, si tam dělá co chce a vzájemně se revertují (není jim jasné mají-li se soubory kategorizovat nebo stačíli vložení na nějakou stránku a pak se kategorie zruší či oboje). během posledních dvou měsíců ale zjišťuji náhodně, že kdosi tam nahrává zcela pozměněné soubory pod tím samým jménem, kamuflážované jako retuše, změna se ale týká zcela nového výřezu, kde částečně mizí to co je v popisku souboru; a dále jsou i případy, že někdo soubor X nahraje pod jiným jménem AAA s odůvodněním, že AAA je hezčí název než X, a commonsdelinker to začíná tisícemi editacemi všude vyměňovat. Že se tím zaprasí server mi může být ukrdeno, ale po čase bude zcela jistě původní soubor smazán a tím i historie důležitá pro GFDL. Navíc to není kontrolovatelné. Mluvit tam s nima o tom nemá cenu.

Než udělám nějaké závěry, kde a jak a proč načítat (máme tam commons:Category:Scanned Czech texts), bych rád věděl, všiml-li si někdo někde, že se diskutuje o podobných problémech.

Aby závěrem citoval jednoho kolegu z de.wiki (je správcem i na commons): »být bláznem není podmínkou pro činnost jako správce na commons; je to pak ale jednodušší«.

Dík za případné názory, -jkb- ✉ 16:19, 9. 4. 2008 (UTC)

[editovat] Kouzelné změny

Je to nějaký výpadek něčeho nebo zas jedna z vývojářských akcí: jednak, pod editačním oknem jsou vyndány jak naše odkazy, specifické pro WS, tak i znaky. A U pramene schází opět v sidebaru. Jak to vidí ostatní??? -jkb- ✉ 10:02, 17. 4. 2008 (UTC)

[editovat] Přejmenování českých Wikisource na Wikizdroje

Dobrý den, chtěl bych navrhnout přejmenování českého projektu Wikisource na Wikizdroje po vzoru polského názvu Wikiźródła. Myslím si, že zvláště starším lidem by to alespoň trochu pomohlo v orientaci a znělo by to i více česky a příjemněji. Děkuji za uvážení. --89.176.197.249 15:55, 17. 4. 2008 (UTC)

Výborně, ale mnoho naděje na úspěch Vám dávat nechci. Jednak jsme zde již měli asi třikrát průzkum mínění k tomuto tématu, kde se našlo mnoho nápadů, ale žádný velkou přízeň nenašel, za druhé - aniž bych se zmiňoval o polském či jiném řešení - je název Wikisource nejen většinový ve velkých Wikisourcích, ale již i dlouho zavedený, a za třetí se domnívám, že měnit takové zcela zásadní otázky na doméně, která má jen mizivý počet pravidelně a často editujících kolegů je velmi problematické: jakékoliv takové hlasování tu ztrácí význam. Ale dík za návrh, a máte-li chuť, věnujte energii obsahovým rozšířením Wikisource. Zdar, -jkb- ✉ 15:11, 21. 4. 2008 (UTC)
No, víte, já si na češtinu dost potrpím. A těžko se mi bude editovat něco, co ani pořádně neumím vyslovit (teď myslím wikisource). To, jestli mají velké wikisource source nebo zdroje, na tom mi moc nezáleží. Jiné jazyky také nemají například své vlastní pojmenování chemických sloučenin nebo botanických druhů, ale čeština ano. Proto si nemyslím, že to je silný argument. Mimochodem, polská wiki není zas tak malá. A slovenská sice malá je, ale zase je ze stejných zeměpisných šířek. Další, kdo používá mimo wikisource i svůj překlad, je němčina. To, že mají zatím wikizdroje málo editorů, podle mě spíše zvyšuje možnost změny názvu, než naopak. Myslím si, že čeština je krásný jazyk a neměla by se do všeho cpát módní angličtina. Vždyť wikisource se má starat mimo jiné i o českou literaturu, tak proč ne český název? (jestli si mystíte, že jste mi odpověděl, tak mě se ta odpověď nezdá).--147.32.66.144 9:19, 22. 4. 2008 (UTC)
Ještě dodám, že wikisource nezapadá do ostatních českých názvů - wikipedie (ne wikipedia), wikiknihy (ne books), atd. I wikispecies je alespoň částečně přeložen na wikidruhy. --147.32.66.144 9:21, 22. 4. 2008 (UTC)

Mně jako v posledním roce nejaktivnějšímu editorovi (to taky není české slovo) obsahu přejmenování zásadně nevadí. Je mi celkem jedno, zda by to byl/a/o/y Wikizdroj(e), Wikipramen(y) nebo možná přesnější Wikiknihovna (tam ale vidím možné zmatení veřejnosti s projektem Wikiknihy), je však nutné, aby k přejmenování došlo na základě co nejširší shody. Aby nehrozilo, že za rok či dva budeme diskutovat o dalším přejmenování, protože nový název se zase nebude líbit někomu dalšímu. --Milda 10:32, 22. 4. 2008 (UTC)

Pokusím se to popsat ještě jednou. Z větších a aktivních domén má něco jiného než Wikisource jen ta polská (i když taková srovnání nehrají moc velkou roli). Ale, ono slůvko source (klidně ho vyslovujte foneticky česky, já to dělám, navíc to skloňujeme po průzkumu názorů) tu hraje jistou identifikační roli, stejně jako pedie u Wikipedie/a (a navíc: je to vžité). Že by německá Wikisource se jmenovala jinak než Wikisource jsem si dosud nevšiml, i když tam edituji. A když jsem u Wikipedie: snad Vás napadá, že hlavní doména českých projektů, tedy Wikipedie, by se musela asi přejmenovat taky. Snad na Wikinauku, Wikislovník (kolize, to už tu je), či něco podobného, česká náhrada za ten řecký zbytek názvu by se našla. Jako hlavní důvod, proč se mi zdá že není vhodné se tím dnes zabývat, je za a) jak to znám z podobných diskusí jinde to zabere spoustu energie, kterou zde potřebujeme na jiné akce, ale hlavně a zejména: b) takové zásadní změny musí mít jednoznačnou podporu stabilní a aktivní komunity; tato zde však v tomto smyslu a měřítku neexistuje, a proto by nejen nějaké hlasování pro mne nemělo nějaký význam (za současných podmínek, zdůrazňuji), ale i nějaký průzkum mínění bych nerad posoudil jako reprezentativní a směrodatný pro to, aby se přistoupilo k takovým zásadním změnám. To musí rozhodnout komunita někdy v budoucnu, až se nějakou významnou komunitou vůbec stane. Nechci tedy negativně posuzovat Váš návrh i podobné návrhy, ale objektivně na něj v současnosti není ta správná doba. -jkb- ✉ 11:18, 22. 4. 2008 (UTC)

Pane, mýlíte se, německy se na de.wikisource.org občas wikisource překládá na die Quellensammlung, jen to není dotaženo do wikiquellensammlung, protože by to znělo hrozně. Další věc v které se mýlíte je, že Wikipedie je česky špatně. Je to složenina z wiki a encyklopedie, což je evidentně dobře a oproti wikipedia i počeštěně. Rozhodně není encyklopedie nečeské slovo (za ta staletí se do češtiny přejalo, zatímco source tu v životě nikdo neslyšel). A jako poslední řeknu, že je mi stejně jako Mildovi jedno, jak se budou source jmenovat, jen mi jde o to, aby to bylo česky. Třeba se Vám pak rozroste toužená komunita o starší lidi, kteří mají vzhledem k jejim celoživotním moudrostem co říci a kteří budou alespoň rozumět jak se jmenuje ten portál kam přispívají, protože source ani nejde skoro vyslovit. Nemyslím si, že wikiprameny, wikizdroje, nebo cokoliv jiného českého by bylo špatné a ani si nemyslím, že je potřeba všeobecná podpora lidí, kteří tu zatím nejsou. Pochybuju, že až se zažije název například wikizdroje, že se najde někdo, kdo by ho zpochybnil, a i kdyby se někdo takový našel, tak nebude mít v budoucí velké komunitě sílu k prosazení jiného. Takže s Vaší námitkou si jinak řečeno dovolím nesouhlasit.  – Tento příspěvek přidal(a) 89.176.197.249, 22:45, 23. 4. 2008 SE(L)Č

[editovat] Nový volně dostupný text

Ahoj, chtěl bych uploadovat text seminární práce z chemie mého kamaráda. Jakým postupem se to dělá, zatím mě to nechce pustit na uploadování souborů - a taky se bojím že mi to smažete - kam má poslat povolení GFDL? --Vojtech.dostal 10:37, 21. 4. 2008 (UTC)

Vítám a zdravím na české Wikisourci. Obávám se, že nemám mnoho dobrých zpráv. Očividně se nejedná o text vhodný pro Wikisourci - viz Co je Wikisource. Jednou možností je zpracovat seminárku jako článek a zveřejnit ho na Wikipedii ([[w:Hlavní strana]]), kde je text ale pod licencí GFDL a je tedy každým měnitelný. Druhá možnost je její umístění na Wikiknihách (wikibooks:cs:Hlavní strana), kde to bude podobné ale asi ne tak časté. O licenčních otázkách Vás budou informovat kolegové tam, postup bude ale stejný jako u nás (viz Wikisource:OTRS). Nejsme nijak zařízeni na publikování vlastního výzkumu a vlastní tvorby. Obraťte se prosím na zmíněné domény a tamní kolegy. Dík, mnoho zdaru, -jkb- ✉ 15:06, 21. 4. 2008 (UTC)
Díky, jasně, zkusím to vedle na wikiknihách. --Vojtech.dostal 18:01, 21. 4. 2008 (UTC)

[editovat] Žádost o práva byrokrata

Po delším zvažování jsem se rozhodl ucházet o funkci byrokrata na tomto projektu, a to z těchto důvodů:

  • I když na (co do počtu aktivních uživatelů) menších projektech nemají byrokrati příliš práce, domnívám se, že především kvůli zastupitelnosti je vhodné, když jsou dva.
  • Na české Wikisourci jsem aktivní cca 20 měsíců, z toho 17 měsíců s oprávněním správce. Jsem druhým nejaktivnějším uživatelem s bezmála 4000 editacemi (počítaje v to i správcovské akce), v hlavním jmenném prostoru s 2910 editacemi dokonce nejaktivnějším uživatelem, viz přehled příspěvků. Wikisource je a i v budoucnu bude projektem, kterému věnuji nejvíce svého wikičasu.

Prosím o vaše vyjádření a případné dotazy. --Milda 18:02, 20. 5. 2008 (UTC)

[editovat] Diskuse k žádosti

Citováno z „http://cs.wikisource.org/wiki/Wikisource:U_pramene“