Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho

Tato stránka obsahuje archiv NNČ. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo: článek byl přijat mezi nejlepší أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 21. 12. 2008, 11:21 (UTC)

Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho

Hlasování

Pro

1. Moc pěkný a kvalitní článek. Bylo na něm odvedeno plno práce a je mi ctí dát první hlas.--Faigl.ladislav 6. 12. 2008, 17:25 (UTC)
2. Neskromě tímto dávám svému článku hlas a děkuji všem za velkou pomoc v připomínkové fázi. --Gothic2 6. 12. 2008, 17:27 (UTC)
3. --Kacir 7. 12. 2008, 08:59 (UTC) Kvalitní článek, formou i obsahem.
4. --Adamcervenka 7. 12. 2008, 11:43 (UTC)
5. --kuvaly|d|p| 7. 12. 2008, 13:43 (UTC)
6. Rád se přidávám, je to krásná práce! أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 8. 12. 2008, 16:03 (UTC)
7. Jednoznačně pro. --Pernak1 9. 12. 2008, 14:31 (UTC)
8. --Nissαn 9. 12. 2008, 20:02 (UTC)
9. Výborný článek, nevidím důvod proč by se neměl řadit mezi nejlepší. --Altair 9. 12. 2008, 21:07 (UTC)
10. Děkuji autorovi,--Ioannes Pragensis 11. 12. 2008, 13:29 (UTC)
11. Nemám námitek, snad podle tohoto bych dal sekci reference na 1. místo;-) --Podzemnik 11. 12. 2008, 22:37 (UTC)
12. --Hagar 19. 12. 2008, 16:36 (UTC)
13. --MiroslavJosef 19. 12. 2008, 16:46 (UTC) vskutku pozoruhodné dílo
14. Fakt dobrý--Zákupák 20. 12. 2008, 16:54 (UTC)

Diskuse během hlasování

Záznamy pověřenců o vadách

Pravopis a sloh

Zdrojování přímých citátů

Používání kursivy

Chtěl bych, aby tento článek získal statut nejlepšího. Před nedávnem jsem jej dotáhl mezi DČ a myslím že na NČ rozhodně má. --Gothic2 2. 10. 2008, 15:03 (UTC)

Příjde mi to hrozně dlouhý. Nedalo by se něco vyčlenit do samostatných článků? Třeba kapitolu „vyšetřování“? Jinak moc hezké. --Vojtech.dostal 20. 12. 2008, 10:50 (UTC)

Zdravím Vás kolego a děkuji za názor. Uznávám, že je článek opravdu velmi rozsáhlý, ovšem jednotlivé kapitoly jsou s tématem natolik spjaté, že by jejich oddělení nebylo dle mého názoru to pravé ořechové. Navíc se mi zdá, že vytváření hesel typu Vyšetřování okolností atentátu na Johna F. Kennedyho (a potažmo tedy větvění článku) by bylo silně kostrbaté :-) --Gothic2 20. 12. 2008, 10:54 (UTC)

Diskuse

Přeji krásné dobré ráno, článek jsem ještě neměl čas dočíst, takže nějaké body ještě časem přidám

• chce to dozdrojovat ty přímé citace, hodil jsem tam 2x {subst:Fakt}
• Obecně typografie, viděl jsem nejméň dvakrát spojovník - místo dlouhé pomlčky –; pak by to chtělo dpoplnit tvrdé mezery, ale tohle bych doporučil dělat až jako poslední, kdy už je text definitivní. Umím si představit, že to bude „zábava“ na celé odpoledne, takže s tím pak klidně vypomůžu.

Čauves, díky za první připomínky...no ty citace, které jsi označil jsou z wikicitátů :-) ale v poho doplním ty refy, to bude hračka. Ještě doplním další refy k tvrzením, která by někdo mohl považovat za sporná, už to mám nachystané. Zdravím a děkuju --Gothic2 3. 10. 2008, 11:13 (UTC)

Tak refy k citacím jsou doplněny :-) --Gothic2 3. 10. 2008, 12:04 (UTC)

Opravil jsem ty pomlčky, snad mi žádná neunikla. :-) --Gothic2 3. 10. 2008, 16:06 (UTC)

Dobrý den, vidím také potřebu ještě jazykové korektury. Dávám sem "pověřenecké" semaforky, abychom sledovali, jak se to vyvíjí. Dokud nebudou všude svítit zelená světla (=vyřešeno), tak to prosím neposouvejte do hlasování. Mimochodem tvrdé mezery musí být jen na kritických místech (mezi číslem a jeho jednotkou atp.), jinak to není požadavek NČ.

A ještě bych doporučil zvážit některé interní odkazy, netuším, proč bychom tady museli odkazovat triviality jako "omítka" a "věznice". --Ioannes Pragensis 3. 10. 2008, 11:32 (UTC)

Odstranil jsem některé opravdu zbytečné linky, ale za rakví a věznicí si stojím :-D --Gothic2 4. 10. 2008, 11:58 (UTC)

Chtěl bych poprosit o uvedení konkrétních problematických pasáží co se gramatiky a slohu týče. Článek je přeci jen dost obsáhlý :-) --Gothic2 3. 10. 2008, 14:53 (UTC)

Typografie pevných mezer sice podmínkou pro NČ, bez který se tu nikdo z nás neobejde, ale jistě se najdou lidé, kterým nepřítomnost typografie vadit bude a mohlo by se to pro ně stát i důvodem, proč hlasovat proti – což by byla škoda, protože zrovna tohle je taková ptákovina. Koneckonců, když tam správná typografie bude, ničemu to neuškodí, jen prospěje. Klidně to vošéfuju, až přijde čas. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 4. 10. 2008, 10:32 (UTC)

Tak jsem podoplňoval ty tvrdé mezery do míst, kde mi to připadalo nezbytné. Myslím, že další už potřeba nebudou. --Gothic2 4. 10. 2008, 11:58 (UTC)

Mám něco:

• Externí odkazy - zapřemýšlel bych nad tím, jestli je třeba jich tam mít tolik. Některé mi připadají docela „obyčejné“, jako Článek o atentátu na BBC, některé zase duplicitní - třeba odkazy na Nixův fil apod. už jsou v odkazu zde atd. Pokud je toto skutečně oficiální stránka, měl by být uvedena rozhodně někde vpředu, nejlépe jako první.
• Prezident Kennedy zvolil Dallas pro svou návštěvu ze tří hlavních důvodů: následuje bodový výčet. Podle mě by tam měla být na konci každého bodu čárka, u posledního tečka. Řešilo se to tuším u článku symbióza
• Lincoln Continental typ. 1961 - proč tam je ta tečka?
• Ten popisek k prvnímu obrázku - napsal bych, kdo je kdo (třeba jen „(v pozadí)“ nebo tak). I když je Kennedyho obličej dost známý někdo to třeba nemusí vědět

• Nepřemýšlel jsi o dalších článcích o Kennedym? Třeba en:Single bullet theory nebo en:John F. Kennedy assassination rifle by myslím mohly být užitečné
• Pravopis - poměrně často se mi zdá, že chybí čárky - ..., který seděl naproti budově Texaského knižního velkoskladu sdělil policii, - ta vedlejší věta začínající který podle mě končí slovem velkoskladu, takže by měla být oddělena čákami z obou stran; James Jarman, Ml., - to Ml. je mladší? Jestli jo, součást jména to snad není a píše se to s malým m; ne 53.8 %, ale 53,8 %; pokud vím, u popisku obrázků nepíšeme tečky
• Nebývá zvykem umisťovat přímo do textu článku ext. odkaz, mnohem lepší by bylo spíš link na článek, kde bude něco napsané i obrázek;-); ...v nejbližší době.” - nevidím počátek uvozovek, pokud tam patří
• Refy typu 78 mi připadají zbytečné - při výskytu jména házet refy na stránky s jeho biografií. To by si může najít každý sám, když bude chtít....

Pěkný večer, --Podzemnik 4. 10. 2008, 18:27 (UTC)

Souhlas ve všech bodech, hned se na to vrhnu :-) --Gothic2 5. 10. 2008, 06:21 (UTC) Jinak co se týče těch dalších článků o Kennedym, v dlouhodobějším měřítku to mám v plánu. Především by ale bylo potřeba dodělat článek přímo o něm. V porovnání s anglickou verrzí máme co dohánět..--Gothic2 5. 10. 2008, 08:19 (UTC)

Hm, jak to, že jsi v úvodu odfixl Carcano? Ne en je docela pěkný článek (en:Carcano). --Podzemnik 5. 10. 2008, 21:06 (UTC)

Ok, já to tam teda vrátím...--Gothic2 7. 10. 2008, 06:19 (UTC)

Tvrdé mezery

Jen mě napadlo...neexistuje na to náhodou nějaký Bot?? To doplňování je fakt humus :-/ --Gothic2 5. 10. 2008, 08:19 (UTC)

No pravděpodobně by to nějak šlo. Mě by se ale spíš líbilo, kdyby se ty mezery nemusely vkládat vůbec (ani ručně, ani robotem), a naše wiki by sama dokázala poznat, kdy zalomit řádek a kdy ne. --Podzemnik 5. 10. 2008, 21:06 (UTC)

Plánovaná trasa kolony

Mam připomínku k odstavci zákulisí návštěvy. Píše se tam, že kolona měla projet předměstím Dallasu, ale na en.wiki mají, že měli projet through downtown Dallas a downtown neznamená předměstí, takže se mi to moc nezdá. --Nissαn 8. 10. 2008, 14:59 (UTC) vyřešeno --Nissαn 8. 10. 2008, 15:08 (UTC)

Pravopis a sloh

Znovu jsem prošel celý článek, poopravoval jsem chyby a provedl jazykovou korekturu. Je samozřejmě možné, že jsou ve článku stále problematické pasáže, proto prosím o jejich uvedení níže. --Gothic2 11. 10. 2008, 07:26 (UTC)

Infoboxový obrázek

Toto se úplně netýká článku, ale NČ by měl mít vyřešeno i toto. Chtělo by to dodělat popisek k obrázku na Commonsech, on sice má nějakou licenci, ale ta se dost těžko ověřuje, když není jisté kdy byl vydán, kdo je autor atp. Mimochodem má nějaký hlubší smysl zápis data v infoboxu: 22. 11. 1963, když vládne shoda, že se měsíc obvykle píše slovem? --marv1N 11. 10. 2008, 15:31 (UTC)

PS tím obrázkem myslím JFK Motorcade.jpg --marv1N 11. 10. 2008, 15:35 (UTC)

Zdravím, prozatím jsem to vyřešil změnou obrázku za jiný (též kvalitní), který má v pořádku licenci - nejsem bohužel jasnovidec abych byl sám přesně schopen zjistit licenční podmínky toho obrázku :-). Datum v ib opraveno. --Gothic2 15. 10. 2008, 11:30 (UTC)

Překlady

Dal jsem tam 2x šablonu fakt, protože se mi moc nelíbí překlady New frontier a té komise o ženách. Nemám tu žádnou českou knihu o JFK, ale chtělo by se podívat, jak se to obvykle překládá.--Ioannes Pragensis 1. 11. 2008, 21:01 (UTC)

Zdravím kolego, s tou komisí jsem to vyřešil odmazáním zmíněného překladu neboť jsem si uvědomil, že pro téma článku není vlastně vůbec nijak podstatný. New Frontiers se v přeneseném významu opravdu překládají jako nové obzory vizte [1]. --Gothic2 2. 11. 2008, 19:26 (UTC)

Ale Libuše Hofmanová to v knize John Fitzgerald a Jacqueline Kennedyovy zřejmě překládá Nová hranice, jak je patrné z [2]. Ransdorf to v blistech ([3]) i vysvětluje s ohledem na americké pojetí hranice. Takže si opravdu vůbec nejsem jistý. Z našeho hlediska není ani tak důležité, jak se slovo překládá obecně, ale jak politologové a historici překládají to konkrétní Kennedyho New frontier.--Ioannes Pragensis 2. 11. 2008, 20:40 (UTC)

Máte pravdu, opravdu se to v odborných kruzích kruzích překládá jako nová hranice, takže to spravím. --Gothic2 4. 11. 2008, 06:34 (UTC)

Další náměty

• "Warrenova komise došla na základě Zapruderova filmu k závěru, že automobil ujel průměrnou rychlostí 11,2 mil/h více než 186 stop ulicí Elm street a útok byl posádkou vozu zaznamenán hned po fatálním zásahu prezidentovy hlavy" - podle článku už ale něco pokřikovali po té druhé nebo dokonce první střele - jak to tedy je?
• Americké jednotky rychlosti a vzdálenosti by bylo vhodné do závorky přepočítat na metrické.--Ioannes Pragensis 5. 11. 2008, 22:03 (UTC)

Opraveno, v prvním případě se jednalo o správný překlad chybné věty. :-) Posádka samozřejmě střelbu zaregistrovala neprodleně po prvním výstřelu. Ty údaje o rychlostech a vzdálenostech jsem převedl na metrické. --Gothic2 6. 11. 2008, 07:28 (UTC)

• "Analýzy provedené HSCA" - chce to vysvětlit dvěma slovy, co to je HSCA. --Ioannes Pragensis 9. 11. 2008, 23:29 (UTC)

Zdravím kolego, pravděpodobně jste to přehlédl neboť hned v úvodu je uvedeno, že se jedná o Zvláštní výbor pro vyšetření atentátu Sněmovny reprezentantů. --Gothic2 12. 11. 2008, 07:38 (UTC)

• Je potřeba sjednotit psaní času ve shodě s doporučením Wikipedie:Typografické rady#Čas - někde se píše ve stylu 13:30 namísto 13.30, jinde je to už správně. --Ioannes Pragensis 9. 11. 2008, 23:46 (UTC)

Rozhodně to chce aspoň samostatný miničlánek Zapruderův film, ten redir na něj spolu s ním v jedné větě nepůsobí dobře. --Horst 9. 11. 2008, 23:50 (UTC)

vytvořeno --Gothic2 12. 11. 2008, 14:54 (UTC)

• Chtělo by to odstranit kursivu z citátů, přinejmenším těch, které nejsou vyčleněny z textu. Ve Wikipedii se takto kursiva nepoužívá, slouží ke zdůraznění. Tam, kde je kursiva na citát použita, by měly být kursivou i uvozovky.

V tomto bodě bych nesouhlasil, použitím kurzívy se jednak zdůrazní text, čtenář je upozorněn na citaci a navíc se tím zamezí „utopení“ citace v okolním textu. Činím tak z toho důvodu, že jako poměrně vášnivý čtenář knih se s takovým použitím setkávám a velice mi vyhovuje - v podstatě si nepamatuji knihu, ve které by se nepoužívala k citacím kurzíva. --Gothic2 17. 11. 2008, 08:02 (UTC)

No ale tady jsme ve Wikipedii, musíme používat zdejší styl.--Ioannes Pragensis 20. 11. 2008, 15:22 (UTC)

Tak jsem tu kurzívu z citací nevyčleněných z textu odstranil, doufám že jsem to provedl správně :-) --Gothic2 23. 11. 2008, 10:00 (UTC)

• Zajímalo by mne, jak moc je Zifčákova práce o atentátu spolehlivá - jméno autora ve mě budí úplně jiné asociace než představu vědecké objektivity.--Ioannes Pragensis 14. 11. 2008, 22:44 (UTC)

Dobrý den kolego, vím, že osoba Zifčáka může budit jistou nedůvěřivost, ovšem po pročtení jeho práce musím říct, že informace v ní obsažené nejsou nijak útočné či zaujaté a jsou podány neutrálně. Též je vidět, že se do značné míry opírá o závěry Warrenovy komise. O atentátu jsem přečetl poměrně dost a mám již nos na to, zda jsou informace opřeny o důvěryhodný zdroj či nikoliv. Musím říct, že jsem v jeho knize zatím nenarazil na jedinou pasáž, která by byla v rozporu s jakýmkoliv zdrojem, který jsem pročítal. Nic ve zlém, ale vy jste se taktéž v případě správného překladu termínu „Nová hranice“ opíral o práci pana Miloslava Ransdorfa... :-D --Gothic2 16. 11. 2008, 09:53 (UTC) PS: navíc tu práci pana Zifčáka jsem rozhodně nevyužil jako nějaký stěžejní opěrný zdroj informací, všehovšudy na ni odkazuji ve čtyřech případech, které navíc nejsou nijak zvlášť významné. Spíše mi šlo o to, abych na věc poskytl co možná nejkomplexnější náhled a fakt, že tu knihu napsal radikální komunista, V TOMTO PŘÍPADĚ její kvalitu nijak nesnižuje. (Horší to už bylo u kvality Spisů Klementa Gottwalda - zde se o důvěryhodnosti a kvalitě moc hovořit nedá :-))))). --Gothic2 17. 11. 2008, 06:55 (UTC)

A existují na tu Zifčákovu knihu recenze nějakých historiků?--Ioannes Pragensis 20. 11. 2008, 15:22 (UTC)

Dobrý den kolego, pro lepší představu uvádím pár odkazů na seriózní knihkupectví a knihovnu, které mají tuto knihu v nabídce: Kosmas.cz, Knižní web, Krajská knihovna Františka Bartoše --Gothic2 22. 11. 2008, 14:50 (UTC)

Kurzíva

Zdravím kolegové, tu kurzívu už jsem již spravil, mohli bychom již dát zelenou? --Gothic2 5. 12. 2008, 11:30 (UTC)

Juknu na to. měl bych jen:

• Prezidentskou limuzínu následovalo doprovodné auto, na jehož levé boční stojací plošině stál tajný agent Clint. Okamžik poté, co byl prezident zasažen první střelou, seskočil Hill - kdo to je, ten Hill? Není zde záměna jmen?--Podzemnik 6. 12. 2008, 16:26 (UTC)

Opraveno, zapoměl jsem napsat příjmení, Clint je jeho křestní jméno :-) --Gothic2 6. 12. 2008, 16:32 (UTC)

• Toto tvrzení podporuje díra po kulce v Kennedyho košili, kterou měl na sobě[91] a dále díry v kabátě,[92] které se nacházejí mezi 12,5−15 cm pod límcem.[93] - tady to bohužel zavání vlastním výzkumem. Bylo by asi třeba buď doplnit zdroj, nebo úplně odstranit (když se ta věta odstraní, podle mě se nic nestane)--Podzemnik 6. 12. 2008, 16:55 (UTC)

opraveno, opravil jsem tu doměnku na konstatování. :-) --Gothic2 6. 12. 2008, 17:11 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv NNČ. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.