Wikipedie:Diskuse o smazání/K2 atmitec

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno

Triviální zdroje neprokazující významnost subjektu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 8. 2015, 09:18 (CEST)

K2 atmitec

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Jvs 18. 5. 2015, 15:33 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat. V roce 2012 jsem (asi ve slabší chvilce) uznal zdroje za dostatečné. Při podrobnějším zkoumání jsou ale zdroje triviální nebo závislé. --Jvs 18. 5. 2015, 15:33 (CEST)
• Spíše smazat. Nemohu jinak, ale cca 3/4 článku tvoří nyní v bodech, čtenáři nic neříkající, ho absolutně neobohacující, historie společnosti a její obdržené, získané certifikáty, nic více. Reklama, či velké ego? Zajímala by mě velice návštěvnost tohoto hesla. Absolutně nevýznamné heslo. --Protestant (diskuse) 19. 5. 2015, 16:09 (CEST)
• Ponechat. Nejlépe aktualizovat, případně doplnit zdroje. Historie společnosti do článku o společnosti patří. Články o fungujících a úspěšných českých společnostech na české wikipedii chybí, jakkoli jsou některým wikipedistům (Protestant) nepříjemné. Takto zvnějšku to vypadá, že protestují lidé, kteří nepodnikají (nechtějí? neumějí?) a informace o podnikání čerpají z bulvárních médií.--Leotard (diskuse) 21. 5. 2015, 08:35 (CEST)

Komentáře

• @Leotard - Je-li toto heslo skutečně natolik významné jak mi výše úsměvně adresujete, tak zcela jistě, nepochybně doložíte jeho netriviální významnost, kvůli které je zde veden 'DoS'. Dále, bylo by vcelku fajn, kdyby si IT firmy nepletly cs.wiki s anoncí! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Protestant (diskuse)
• Dobrý den, ráda bych Vás, zkušenější wikipedisty a správce, poprosila o doporučení, jak upravit stránku, aby byla její přítomnost na Wikipedii méně problematická. Z prostého porovnání s konkurenčními firmami, například ABRA Software či HELIOS (informační systémy), mi není jasné, proč u jejich příspěvků není obdobná diskuze vedena. Ráda bych tuto stránku upravila tak, aby byla také v pořádku. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petra Dvořáková (diskuse)

Zhodnocení zdrojů

Zhodnocení zdrojů (verze 12594246)

Reference

• 1 triviální
• 2 nefunkční odkaz, ale pravděpodobná aktualizovaná verze je zde, triviální
• 3 závislý ("Celé řešení může být proaktivně sledováno našim[sic] dohledovým systémem")
• 4 triviální
• 5 triviální
• 6 triviální
• 7 triviální
• 8 triviální
• 9 závislý
• 10 nefunkční odkaz, ale asi bude triviální
• 11 triviální
• 12 nefunkční odkaz, ale asi bude triviální

Externí odkazy

• 1 závislý
• 2 triviální

--Jvs 21. 6. 2015, 09:26 (CEST)

Proč hodnotíte článek v Hospodářských novinách (resp. ihned.cz) jako triviální (zde zdroj 8)? Stejně byste asi zhodnotil i nový zdroj z živě.cz: zde. Objektivně vzato sice ani jeden se nezabývá přímo společností, přinášejí zprávu o nové budově v Ostravě, ale zároveň zmiňují dosavadní činnost společnosti, oblast záměru nebo třeba infomaci, kdo je ředitelem (a samozřejmě fakt, kde nyní sídlí). Dle pravidla nemusí bý předmět hlavním tématem zdroje. --Mates (diskuse) 29. 6. 2015, 09:47 (CEST)

Zdroj ihned.cz sice zmiňuje činnost společnosti, ale jen velmi stručně, navíc přebírá řadu reklamních formulací ("20let[sic] úspěšného působení na trhu", "novinky moderních kanceláří 21. století"); zive.cz je tisková zpráva, čili závislý zdroj. --Jvs 30. 6. 2015, 10:53 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.