Wikipedie:Žádost o komentář/Arbitráž Víta Zvánovce
Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Žádost o komentář skončila výsledkem:
Arbitráž byla již ukončena, proto je tato ŽOK zbytečná --Timichal 18:34, 29. 5. 2006 (UTC)
O co jde: Dlohá a nepostupující arbitráž.
Nějak nám stojí arbitráž Víta Zvánovce, posun k lepšímu není vidět, arbitři nejeví zájem urychleně ujednat spor s Vítem Zvánovcem, jeho pravopisem, vkládáním nesmyslů, psaní POV, nebo hádání. Arbitráž se posunuje jiným směrem než byla podána. Problém Víta Zvánovce se jasně neřeší a důkazem toho je i to, že jediný soustavně aktivní arbitr je Beren. I přes důrazný návrh Egga v arbitráži k vytyčení data konce arbitráže a urychlenému řešení sporu se situace nemění. Arbitráž je vedena proti Vítu Zvánovcovi, obhajoba má za úkol dokázat, že Vít Zvánovec hodlá spolupracovat a ne pomalu, ale jistě rozšiřovat souzené. Arbitrážní výbor nemá za cíl odsoudit všechny (Pastorius či Cinik snad již za své útoky proti Vítu Zvánovci byli zablokováni), ale spor urovnat, rozdat spravedlivě alternativní tresty (roční/trvalé zablokování to rozhodně není), aby se konflikty neopakovaly. K osobě Pastoria a jeho zařazení. Je to jasně žalobce, ale neukázněný a z toho důvodu může arbitrážní důvod potrestat i neukázněné žalobce.
Příklady[editovat | editovat zdroj]
- Petr.adamek, Wikimol - arbitři nejsou příliš aktivní v řešení arbitráže, dvouměsíční odmlka při arbitráži.
Pokus o domluvu[editovat | editovat zdroj]
Vyjádření Arbitrů[editovat | editovat zdroj]
Arbitr Beren[editovat | editovat zdroj]
Fraantovo zdůvodnění žádosti obsahuje řadu nepřesných a zavádějících tvrzení, které bohužel nemám sílu všechny napravovat, doufám, že toho nebude potřeba.
Co se týká data ukončení arbitráže, považuji za velmi nešťastné něco takového stanovovat. I když nepopírám, že dobu konání řízení ovlivňuje samotný Arbitrážní výbor nejvíce, přece jen by ve snaze splnit nějaký termín neměl spěchat, ale měl by dbát na to, aby strany měly dostatek příležitostí se vyjádřit. Týden na ukončení považuji za naprosto nereálný, můj odhad činí asi čtrnáct dnů.
Co se týká kolegů a jejich odmlk, existují věci jako dovolené, nemoc a pracovní vytížení, jeden z nich dokonce vyhlásil wikidovolenou, která se ovšem netýkala záležitostí kolem ArbComu (takže v něm byť omezeně pracoval dál). Je proto klidně možné, že jste viděl nějakou odmlku, ale to nic nevypovídá o skutečné aktivitě, která se odehrávala na specializované wiki. I jiní zvolení arbitři budou také jen lidé, takže neočekávám, že podobné problémy zcela eliminujeme.
Žadatelův návrh na řešení považuji za vnitřně rozporuplný, neboť kdyby komise nebyla schopna případ dořešit a tutíž nemohla vydat konečné rozhodnutí a případ odložila, tak by se automaticky ukončila platnost předběžných opatření a ve věci Víta Zvánovce by opět vstoupilo v platnost původní rozhodnutí komunity - trvalý zákaz editace, který však žadatel za spravedlivý nepovažuje. Je absurdní si myslet, že výbor může prohlásit, že není schopný případ dořešit, přitom však zároveň konečné rozhodnutí vydat (povolit editování v plném rozsahu a stanovit jakési podmínky pro recidivisty), tak jak to navrhovatel řešení předpokládá. --Beren 17:29, 24. 4. 2006 (UTC)
Arbitr Petr.adamek[editovat | editovat zdroj]
Že se arbitráž tak vleče je mi opravdu líto a že tento případ budeme řešit ještě v dubnu mne nenapadlo ani v tom nejhorším snu. Problémem je, že je to náš první případ (navíc docela komplikovaný) a že to prostě ještě neumíme dělat tak rychle a efektivně, jak by bylo žádoucí. Nicméně arbitrážní výbor není a nikdy nebyl zcela pasivní, jak by se mohlo zdát z výstupů dostupných na cs.wiki. Podstatná část naší práce spočívá v procházení důkazů a souvisejících editací, pečlivém procházení pravidel a doporučení, hledání případných precedentů anglického arbcomu apod.
Jsem si vědom toho, že přes výše uvedené vysvětlení nesu zodpovědnost za pomalé projednávání případu a všem wikipedistům, kteří jsou tímto poškozeni, se omlouvám. Udělám vše, co je v mých silách, abych přispěl k urychlenému dořešení tohoto případu. Slibovat nějaký konkrétní termín (týden apod.) není možné, protože nelze předvídat, jakým směrem se bude případ vyvíjet, jaké námitky a příspěvky v diskusích k jednotlivým návrhům se ještě objeví a jaké kroky bude nutné ještě učinit.
K připomínkám týkajících se vlastní arbitráže se zde nebudu vyjadřovat, ty sem nepatří. O rezignaci jsem několikrát uvažoval, ale dospěl jsem k závěru, že minimálně před dořešením tohoto případu by tento krok ničemu nepomohl a byl by spíše kontraproduktivní.
Arbitr Wikimol[editovat | editovat zdroj]
- Pravděpodobně podléháte stejnému dojmu jaký propaguje např. pan Pecina, totiž že arbitráž je trestní tribunál, je vedena proti někomu a má rozdat tresty. Tak to není - podrobně viz pravidla arbitráže a další odkazované stránky.
- Sice mi to nemusíte věřit, ale jsem si naprosto jistý, že všichni arbitři by byli rádi, kdyby byl případ už dávno uzavřený, a jeho délka je štve. Hodnocení podle výstupů na cs: je poněkud omezený pohled.
- K názorům typu jaké opatření podle vás je správné nebo není se konkrétně vyjadřovat nebudu, obecně mi připadá využití ŽoK k vytváření tlaku na arbitrážní výbor k jednotlivým opatření úplně mimo účel stránky.
--Wikimol 15:11, 24. 4. 2006 (UTC)
Diskuse[editovat | editovat zdroj]
Obsah žádosti naprosto neodpovídá situaci. Arbitráž s Vítem Zvánovcem se výrazně pohnula směrem k řešení, ve workshopu jsou k vyjádření závěry arbcomu a celkový návrh řešení. Co se týče otázky, koho může rozhodnutí ArbComu omezit, již byla podána žádost o komentář/Pastorius - omezení práva na revert. Tahle stránka je zcela zbytečná. --Egg ✉ 14:02, 24. 4. 2006 (UTC)
- S tímto se ztotožňuji. Podat tuhle žádot poté, co se arbitráž začala konečně hýbat, považuji za absurdní... Cinik 14:06, 24. 4. 2006 (UTC)
- Coby notorický stěžovatel na vlekoucí se arbitráž a z toho vyplývající porušování minimálně ducha pravidla o arbitráži arbitrážním výborem samým si dovoluji podotknout, že požadovat po více než čtvrt roce od začátku arbitráže (začala 19. ledna 2006!!!) její ukončení do týdne absurdní opravdu není. S rozborem situace ani s navrhovaným řešením se sice ne zcela ztotožňuji, nicméně to nechci rozebírat. --Radouch 14:12, 24. 4. 2006 (UTC)
Návrh řešení[editovat | editovat zdroj]
Urychlené (do týdne) dořešení arbitráže Víta Zvánovce nebo stávající Arbitrážního výboru uzná, že není schopen případ dořešit rezignuje a vyvolá nové urychlené volby do něj na původních pět členů a ukončí proces s Vítem Zvánovcem. Vít Zvánovec bude moci editovat všechny stránky a pokud se proviní proti pravidlům (hádky, NPOV, nesmysly..) bude s ním nakládáno jako recidivistou. --Fraantik 13:54, 24. 4. 2006 (UTC)
- Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.