Diskuse s wikipedistou:Juandev/říjen 07-srpen 09

Aktuální diskuse

cs, en-3, es-3, pl-1 XHTML-3, CSS-2

Archivované diskuse

Archiv 1 (2005)

Archiv 2 (2005–2006)

Archiv 3 (2006–2007)

Archiv 4 (2007)

Archiv 5 (2007–2009)

Archiv 6 (2009–2013)

Archiv 7 (2013–2018)

Archiv 8 (2018–2021)

Cykasy

vidím že vám tu debata k cykasům zdárně zaplňuje diskusi.

Postupně jsem opravil naprostou většinu článků v sérii Cykasy dle vašich doporučení. Myslím, že je to v podstatě hotovo, jediné co chybí je depahýlizace obou článků o stangerii, což udělám co nejdříve.

Takže jsem chtěl poprosit o definitivní skouknutí a případná doporučení jak to posunout na nejlepší úroveň.

Rád na tom budu pracovat dál, ale chtěl bych to teďtrochu zklidnit a celý udělaný blok k cykasům vyhodnotit. Doufám, že díky nim bude česká wikipedie nejen dobrou encyklopedií,ale zároveň přinese i informace, které prostě nikde jinde v češtině nenajdete. díky moc, --PeregrinusX 17:27, 1. 10. 2007 (UTC)

Cykasy

dobrý den,

tak jsem doplnil většinu vašich doporučení k cykasům (chybí ještě depahýlovat oba články ke stangeriím, což udělám co nejdříve). Pokud budete mít chvilku, prosím podívejte se na to - myslím, že je chvíle na to se nad těmi hesly zastavit a případně je vyhodnotit a doplnit a třeba je i poslat k vyšším metám.

Je tedy hotova celá třída Cykasy, všechny rody v této třídě a v každém rodu nejméně jeden druh cykasů.

Samozřejmě, že to není konec, dá se na tom pracovat do nekonečna a jistě celou třídu cykasů pořádně rozpracovat, včetně všech druhů, ale to bych chtěl udělat až po ukončení téhle fáze.

Myslím, že je šance aby ty člnáky Wikipedii přispěly jak podstatným blokem informací, které tu ještě nejsou, ale i něčím, co v češtině zatím vůbec neexistuje.

Tak pěkný den.--PeregrinusX 17:41, 1. 10. 2007 (UTC)

PS. kdy máte to nejbližší wikisetkání?

Musím, se přiznat, že jsem si články o Cykasech odebral ze sledovaných. Prostě jsem nad tím rezignoval. Jste na mě moc rychlí, navíc jste mi několikrát přepsal chyby, které jsmé po Vás opravil - tzn. že jsem došel k názoru, že nemá cenu, abych v tuto chvíly ztrácel čas nad jejich procházením. A co se týče článku Cykasy? No pravda, taky se to dá těžko recenzovat, protože to snad každý den měníte. Myslím si, že cykasy by se mohli stát dobrým článkem jen za předpokladu, že odstraníte tu hromadu typografickejch chyb co tam je.

No a sraz? Vizte zde: Wikipedie:Pod reálnou lípou. Dobrou noc --Juan de Vojníkov 19:56, 1. 10. 2007 (UTC)

je fakt že jsem na tom ted pracoval každý den. chtěl jsem z toho mít solidní systém. tak tímto na to přestávám sahat a ponechávám všanc :-) doplnil jsem vámi označené pahýly. Přiznám se že nevím které věci jsem vám přepsal :O nejednalo se náhodou právě o místa, která jste označil jako pahýl - ty jsem smazal po doplnění

Tak když teda jinak nedáte. Já se na to vrhnu a typograficky to opravim, jestli mi to ale opětu budete přepisovat tak na Vás s chutí zapomenu. Teďka musím udělat zkoušku ze speciálních plodin a etnobotaniky a pak se na to vrhnu. Navrhuju, že by jsme ty články postupně dostali do kategorii dobrých. Jak jsem zmínil předchvílí článek Cykasy tam má již blízko. Dobrou --Juan de Vojníkov 20:43, 1. 10. 2007 (UTC)

Nedám jinak. Jste sice občas dost neurvalej, ale vaše připomínky mají smysl :-). Možná i se jednalo o nedopatření z mé strany - prostě jsem dopisoval místa která jste označil. Ale třeba někde jen má blbost. Ještě jsem teď ten článek "cykasy" projel ve wordu kontrolou a opravil pár chyb. ale znáte to - když to píšu, tak už ty typo chyby ani moc nevnímám a přijde na to jen cizinec.--PeregrinusX 20:48, 1. 10. 2007 (UTC)

A ještě jedna věc. Možná to není dost vidět, ale měl jste na to už tak dost velký vliv - vaše úpravy, pokud to šlo, jsem vždycky promítl i do dalších článků, takže na základě vašich doporučení jsem např, dalo to dost práce:

• • sjednotil všechny taxoboxy
  • doplnil zdroje (třeba sehnat nové údaje k počtu cykasů byl záběr)
  • doplnil označené pahýly - především botanické charakteristiky diónů a stangerií, ale taky českou literaturu u kejáků (tady by možná mělo smysl ten pahýl nechat, kdyby náhodou ještě někdo věděl o další literatuře)
  • vymazal nadbytečné kategorie ve všech článcích (tady by to ještě chtělo zřídit chybějící kategorii Cykasovité
  • předělal komplet jména - kurzívu u vědeckého názvu, velká a malá písmena atp.

--PeregrinusX 05:21, 2. 10. 2007 (UTC)

Kolego, to co mě na tom vadilo nebyly vůbec pahýly, ale obrovské množství typografických chyb. Například článek cykasy jsem opravoval skoro 2 hodiny (a to jsem došel jen do půlky). To je ale běžná věc. Co člověka následně potěší, že to doplníte, co ho však zamrzí je to, že je to opět s typografickými chybami. No prostě je to moje chyba, měl jsem to nechat být až do doby, kdy ty články budou obsáhlé a pak teprve začít opravovat. Ten z Vašich slov ale nepoznám, jestli jste na mě naštván nebo co? Já myslím, že jste odvedl dobrou práci a je čas ty Vaše články začít strkat ke hvězdám. Možná by bylo fajn, kdyby jste se někdy objevil na IRC, mohli by jsme to probrat živě. Stahněte si nějaký software. Jinak jsme na servru FreeNode v kanale #wikipedia-cs.--Juan de Vojníkov 16:45, 2. 10. 2007 (UTC)

když na tom dělám hodně dlouho, tak ztrácím odstup, zvyknu si na to a potřebuji cizí oko, které ty typo záležitosti postřehne. Jinak netvrdím že nemáte pravdu. Jen na tom dělám už pár týdnů a jsem jen rozmrzelý, protože mám pocit že to nikam nevede. Tak mi pomožte s těmi hvězdami. Teď do toho nebudu zasahovat, abych vám to zas nerozhodil.

Kromě oprav o kterých mluvíte vás ještě chci poprosit o dodělání chybějící kategorie Cykasovité, která má být úplně největší (Cykasy: Cykasovité, Kejákovité, Stangeriovité) a do které již nyní spadají dva články: Cykas a Cykas japonský. Když už jste udělal i ty ostatní kategorie. Sám na tohle asi nemám nastavená práva, nebo se mi nepodařilo přijít jak na to.

Taky mám pocit že vložené "citace knihy" ve článku Cykasy, které jste asi dělal vy? nejsou úplně správně, protože v citacích vypadají trochu zvláštně... Nebo to tak má být? --PeregrinusX 05:51, 5. 10. 2007 (UTC)

Citace jsou ted uplne rozhozené. :-( to je naschvál? --85.27.50.100 17:30, 7. 10. 2007 (UTC)

Zdravím a děkuji za všechna doporučení. Skoda ze jste teď v poslednich dnech mimo dohled. Když už jste ty cykasy dovedl k titulu "dobrý článek", byl bych rád kdybyste se podíval i na možnost zařadit je mezi "Nejlepší články", resp. doporučil co s tím. ----PeregrinusX 19:03, 22. 10. 2007 (UTC)85.27.50.100 18:27, 22. 10. 2007 (UTC)

Odpověď dodám do vaší diskusní stránky.--Juan de Vojníkov 19:29, 22. 10. 2007 (UTC)

ˇještě zpět k vašim úpravám v článku cykas japonský - ozdrojovat možnost koupě: stačí zajít do nejbližšího Tesca a říct si o kytku "cycas" a "zamia". Dají vám cykas japonský a keják otrubnatý (ten mají často ale ne vždy). Mají to z holandska bez českých názvů. :-). Jinak cykasy japonské jsou úplně běžně kdekoliv i v menších květinářstvích v cenách kolem 600kč. V Hornbachu mají obrovské za 3000Kč. -Jen na těch stránkách nemají vyhledávání, takže vám nenapíšu zdroj. ale kde by se vzali všichni ti zahrádkáři co na internetu prosí o radu s pěstováním "cykasů". Kupují je normálně v obchodě. -PeregrinusX 19:03, 22. 10. 2007 (UTC)

No dobrý, tak ty "žádosti o zdroj" odstraňte.--Juan de Vojníkov 19:29, 22. 10. 2007 (UTC)

vy mě vždycky dokopete k vyhledání nemožného. Máte tam zdroj o prodeji cykasu v Ikei, u toho Tesca v případě Kejáku (Zamia) mi snad uvěříte. :-)--PeregrinusX 19:33, 22. 10. 2007 (UTC) Hezký večer, už na to dnes nesáhnu.

tak mi ta doporučení ještě napište, neznamená to, že pokud to má statut "dobrý článek" že na tom přestanu dělat. nevím jestli to chci hned navrhovat, na druhou stranu počítám s využitím toho článku i někde jinde, takže si to tu vyzkouším a případná debata mi nevadí. --PeregrinusX 19:54, 22. 10. 2007 (UTC)

Já pro tuto chvíly k článku cykasy už nic nemám. Řiďte se doporučeními Ioannese Pražského, má pravdu.--Juan de Vojníkov 21:11, 22. 10. 2007 (UTC)

Karbonátový horizont

Mě to příjde spíš jako subpahýl, než pahýl. Nešlo by s tím něco udělat? Díky. --Aktron (d|p) 17:51, 14. 10. 2007 (UTC)

Jelen lesní

Hello - I saw you reverted my removal of a misidentified photo from this page. The relevant photo Image:Lightmatter stupiddeer.jpg is Odocoileus hemionus (Jelenec ušatý), not Cervus elaphus (Jelen lesní), so does not belong on the Jelen lesní page. I removed the photo after doing a usage check at Commons. Apologies for writing in English, I do not know any Czech. - 82.39.130.135 17:31, 8. 11. 2007 (UTC) (commons:User:MPF)

I see. OK, I thought it a vandalism. Sorry!--Juan de Vojníkov 00:51, 10. 11. 2007 (UTC)

Portál:náboženstvé

Zdravím, podívejte se prosím na Portál:náboženství, sekce Portrét se nezobrazuje dobře, na místo článku tam je Váš text. Nemůžu přijít na to, jak to opravit.--Podzemnik 16:59, 16. 11. 2007 (UTC)

Hotovson.--Juan de Vojníkov 22:13, 16. 11. 2007 (UTC)

Poděkování

Milý Juane, děkuji Vám za účast na projektu Kvalita a přeji hodně dalších úspěchů na Wikipedii i jinde.

A doufám, že až zase třeba budete mít trochu času, tak se opět připojíte :-) --Ioannes Pragensis 09:03, 19. 11. 2007 (UTC)

Já taky děkuju. No a taky díky za pohodovou nekonfliktní spolupráci. Hned jak jsem zjistil, že mi někdo píše, tak mě napadlo, že to budete Vy. Jsem student, tak se musím zase něco naučit:) - doufám, že tohle budu moct říct i za 20 let. Třeba napsat nejlepší článek, no uvidíme. Mám i jiné zájmy a priority na projektech.--Juan de Vojníkov 15:55, 19. 11. 2007 (UTC)

Epidermis, pokožka, kůže

Hezký den, chtěl bych se poradit ohledně těchto tří termínů (v nadpisu). Na wiki existuje jen článek kůže a na článku pokožka je provizorní rozcestník. Jak by jste uspořádal tyto pojmy a co z nich jsou synonyma? Musíme brát ohled na epidermis rostlin i živočichů. Dík za radu, --Vojtech.dostal 16:37, 20. 11. 2007 (UTC)

Abych se přiznal pravdu tak nevím, spíš se zeptejte Dona Pedra.--Juan de Vojníkov 17:17, 20. 11. 2007 (UTC)

Religionistika

Dobrý den, až budete dostatečně spokojen s úpravami, mohl byste prosím článek posunout do hlasování? Nechci do toho zasahovat, dokud nebudete mít pocit, že už je kvalita dostatečná na NČ. Hezký den,--Ioannes Pragensis 11:18, 28. 11. 2007 (UTC)

Ano. Teď se naobjedvám a v průběhu toho na to mrknu.--Juan de Vojníkov 12:07, 28. 11. 2007 (UTC)

Ref name

Ahoj. Všiml jsem si jedné tvé poznámky, tuším u nominace religionistiky, na uspořádání refů do rolety ve stylu „ref name“. Mě se tohle líbilo, ale viděl jsem to v praxi jen jedinkrát a už ani nevim kde a od tý doby jsem to nikde nenašel. Mohl bys mi poradit kde to najít nebo mi ukázat jak se refy takhle formátují? S pozdravem

نور الدين مساهمات النقاش‎ 12:01, 1. 12. 2007 (UTC)

Třeba já to používám u úhoře, doufám, že správně. --Reaperman 12:04, 1. 12. 2007 (UTC) Jinak je to taky na en.wiki.

Koukal jsem na to v Opeře i IE a nic zvlastniho jsem nevykoukal:-(. Ja myslel že to bude vypadat třeba nejak takhle ale na en si to prostuduji a zkusim neco vykoukat.

نور الدين مساهمات النقاش‎ 12:14, 1. 12. 2007 (UTC)

Nic na tom není. Pokud chcete nějaký ref použít více než jednou, je lepší než ho opakovat, použít stejný. To se dělá pomocí atributu name. Uvedu příklad: první použití:<ref name="jmeno">text reference</ref> každé další použití vypadá pak takto <ref name="jmeno"/>. V tabulce referenci se pak nevytváří pro každý takovýto odkaz řádka, ale reference je společná a odkazuje nahoru do textu pomocí rozlišovacích písmen. Jméno reference musí být v rámci článku jedinečné. Dobře je to vidět třeba v Mars (planeta), či Voda na Marsu (Chmee2 je v referencích dobrej :) --Tlusťa 12:24, 1. 12. 2007 (UTC)

Díky, tohle jsem nevěděl a bude se mi to náramě hodit. Nicméně si teď přijdu poněkud trapně, jako malé díte, které neví co chce a neumí to pořádně popsat a ještě k tomu to blbě pojmenuje. Takže jsem měl celou dobu na mysli celé reference smrskle do něčeho podobného jako je tady http://starwars.wikia.com/wiki/Coruscant#Appearances Tohle jsem právě už na wikipedii viděl (aspoň mám ten dojem), ale už nevím kde...

A blbě jsem pojmenoval nadpis svého diskusního příspěvku. Za to fakt sorry.

نور الدين مساهمات النقاش‎ 12:40, 1. 12. 2007 (UTC)

Jestli myslíš „posouvací nabídku“ (teď si nevzpomenu jak se tomu říká), tak to tu opravdu bylo, ale muselo se to zrušit, protože to mělo hodně nevychytanejch much. --Reaperman 12:45, 1. 12. 2007 (UTC)

To je vončo, to sem chtěl! Holt jestli je to zrušeny, tak nic... jako bych nic neřekl. S pozdravem

نور الدين مساهمات النقاش‎ 12:51, 1. 12. 2007 (UTC)

Jen doplním, že "ref name" stil není roleta.--Juan de Vojníkov 14:36, 2. 12. 2007 (UTC)

botanika

Ahoj Juane Napsal jsem jisté návrhy sem:wikipedista diskuse:Vojtech.dostal, pokud máš chuť a zájem, tak se k tomu také vyjádři.Don Pedro 19:21, 2. 12. 2007 (UTC)

Ahoj, už jsem to četl. Myslím, že si netroufnu se k tomu vyjádřit, ale souhlasím s tebou.--Juan de Vojníkov 19:24, 2. 12. 2007 (UTC)

wikislovník

Šablona tedy, jestli není žádné nadšení, existovat bohužel nebude. Jestliže tato šablona, která by měla být použita na Wikislovník, existuje, tak jestliže s tím souhlasíš, 1. leden 2008 ji vymažu. Pro změnu jména Wikislovník mě napadlo Wikimedia Vocabulary. POZOR!!! První slovo převzato z názvu Wikimedia Commons. Představa nového loga Wikislovníku je veliká šedá kniha s nápisem Wikimedia Vocabulary. Ale já si představuji novou šablonu: mediawikivocabulary. 24. prosinec 2007 ji založím jako dárek. Je to sice příliš dlouhý název. Můžeš ho změnit, protože jiný název mě nenapadl. Prosím tě, abys ho změnil. NENÍ TO ROZKAZ! Prosím, odpověz mi na Wikipedista diskuse: Turbo2000 stránce. Velmi se těším na odpověď, --Turbo2000 17:06, 17. 12. 2007 (UTC)

kukuřice

Ahoj, redirect kukuřice setá má historii, Cinico tam cosi dělal. Pokud chceme článek kukuřice přesunout na článek kukuřice setá, je potřeba správcovských práv. Já jsem zatím udělal Zea diploperennis, cca v průběhu následujících 14 dnů udělám všechny, včetně kukuřice a doplnění kukuřice setá. Tak až budeš mít čas, tak to prosím přesuň. Dík. --Don Pedro 08:35, 19. 12. 2007 (UTC)

Deo Volente

Hi, my name Mikhailov Kusserow. I can't speak Czech and don't understand this language. My purpose only to give contribution in Czech Wikipedia. Can you help me? or Who is in this Wikipedia. . . ? Mikhailov Kusserow 17:02, 22. 12. 2007 (UTC)

I dont know my friend. Find a Wikipedia in your mother tongue and contribute there. Its the best you can do.--Juan de Vojníkov 18:54, 22. 12. 2007 (UTC)

If you would like to help me

Hello, I am Filip, user from the Macedonian Wikipedia. I work on a project and I hope you could help me with it. I'm making a colection of ethno songs form all of the Slavic nations, so I wondered if you could tell me the titles of some of the most renown and best-known Czech ethno songs. If you are willing, then please write them on my Talk Page here. Beforehand, děkuji. Greetings and Merry Christmas! --Филип ^{што бе?} 15:07, 25 prosinec 2007 (CET)

Well, ethno song means a folk song, you know... That is a song which is an (very) old song, whose composer if often unknown... It may be form a certain region or a pan-Czech song... --Филип ^{што бе?} 14:18, 25 prosinec 2007 (CET)

Jeruzalémské království

Ahoj, nechci, aby sis myslel, že tě tím nějak buzeruju, ale upravy článku Jeruzalémské království se provádí nejdříve na jedné z mých podstránek a teprve potom se to přesune do samotného článku (tak jsem to vyřešil abych nemusel poslouchat nějaky kecy o zaplácané editační historii atd.). Na nominační stránce najdeš odkaz. A pak abys třeba neopravoval něco, co už vyřešeno je. S pozdravem نور الدين مساهمات النقاش‎ 10:03, 26. 12. 2007 (UTC)

Ach jo. Teď to zrovna kritizuju na diskusní stránce, že to takle funguje. Protože jsou to fakt "kecy". Na který bych se být tebou vykašlal.--Juan de Vojníkov 10:14, 26. 12. 2007 (UTC)

Tak to moc nechápu, wo co gou... Co jsou kecy, co jak funguje, na jaké diskusní stránce, na co se vykašlat? Taky jsem to tak jednou zkoušel, že jsem nejdřív editoval článek na svojí subince (podstránce) a pak teprv šoupnul do prostoru, abych moc nezaplácal editační historii, a pak jsem si taky řek, jestli se na to nevykašlat, tak nevím, jestli se tu jedná o podobný případ. --Kychot 22:26, 26. 12. 2007 (UTC)

Nejedná.--Juan de Vojníkov 22:34, 26. 12. 2007 (UTC)

kukuřice podruhé

Ahoj Juane. Tak jsem na Tvou žádost, doplnil článek kukuřice setá, a pro jistotu ještě napsal nové články kukuřice, Zea diploperennis, Zea perennis, Zea nicaraguensis, Zea luxurians. Ty články mají ještě k dokonalosti daleko, ale pro teď mám dost kukuřice, leda tak nějaká americká kukuřičná whisky, to by ještě šlo, ale jinak to raději teď nechávám být. Nevím, co tomu řekne Ioannes Pragensis. Tak to můžeš dál vylepšovat a když bude třeba, rád zase s něčím vypomůžu. --Don Pedro 00:02, 28. 12. 2007 (UTC)

No to je super, tak já se na to teď vrhnu. Je fakt, ze k tem ostatnim kukuricim toho asi moc nebude a soustředím se hlavně na tu setou. Neušlo mi, jak te to hrozně s, ale až uvidíš, jak se článek kukuřice rozvíjí, doufám, že tě bude hřát na srdci a třeba se ještě - tentokrát s chutí přidáš:-) Pěkný svátky.--Juan de Vojníkov 06:21, 28. 12. 2007 (UTC)

Mluvící Wiki

To jako, že v tom zůstanu sám. Já? Zelenáč? Proč?

Když nic jiného, tak by bodly nějaké dobré rady, instrukce jak a co udělat či použít atp... --Šandík 22:37, 2. 1. 2008 (UTC)

Dobře, zanechám ňáké rady a skusím ještě něco namluvit. Obecně jsem ale přišel na to, že při čtení textu dělám hodně chyb, tak jsem z toho projektu chtěl radši vycouvat.--Juan de Vojníkov 10:21, 3. 1. 2008 (UTC)

A nechceš ty dobré rady někdy někde v Praze předat nad šálkem kávy, čaje nebo sklenicí piva? --Šandík 12:03, 3. 1. 2008 (UTC)

Proč ne, nelépe když tam bude wifina. Co třeba dnes večer? Nebo to je brzo?--Juan de Vojníkov 12:07, 3. 1. 2008 (UTC)

Dnes večer to nejde. Nebýváš někdy na Černém mostě? --Šandík 12:26, 3. 1. 2008 (UTC)

Ne, nechceš mi napsat e-mail a vyměnit si číslo, nebo to řešit mejlem - to je rychlejší.--Juan de Vojníkov 15:14, 3. 1. 2008 (UTC)

Psychrofyty

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Psychrofyty. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Neber to zas tak vážně. Ale jsou to jen dvě věty, skoro jen do slovníku. Mrkni taky na Psychrofilní organismus, co jsem teď po nějakém nováčkovi pahýlizoval. --Miraceti 19:20, 8. 1. 2008 (UTC)

Já nejsmem ekolog, takže ten článek rozšiřovat nebudu. To ti můžu říct rovnou. Hlavně ho nemaž - to heslo se hodí.--Juan de Vojníkov 19:31, 15. 1. 2008 (UTC)

Test kvality

Dobrý den, Juane. Reaguji na Váš skoro měsíc starý postřeh z diskuse projektu kvalita, který jsem teď náhodou objevil: "No, Váš test se mi líbí. Navrhoval bych ale, kdyby posuzovatelů bylo více a dělal se průměr. Člověku neujde že u Vás mají lepší známku články z humanitní oblasti, což si vykládám tím, že máte humanitní logiku/myšlení." Myslím, že bude dobré ten test zase zopakovat třeba za rok, a určitě by bylo fajn, kdyby to zas dělal někdo jiný, aby se trochu vyrovnaly moje jednostrannosti. Ale napadlo mne, že pokud máte chuť dělat kontroly kvality, tak by teď bylo spíš prospěšné, kdybyste nějakou podobnou metodologií pročesal nejnavštěvovanější hesla (nějaká statistka byla před časem uveřejněna Pod lípou, navíc je ne to nějaké udělátko, které odhadne současnou navštěvovanost). Cílem by mělo být odhalit problémy v této klíčové části hesel, případně vybrat vhodné kandidáty pro Spolupráci mšsíce, pokud se v ní bude pokračovat. Co si o tom myslíte? Hezký den,--Ioannes Pragensis 08:39, 15. 1. 2008 (UTC)

Čili po mě chcete - jestli tomu dobře rozumím - abych vyvinul nějakou svou metodiku na hodnocení článků a aplikoval ji na nejnavštěvovanější články? Výstupem by mělo být navrhnout kandidáty na SM.--Juan de Vojníkov 19:34, 15. 1. 2008 (UTC)

Já bych ten výstup tak neomezoval, výstup by měl být užitečný v širší oblasti než jen SM. --Reaperman 19:54, 15. 1. 2008 (UTC)

Tam jde spíš o to, jesti vyhodnocení má dělat autor metodiky, nebo si to vyhodnotí někdo jinej. Řekněte tedy jaké jsou cíle a já zkusím něco vymyslet.--Juan de Vojníkov 20:04, 15. 1. 2008 (UTC)

Asi nejlepší je, když tam je jedna hlavní osoba, která se podílí na metodice i na vyhodnocení. S tím, že pomoc druhých lidí v kterékoli z obou oblastí je vždy vítaná a přínosná. Kdybyste chtěl pomoci s tou metodikou, tak rád poradím, pokud budu moci, anebo můžete vzít metodiky hotové (Cinik + moje maličkost) a prostě jednu z nich použít s většími či menšími úpravami podle svého gusta (výhodou by pak byla jistá srovnatelnost s našimi výsledky). Ale neberte to prosím jako nějaký úkol, který Vám zadávám, je to jenom takový okamžitý nápad při spatření Vaší poznámky, kterou jsem citoval výše. A musím Vás varovat, že se případný výstup určitě nebude zamlouvat všem wikipedistům. Také Vám nemohu vůbec zaručit, že Spolupráce měsíce bude vůbec pokračovat, zatím je jen ve zkušebním provozu a pak teprve budeme rozhodovat, zda ji prodloužíme nebo zrušíme. Ale jak říká Reaperman, výstup bude užitečný tak jako tak, protože ve skupině nejnavštěvovanějších - a tedy velice důležitých - článků ukáže, kde máme slabiny. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 20:24, 15. 1. 2008 (UTC)

Ano, jdu si nastudovat jak se zjistí nejnavštěvovanější články. Ono je vůbec otázkou, jestli nekvalitní články např. na hlavní straně nejsou spíše přínosem, protože proč se lidí stávají wikipedisty? Není to proto, že měli nutkání opravit nějaký horzný článek. Doufám, že to ukáže i projekt Wikimedian Demographics. Jinak nám jde o kvalitu - asi nás to hřeje na duši, ale myslím si, že by jsme to měli umět prodat ven!--Juan de Vojníkov 20:33, 15. 1. 2008 (UTC)

Kdo Wikipedii a zejména českou používá, tak na hrozný článek snadno narazí i bez hlavní strany. Já si myslím, že důležité články (často navštěvované, hlavní strana a tak podobně) by měly být v aspoň přijatelném stavu, protože chceme, aby sem lidi s důvěrou chodili pro informace. Když uvidí nějakou hrůzu, tak ti z nich, kteří nemají čas, touhu nebo schopnosti to opravovat (a těch bude bezpečně většina) na Wikipedii zanevře, půjde si to najít někam jinam a bude o WP prohlašovat, že je k ničemu. A naopak když tu uvidí kvalitu, tak se nebudeme muset starat jak to prodat ven, protože dobré zboží se prodává samo.--Ioannes Pragensis 20:43, 15. 1. 2008 (UTC)

Tak jsem se nad tím zamyslel a začal jsem pracovat. Jestli se můžete kouknout na tohle, kdyžtak bych to postoval Pod lípu, aby se mohlo zůčastnit víc lidí.--Juan de Vojníkov 11:28, 16. 1. 2008 (UTC)

To jste to tedy pojal opravdu ve velkém stylu. Jen bych doporučil tam pořád nedávat tu stovku: Co když Vám nebudou stačit síly po padesátce anebo naopak najdete pomocníky a budete schopen ohodnotit 300 nejčtenějších?--Ioannes Pragensis 11:43, 16. 1. 2008 (UTC)

Pokud to má funguvat, tak se to samozřejmě musí koncipovat na to aby se to zvládlo. Metodika musí být postavená tak aby se to zvládlo - to se holt nedá nic dělat. 300? Těžko, WikiCharts víc nezobrazí a to co postoval Miraceti nejsem schopen číst.--Juan de Vojníkov 11:59, 16. 1. 2008 (UTC)

Tak teď jsem zase jednou kecal. Teď jsem to zkoušel a WikiCharts zobrazí i více článků. Čili je to na zvážení kolik jich hodnotit (Cinik jich ale dělal taky 100). Nicméně ten výrok ohledně metodiky zůstává.--Juan de Vojníkov 12:08, 16. 1. 2008 (UTC)

A mimochodem, je otázka, zda by se pro skórování článků nedala použít kritéria z Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Kritéria. Mohla by se prostě vždy projít a oznámkovat kvalitu dosažení jednotlivých bodů.--Ioannes Pragensis 11:47, 16. 1. 2008 (UTC)

No přemýšlel jsem o tom, ale jak chcete skórovat například pahýl? Je jasné, že v kritériích propadne a naopak se mu nebude dostávat dobrých známek v jiných kritériích. Naše kritéria jsou přeci jenom postaveny pro Nejlepší a dobré články. Tady to podle mě chce vytvořit speciální stupnici, která bude objektivně aplikovatelná na všechny typy článků. Ve výsledku by takový článek propad, přitom by pro čtenáře měl nějakou hodnotu - to je divné. Proto navrhuji vyvinout čistou metodu a spíše se bavit o interpretaci. Apropo, tahle diskuse už by se mohla přesunout na betu.--Juan de Vojníkov 11:59, 16. 1. 2008 (UTC)

Já nemám na betě účet a tohle mě asi nepřiměje, abych si ho zakládal a pamatoval si další heslo. :-) --Ioannes Pragensis 12:02, 16. 1. 2008 (UTC)

Tak teď jste se prozradil Ioanne, tedy že máte na každé wiki jiné heslo:-) To se nějak bojíte! Já mám většinou stejné - a jsem v pohodě, protože si jich nemusím pamatovat hafo.--Juan de Vojníkov 12:08, 16. 1. 2008 (UTC)

A používáte ho doufám také pro přístup do svého internetového bankovnictví a pro přihlášení jako root na svém počítači? Já jsem možná paranoidní, ale nemám rád recyklaci hesel...--Ioannes Pragensis 12:18, 16. 1. 2008 (UTC)

Jako aby se to nezdržovalo, tak mohu nezávisle na tom vyhotovit nějakou studii sám.--Juan de Vojníkov 22:03, 17. 1. 2008 (UTC)

NEXT 150

článek vychází z překladu článku na en wiki: en:Euronext, je toto třeba uvádět? --Aida 23:42, 17. 1. 2008 (UTC)

Ano je to třeba aby se vyhovělo licenci GDFL, pod kterou je nabízen obsah Wikipedie. Děkuji jinak za link, pokusím se to do článku doplnit.--Juan de Vojníkov 23:54, 17. 1. 2008 (UTC)

Dobře díky. Jen otázka, skutečně GDFL vyžaduje uvádění zdrojů v rámci stejného projektu? --Aida 00:00, 18. 1. 2008 (UTC)

Ano, protože je to vlastně projekt v jiném jazyce - GDFL vyžaduje uvedením autora, proto se tam vkládá ten link do projektu, kde si každý může dohledat další informace.--Juan de Vojníkov 00:11, 18. 1. 2008 (UTC)

Děkuji za uznání mé plodnosti, kopíruji tyto informnace ze svého projektu na mikroekonomii. Dále děkuji za to procentuální upozornění, dám si příště pozor. --Aida 00:04, 18. 1. 2008 (UTC)

Další dotaz, pokud článek čerpá z článku na nějž odkazuje interwiki je také potřeba ho uvádět jako zdroj. Navíc se nejedná pouze o překlad, ale například i o doplnění některých statistických údajů, které na en nemají. --Aida 00:08, 18. 1. 2008 (UTC)

Hlavní důvod uvádění zdroje překladu šablonou {{Překlad}} je autorskoprávní. Licence GFDL požaduje kopírování sekce s historií. Zjevně proto, aby se neztrácely informace, především pak informace o autorech. Pokud fyzicky nekopírujeme historii z jednoho projektu na druhý z technických důvodů, musíme plnit alespoň ducha licence a zabezpečit snadnou dohledatelnost původních autorů jiným způsobem. Onou šablonou. --Beren 00:28, 18. 1. 2008 (UTC)

Recenze

Ahoj, odstranil jsem z žádostí o recenze články Finsko a kosatka dravá, jakožto články, na které se už dívali dva recenzenti. Měl jsem ale pocit, že na těch recenzích chceš pokračovat, tak tě o tom informuju. --Reaperman 21:22, 2. 2. 2008 (UTC)

označení crew za subpahýl

Článek Crew jsem označil za subpahýl - za rok a něco na něm nepřibyla kromě těch dvou vět ani čárka (a ano, pokládám článek Crew (komiks) za mnohem významnější, než aby se takhle krčil v koutě za tímhle). --...a mějte se hezky. Running 22:49, 2. 2. 2008 (UTC)

Třebíč a její recenze

Ahoj Juane, na mojí žádosti o bossa wikipedie jsi se ptal na stav recenze Třebíče, já reagoval, ty už poté ne. Pojď to dořešit. ;)--frettie.net 14:07, 6. 3. 2008 (UTC)

Já jsem pro, hlasovat už asi nebudu - stejně to máš už sečtený. Já mám takovou ideu, že by mohla Třebíč skončit s flagem FA, ale nevím jak ty tak doufám, že se nebudou naše názory mlátit.--Juan de Vojníkov 14:43, 6. 3. 2008 (UTC)

A teď česky, nějak jsem nepochopil cos tím chtěl říct. Nevím jestlis myslel hlasovat pro recenzi nebo pro mě. Já to stejně nechcí, nemám na to čas.--frettie.net 09:18, 8. 3. 2008 (UTC)

OK. Myslel jsem dostat článek Třebíč mezi nejlepší. Protože jak říkám tu recencezi co jsem tam dělal už dávno si nepamatuju, tzn. že si nepamatuju co jsem myslel, jednotlivými recenznimi body.--Juan de Vojníkov 09:26, 8. 3. 2008 (UTC)

Co jsem kontroloval, tak většina z toho je splněna.--frettie.net 16:36, 8. 3. 2008 (UTC)

Komenský

Ahoj, z http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Amos_Komensk%C3%BD&diff=2315352&oldid=2311927 jsem vůbec nepochopil, co jsi tam změnil? Jaktože tam ten diff neukáže nic červenýho? Jo teď jsem si všimnul přidané mezery před závorku, ale stejně jsem nepochopil, proč to ten diff nezvýraznil? --Kychot 16:19, 6. 3. 2008 (UTC)

Jednoduchý taková kulišárná pro chytré mozky. Nebudu tě napínat: přidal jsem mezeru mezi slova: „učení (gramatika“:)--Juan de Vojníkov 16:24, 6. 3. 2008 (UTC)

úhoř

Ahoj, asi není nejvhodnější doba, ale přesto se chci zeptat, jak jsi na tom s věcma, o kterých ses u úhoře v nominaci vyjádřil, že bys udělal. Přemýšlím totiž, že už by bylo načase, a že bych to příští týden posunul do finálu. --Reaperman 16:43, 9. 3. 2008 (UTC)

Jsem nemocnej, takže nevycházim z domova. Zejtra ale musim do knihovny, tak to tam omrknu.--Juan de Vojníkov 17:26, 9. 3. 2008 (UTC)

Aha, tak to přeji brzké uzdravení. --Reaperman 17:35, 9. 3. 2008 (UTC)

Ahoj, v nominaci se objevilo, jestli se náhodou ta jídla nemají psát s malým písmenem na začátku, no a jelikož jsi to psal ty a měls ty zdroje v rukou, tak se chci zeptat, jestli to tam bylo průkazně psáno s velkým písmenem jako konkrétní názvy, nebo jestli to bude potřebovat jiné řešení. Díky. --Reaperman 23:50, 21. 3. 2008 (UTC)

Samozřejmě ta tam průkazně napsáno nebylo. Podle mě se jedná o názvy dosti specifických jídel - proto používám velké písmeno. To máš jako svíčková a Svíčková pana rychtáře. Ovšem třeba takový Ú/úhoř po baskytksu může být docela známý. Podle mne je to tedy na dohodě.--Juan de Vojníkov 10:58, 22. 3. 2008 (UTC)

No, on už to rozhodl Milda, že se tam prej podle PČP má používat téměř výhradně malé. --Reaperman 11:20, 22. 3. 2008 (UTC)

Odkaz na elektronický výcuc z pravidel: [1], pro náše účely je směrodatná část A.III.5 (až skoro dole) s nadpisem „Jména některých výrobků, plodů a rostlin“. Podle toho by se psalo počáteční velké písmeno jen v případě, kdy by to označení jídla mělo charakter značky, v gastronomii mě napadá snad jen nějaká vyhlášená místní specialita, kterou nikde jinde nemají (třeba i proto, že si dotyčná restaurace nějakou formou tento název pokrmu ochránila) a která je pod tímto názvem všude prezentována. To ovšem není případ úhořů po baskicku apod. --Milda 11:40, 22. 3. 2008 (UTC)

Ano. Já znám například mléko, které není mléko, ale je prezentováno jako Mléko:-)--Juan de Vojníkov 11:45, 22. 3. 2008 (UTC)

Zdroje

Je možné, že si nikdy nebudeme rozumět, ale byl bych rád, kdyby sis přečetl, co si o tom myslím já:

1. Zavádějící nebo rovnou chybné reference jsou ještě horší než žádné reference.
2. Nemám zájem psát články založené na jednom zdroji a nikomu nebráním věrohodné a nezavádějící zdroje přidávat.

Byl bych velmi rád, kdyby tyhle dva body přijmul za své každý wikipedista.

A na závěr rada od přítele: Pokud máte u konkrétního článku podezření na copyvio, máme na Wikipedie k tomu dostatečně silné a jasné postupy. --Miraceti 11:21, 17. 3. 2008 (UTC)

Tak za jedno. Myslím si, že reaguješ na můj kometář u tvého desysopsu - tudíž by to mělo být tam. A za druhé co to je "chybná reference"?

A na závěr, jednou se někdo rozčiloval, že hlasující neuvádějí důvody svých hlasů - je to logické, byrokratovi se pak blbe rozhoduje, když tam nejsou komentáře. Tak jsem to tam okomentoval a pět jsem za to bitej. Vůbec nechápu proč mi to sem o tom copyviu píšeš. Je jasné, že všechny komentáře v hlasování jsou subjektivní - to zatím díky bohu nikdo nezakázal.--Juan de Vojníkov 11:57, 17. 3. 2008 (UTC)

Nebiju Tě za to. Jen Ti sděluju, že jsem si to přečetl a že k tomu mám komentář. On totiž někdo (už nevím kdo) měl pocit, že když nereaguju, tak to ani nevnímám. Nechci reagovat na dané stránce s hlasováním, protože si myslím, že tohle sdělení je spíše soukromějšího rázu. O copyviu píšu proto, že mi přijde naprosto zbytečné o tom psát do hlasování o správcovství, když máme standardní postupy, jak takové články označovat. --Miraceti 12:59, 17. 3. 2008 (UTC)

Já myslím, že v hlasováních bývá toliko komentářů, že je všem jasné, že se jedná o subjektivní názory wikipedistů. Kdyby jsme všechni museli uvádět výrazy typu "myslím si", "zdá se mi", "dle mého názoru" tak jednak nakypí samotný text a dále nás to nebaví protože, čeština spěje ke zjednodušování. Jinak osobně si myslím, že pokud je propírána veřejně činná osoba jako správce, tak soukromá sdělení jsou i relavantní - myslím si, že to patří k čisté politice. To, že se Šnekovi vysvetlovala po e-mailu, že udělal chybu a to, že mi odpovídáš tady a né na oné stránce mi připomíná naši politickou scénu, která je v "čistotě" stále nějakých těch 40 let za scénami západní Evropy.--Juan de Vojníkov 09:26, 18. 3. 2008 (UTC)

Prosba

Zdravím, měl bych prosbu, nemohl by ses kouknout na A las barricadas, překládal jsem to z :sk a určitě ten překlad neni stopro, tak jen kdyby si měl čas a kouknul na to, jestli v tom neni náká chyba... Dík, Pěkný den --Elm 14:27, 24. 3. 2008 (UTC)

Trochu jsem to poupravil, ale moc tomu nerozumím. Třeba mi není jasná poslední věta. Nechybí tam spojka "a"? Jinak co se týče toho samotného textu, tak to si netroufám posuzovat. Nicméně ten zápis by měl, být asi stejný jako ve španělštině. Proč každý řádek začíná velkým písmenem? Dyť je to báseň!--Juan de Vojníkov 17:19, 24. 3. 2008 (UTC)

Tkaní a skaní

Ahoj Juane, ve svém článku jsem měl překlep, který jsem bohužel teprve včera opravil. Podle tvého názoru to ale byla špatná změna. Zajímalo by mě, kde jsi viděl špagát o váze 5 gramů na metr stočený ze tří tkanin. Z Jitexu to určitě nemáš. Tam sice ani neskají ani netkají, ale když se tam příležitostně zeptáš, někdo by ti ten rozdíl mohl blíže vysvětlit.

V té souvislosti – mám vlastně kliku, žes mně nezměnil písmeno k na r. V tom případě by bylo vysvětlování asi složitější. Zdraví --Ryj 08:28, 26. 3. 2008 (UTC)

A co to je skaní?--Juan de Vojníkov 17:46, 26. 3. 2008 (UTC)

Skaní je, zjednodušeně řečeno, stáčení dvou (nebo 3, 4 ...8) nití dohromady. Tkané šnůry, tedy provazy stočené ze dvou nebo tří tkanin, t.j. plochých látek, jsem ve své čtyřicítileté praxi v hadrářském řemesle nikdy neviděl.--Ryj 18:47, 26. 3. 2008 (UTC)

Aha. Tak se omlouvám za svojí unáhlenou reakci! Mě bylo hned divný, že by se wikipedista, kterej vypadal za mlada sympaticky a velmi se podobá wikipedistovi -jkb- dopouštěl skrytého vandalismu. Apropo, látky to musí bejt taky zajímavý téma. Já se chtěl ve svejch bakalářskejch a diplomovejch pracech vždy věnovat textilním plodinám - žel jsem nikdy nenašel školitele:(--Juan de Vojníkov 19:21, 26. 3. 2008 (UTC)

Toho pana –jkb- bohužel neznám. Uvítal bych, kdybys kriticky prošel některé mé články. Jistě v nich i laik najde nesrovnalosti a přírodní vlákna se dotýkají i tvého oboru. Momentálně píšu zcela novou verzi o lnu a konopí, tam se musím každopádně o agronomii zmínit, ale bude to asi nějaký ten pátek trvat, než to bude zralé pro WIKI. Zdraví--Ryj 10:26, 28. 3. 2008 (UTC)

Poděkování

Milý Juane, rád bych Vám poděkoval za velmi účinnou spoluúčast na hesle Osmero a také za jeho zařazení mezi "dobré články". Těší mne to nejen proto, že jsem jeho jediným autorem, ale také proto, že tam byl konečně zařazen článek se starověkou tematikou. Je radost s Vámi spolupracovat. Mějte se pěkně :-) Tedmek 15:07, 4. 4. 2008 (UTC)

Poděkovat? Za co? Dyť jsem na tom článku nic neudělal. Flag DC mu mohl dat kdokoliv. To spíš Vám by jsme měli poděkovat, že jste o převážně "Vy" dotáh do tété podoby!--Juan de Vojníkov 15:19, 5. 4. 2008 (UTC)

Wikikytička

Vyznamenání za pomoc na článku Úhoř říční

Ahoj, jako výraz díků za významnou pomoc při vzniku nového Nejlepšího článku Úhoř říční ti uděluji Wikivyznamenání druhého stupně, neboli Wikikytičku. --Reaperman 15:26, 13. 4. 2008 (UTC)

Dík, květiny mám rád. Myslím ale, že si jí nezasloužím. Nijak výrazně jsem se v článku neparticipoval.--Juan de Vojníkov 19:06, 13. 4. 2008 (UTC)

Kytička

Kytička

Zasloužíš si nepochybně kytičku za pomoc a zasvěcené rady při úpravách článku Jasoň červenooký. Díky! :) --Váš Mostly Harmless 17:46, 27. 4. 2008 (UTC)

Dík! Neuvažuješ o změně uživatleského jména?--Juan de Vojníkov 20:49, 27. 4. 2008 (UTC)

Očekávám omluvu

Vážený kolego, tento Váš příspěvek obsahuje hned několik lží a pomluv. Očekávám omluvu a odvolání náznaků, že chci, aby se Zp copyvio zametlo pod koberec a že jsem snad něco provedl, jakož i za vyložené lži, že jsem Zp copyvii nezabýval a že jen kecám. Zabýval jsem se copyviemi před Vrbovic a vím bezpečně, že mi nepomáhali ani oni, ani Ty. Jediné, co chci, je aby se nemazaly užitečné necopyvio části článků. Což se běžně děje. Tvé jalové kecy a lži plné reakcí na příspěvky, které se zjevně vůbec neobtěžuješ číst, na tom nic nezmění. --Cinik 08:23, 28. 4. 2008 (UTC)

prosím o radu - mluvící Wikipedie

Dobry den kolego, prosim Vas jakozto byvaleho clena mluvici Wikipedie zda neznate odpoved na moji otazku zde. Ptam se protoze kolega Sandik zda se mesic nebyl na Wiki...Dekuji --Zacatecnik 13:07, 4. 5. 2008 (UTC)

Suchdol

Zdra drku, vo co go? --Kirk 16:49, 4. 5. 2008 (UTC)

No, že neraguješ na tu diskusi.--Juan de Vojníkov 07:44, 5. 5. 2008 (UTC)

Vyznamenání

Ahoj Juane, za tvůj podíl na tom, že se Jeruzalémské království nakonec dostalo do nejlepších článků bych ti rád udělil tuto zlatou hvězdu. Hezký večer ti přeje نور الدين مساهمات النقاش‎ 18:34, 5. 5. 2008 (UTC)

No to snad néé. Dyť jsem s tím nic nedělal! Doufám, že ještě něco nominuješ.--Juan de Vojníkov 22:44, 5. 5. 2008 (UTC)

Portály

• plním svůj slib --Cinik 12:10, 6. 5. 2008 (UTC)

Hmmm, tak já si to asi budu muset přečíst, když na to odkazuješ.--Juan de Vojníkov 22:07, 6. 5. 2008 (UTC)

česnáček lékařský

commons:Alliaria_petiolata, commons:Aesculus x carnea, Parmelia, commons:Prunus serotina / commons:Prunus padus, Kerblík lesní ... uuuuu :) --Beentree 21:19, 9. 5. 2008 (UTC)

Varování

Juane, prosím Vás, nepřehánějte to, protože by to nemuselo dobře dopadnout. Dávejte pozor, aby pohár mé trpělivosti nepřetekl, na tak sprosté jednání vážně nejsem zvědavý! --Nador 02:22, 14. 5. 2008 (UTC)

Ani se neptám co by se dělo. Protože pohár mé trpělivosti už dávno přetekl a teď koukám, že vína moc nezbylo.--Juan de Vojníkov 07:53, 14. 5. 2008 (UTC)

Brucelóza

Čau Juane. Měl bych tu další věc (brucelóza), na které se můžeš vyřádit. Please, mrkni na to a napiš co si mysliš.Dikec.--Flukeman 14:23, 18. 5. 2008 (UTC)

No vida - zrovna jsem si říkal, že nám proces nnč zeje prázdnotou. :-))--Juan de Vojníkov 15:13, 18. 5. 2008 (UTC)

prosba o pomoc

Ahoj Juane, mohl bys mi prosím tě pomoct s překladem věty:

Mejía se encontraba en Querétaro a la llegada de Maximiliano y concurrió a todas las operaciones de la defensa de la plaza; siempre distinguiéndose por su arrojo y valor

Musím překládat článek ze španělštiny, protože ani ten na en stojí za prd, a tady sem se opravdu zasek. نور الدين مساهمات النقاش‎ 19:35, 22. 5. 2008 (UTC)

Tak z hlavy: "Mejía se nacházela v Querétaru při příjezdu Maxmiliána a přispěla ke všem operacím obrany náměstí; vždy obhajujíce svou odvahu a hodnotu." Heh,teď to che převést do češtiny. No a navíc dycky rád vidím kontext, abych věděl jestli melu blbosti:-)

čili: Při příjezdu Maxmiliána se Mejía nacházela na náměstí a zúčastnila se všech operací při obraně náměstí

--Juan de Vojníkov 22:02, 22. 5. 2008 (UTC)

Díky moc:) Je to heslo Tomás Mejía, který na en byl ostudný pahýl o dvou řádcích, španělská verze už je lepší. Jestli buděš mít chvilku, mohl bys ten můj český článek zkouknout, jestli jsem to přeložil správně (španělsky si teda neumím ani odkašlat), protože podle toho jak si přeložil tu větu to do kontextu moc nezapadá, já měl za to, že na to město měl Mejía útočit, ne ho bránit:( نور الدين مساهمات النقاش‎ 06:23, 23. 5. 2008 (UTC)

ps:ta originální věta plus můj nesmělý pokus o překlad je na konci prvního odstavce sekce císařství v poznámce.

Mě se to zdá dobře přeloženo, ale upozorňuji, že moje znalosti jazyka jsou spíše na úrovni komunikace - nejsem překladatel.--Juan de Vojníkov 14:07, 29. 5. 2008 (UTC)

Diskuse:Symbióza#DČ

Zdravím, kdyžtak koukni a vyjádři své proti, pokud souhlasíš, tak nic. Měj se pěkně, --Podzemník 17:25, 1. 6. 2008 (UTC)

Promiň, koukat se nebudu. Chci z projektu postupně odejít.--Juan de Vojníkov 20:39, 1. 6. 2008 (UTC)

Řád Sluneční bárky

Za práci na článku Osmero

Milý Juane, uděluji Vám Řád Sluneční bárky za Vaši neutuchající péči o Osmero, která článek bezpečně dovedla do přístavu článků nejlepších. Bez Vás by autora ani v nejmenším nenapadlo, že i tématu tak odlehlému bude dopřáno tam doplout. S díky Váš Tedmek 08:48, 7. 6. 2008 (UTC)

Články o obcích a vesnicích

Zdar draku. No raději mi upřesni, které články (nebo článek), respektive kterou moji editaci máš na mysli. Dík. --Kirk 09:59, 10. 6. 2008 (UTC)

Kupovdivu nemluvím o tvé editaci. Co třeba takový článek Vojníkov a vesnice Vojníkov, Držov, Louka. Jak by to mělo být, kde víc informací?

Old Synagogue of Libeň

(Sorry, don't speak Czech) - Hello, i've got a little question about the Stará synagoga (Libeň). Is it right that the synagogue is completely destroyed in the 19th century, and there's nothing left of the building in the Koželužské-street?? Thanks in advance, Erwin1990 23:23, 11. 6. 2008 (UTC)

Well, the article itself is not saying that it was completly distroyed. I have found this: http://www.sweb.cz/prazske.synagogy2/palmovka.html It is probably the same one, but to be sure, there is a need to compare the street. Koželužská street is and old name, so there will be a need to look on new and old maps.--Juan de Vojníkov 05:52, 12. 6. 2008 (UTC)

The synagogue in the link is not the same one. That is the Nová synagoga (Libeň). The Koželužská-street is this one, isn't it? By the way, there are nog images of the Old Synagogue (Stará) on Google, so I think the synagogue isn't there anymore. But maybe there's someone on cs.wiki who lives in Libeň? Erwin1990 12:23, 12. 6. 2008 (UTC)

Well, I can go there and have a look. But I think, there was a Jewisch settlement in Libeň which was in 1956 destroyed.--Juan de Vojníkov 21:03, 12. 6. 2008 (UTC) So now its clear. In the article Nová synagoga (Libeň) is written: „V Koželužské ul., která byla centrem ghetta, stávala stará synagoga, o které nemáme mnoho informací. Byla však - stejně jako celá židovská osada - v nevýhodně položeném místě, které byla často zaplavováno povodněmi z Vltavy. Zbořena byla až několik let po výstavbě nové - roku 1862.“ Which sais there are not many informations about the old synagoge. The old one was destroyed in 1862.--Juan de Vojníkov 21:08, 12. 6. 2008 (UTC)

Thank you very much for your help! I'll include it in the nl:Oude Synagoge (Libeň) article. Thanks! Erwin1990 22:09, 12. 6. 2008 (UTC)

Kytička

Ahoj, za tvou pomoc při vylepšování článku Křižácká tažení do Egypta bych ti rád udělil tuhle kytičku. Měj se fajn. نور الدين مساهمات النقاش‎ 14:10, 29. 6. 2008 (UTC)

Kytička

Vyznamenání za podíl na článku Literatura Španělska

Patří Ti můj velký dík za pomoc s tvorbou článku Literatura Španělska. Bez Tvých skvělých recenzí a další pomoci by těžko byl tam, kde teď je, a kde snad v budoucnu ještě bude. Díky moc :) --Váš Mostly Harmless 18. 7. 2008, 06:16 (UTC)

To si me asi ptetes, ja jsem na to vubec nehrab.--Juan de Vojníkov 19. 7. 2008, 14:30 (UTC)

Průzkum

Ty dotazy nejsou na jednotlivce, ale na celou komunitu. Miraceti 20. 8. 2008, 07:18 (UTC)

No však, tak se jako člen komunity vajadřuju.--Juan de Vojníkov 20. 8. 2008, 07:27 (UTC)

Wikisource

I think I was discussing this with you: s:en:Index:A grammar of the Bohemian or Cech language.djvu. --Jayvdb 25. 8. 2008, 23:52 (UTC)

Ženšen vs Všehoj

Důvod proč jsem to dal pod Panax ginseng je, že se nemohu dopídit toho, který český název je oficiálnější: Jestli ženšen pravý nebo všehoj ženšenový. Ženšen pravý je na biolib.cz, ale všehoj ženšenový lépe odpovídá překladu latinského názvu. Co s tím? Panoramix 1. 9. 2008, 13:07 (UTC)

Biolib je srovnávací databáze, proto bych se jí držel.--Juan de Vojníkov 1. 9. 2008, 16:24 (UTC)

NNČ Izrael

Díky za další náměty, jen škoda, že nepřišly během diskusí. Co jste napsal, jsem se pokusil v článku "vychytat" a sepsal k tomu poznámky do diskuse během hlasování. Budu rád, když na ně kouknete a připíšete k nim svůj názor a když se takto ty chybky podaří z článku dostat pryč. Doufám, že se po nezbytných úpravách váš názor může ještě změnit. S pozdravem --Faigl.ladislav 1. 9. 2008, 19:13 (UTC)

Strávil jsem teď notnou část večera nad jednotlivými větami článku a hledal, kde ještě chybí tvrdé mezery a myslím, že jsem zbývající už vychytal a opravil. Rád bych si to odškrtnul v NNČ jako splněný bod, ale posledně jste mi to zrušil, že na to chcete ještě kouknout. Tak se jdu raději zeptat, zda-li tento bod může býti odškrtnut. Pěkný večer --Faigl.ladislav 5. 9. 2008, 20:56 (UTC)

Dobře a co ta pomlčka?--Juan de Vojníkov 7. 9. 2008, 09:13 (UTC)

Myslíte pomlčky a tvrdé mezery nebo pomlčky jako takové, že jsou někde chybně?--Faigl.ladislav 7. 9. 2008, 17:36 (UTC)

Cykasy a vyznamenání

myslel jsem že jsem již skoro zmizel z dohledu, tak děkuji za připomenutí že tu občas něco dělám a za vyznamenání :-) --PeregrinusX 8. 9. 2008, 18:22 (UTC)

Doplnění

Dal jsem mu tam výzvu ne k potvrzení ale k odstoupení. Vrba bude přesvědčen o tom, že mi jde jen o to zbavit ho jeho funkce, ale to je nesmysl. Nedávno dostal slabou důvěru, což jsem doufal, že pojme jako výstrahu, aby se choval lépe. Ale očividně to nezabralo. Mě jde o určitý princip. Když uděláš několik takových závažných chyb, budeš varován. Když z toho pro sebe nevyvodíš určité závěry, tak se můžeš leda poroučet. Bohužel, mám příliš vyvinutý smysl brát se za to, co považuju za spravedlivé, proto se zúčastňuju těhle nikdy nekončících sporů. Spousta lidí si nepochybně myslí, že z toho mám nějaký plezír. Teprve až přestanu na protest proti tady tomu svinstvu úplně editovat, tak mi možná uvěří, že to myslím vážně. Decebalus --213.226.223.48 9. 9. 2008, 07:21 (UTC)

Tyhle ty demostrační odchody, podle mě jen ukazují na hloupost lidí. Já to nijak nedramatizuji. Podle mě je Wikipedie encyklopedie a ne politika a taky přežívám. Zatím se tu nikomu nekřivdí tolik, abych musel někam jít a rvát se. Opravdu se tu rvete kvůli prkotinám - dyť je to jen projekt - dobrovolný projekt.--Juan de Vojníkov 9. 9. 2008, 09:07 (UTC)

Já jsem si dobře vědom, jaké to jsou prkotiny, a původně jsem jim nevěnoval vůbec žádnou pozornost. Skoro celý první rok jsem se tu věnoval jenom tvorbě článků, v čemž neustávám ani nyní, a všem těm hlasováním, arbitrážím a červencovým konfliktům jsem se jen zpovzdálí smál. Připadalo mi to jako taková parodie na politiku, na soudy a bůhví co jiného. Ale pak mě ty prkotiny jednou dohnaly. Tihleti Vrbové a jim podobní na mě začali dělat tlaky, abych se jim podvolil. Od té doby bedlivě pozoruju vše, co se tu kolem děje. Protože jsem na vlastní kůži zažil, že někteří lidé tu o žádnou dohodu nestojí, prostě jedou přes "mrtvoly" (dobrovolně odešlé wikipedisty) anebo každý problém, na který narazí pohodlně řeší banem, protože tím se lépe nažene statistika, než když budou ztrácet čas s někým diskutovat a vyjednávat. A klidně si mě měj za hlupáka, když pro nesouhlas s těmahle praktikama hrozím odchodem. Decebalus --83.240.31.3 9. 9. 2008, 14:48 (UTC)

NNČ Izrael

Zdravím. Můžete mi prosím vypsat co podle vás chce ještě v článku upravit? Rád se na to vrhnu. --Faigl.ladislav 9. 9. 2008, 09:35 (UTC)

Nevím jestli jsi opravil ty pomlčky (snad by jsme si mohly tykat?). A pak se ptám, proč se tam používá místo klasických odkazů tak funkce swich?--Juan de Vojníkov 9. 9. 2008, 09:41 (UTC)

Tykat si můžeme, jen jsem nechtěl být nezdvořilý a nikde jsem u tebe nenašel zmínku o preferenci tykání a v takovém případě raději vykám, abych neudělal faux-pas. Na pomlčky kouknu a s tou funkcí swich se přiznám, že nevím o co jde, tak pokud bys mi to mohl vysvětlit. --Faigl.ladislav 9. 9. 2008, 09:47 (UTC)

Ad pomčky: když se koukneš do mého monobooku tak tam najdeš v přidaných tlačítkách tu správnou pomlčku, viz: user:Juan de Vojníkov/monobook.js

Ad swich: no prostě normálně se odkazy dělají tak: [[pes]] a nebo tak [[pes|psovi]]. Ty tam máš ale takovéhle úkazy: {{#if:13. století|{{#switch:|a=13. století př. n. l.|n=13. století př. n. l.|{{!DOUBLELEFTBRACKET}}13. století př. n. l.{{!}}13. století př. n. l.]]}}| př. n. l.}}--Juan de Vojníkov 9. 9. 2008, 10:18 (UTC)

Jo tohle myslíš tím swich. No já jen využil šablonu, kterou vytvořil Miraceti {{přnl}}. Ta má být určena k tomu, aby se nemusely psát tvrdé mezery do daného data, jelikož je šablona tvoří automaticky. Normálně vypadá, když ji zapíšeš takhle: {{subst:přnl|12}}, jenže nakonec se v článku zřejmě rozlézá jak jsi napsal. Kde to v Izraeli je, tak to upravím.--Faigl.ladislav 9. 9. 2008, 12:28 (UTC)

Tak problém se swich vyřešen.--Faigl.ladislav 9. 9. 2008, 12:42 (UTC)

Ale já tě přece nenutím to odstraňovat. Já se jenom ptám, k čemu to je.--Juan de Vojníkov 9. 9. 2008, 13:26 (UTC)

Tak mně se to v tom kódu taky zdálo šílené a napsal jsem Miracetimu, jestli by s tím nešlo něco udělat. Teď ještě válčím s tou typografií a za chvilku to bude. --Faigl.ladislav 9. 9. 2008, 13:31 (UTC)

Tak jsem dokončil ty typografický úpravy co se týče čísel a jejich mezer a taky projel článek ohledně spojovníků a pomlček. Všechny již byly během NNČ opraveny, jediné jsem upravil Tel Aviv-Jaffa. Vím, že jsi to upravil ze spojovníku na pomlčku, ale pročítal jsem si návod (Wp:Typografické rady) a tam stojí: „Jsou-li dva místní názvy spojeny v názvu souměstí (Frýdek-Místek, Brandýs nad Labem-Stará Boleslav) nebo v označení části města (Praha-Hostivař, Brno-Žabovřesky), klade se mezi ně spojovník.“

Jinak co se typografie týče, před pár dny jsem celý článek projel kvůli pevným mezerám a i tam by vše mělo být v pořádku.--Faigl.ladislav 9. 9. 2008, 13:52 (UTC)

Ad switch: ten šílený kód se do článku dostane kvůli substování šablony. Použijte šablonu bez subst (pokud zároveň chcete využít automatického vytváření odkazů) nebo vypište tvrdé mezery ručně. --Milda 9. 9. 2008, 13:55 (UTC)

---

Tak myslíš, že už všechno vychytané? Projel jsem všechny pomlčky, switch taky odbourané i tvrdé mezery zkontrolované. Přece jen už se blíží soudný den. --Faigl.ladislav 10. 9. 2008, 22:49 (UTC)

Ano, myslím, že je všechno vychytané, ale hlasovat nebudu, protože bych si ten článek musel pořádně přečíst a obávám se, že na to při současném fofru nebudu mít čas.--Juan de Vojníkov 11. 9. 2008, 07:05 (UTC)

Slepák

Ahoj, rád bych tě upozornil, že přesměrování rodu Ramphotyphlops na pojem slepák je zavádějcí. Hodlám psát i o dalších rodech čeledi, jako třeba Typhlops, kteří budou mít vlastní stránku. spíš by se hodil nějaký rozcestník se seznamem rodů (je jich 6 - viz slepákovití). Jestli tě můžu poprosit, tak tu editaci zruš. optimální jméno pro stránku by bylo "slepáci rodu ramphotyphlops"

Myslím si, že "slépaci rodu ramphotyphlops" je neencyklopedické a spíše než k rozcestníku se to zvrkává k seznamu. Rozcestník má jinou funkci. Jinak je tu zvykem psát o taxonech, proto jsem to takhle upravil. Pokud to ale chceš psát jako seznam, pak to musí mít zcela jiné parametry.--Juan de Vojníkov 12. 9. 2008, 11:58 (UTC)

Potom by mě zajímalo, jak popíšu ty další rody slepáků, když jako slepáky označíme jen ramphotyphlops. Možná by stálo za to, aby tam zůstal ten latinský název. Seznamy dělat nechci, jen chci popsat každý rod zvlášť ať v tom není zmatek.

Sorry, už to tam je :)

No tos měl říct ale hned, že těch Slepáků je víc.--Juan de Vojníkov 12. 9. 2008, 18:52 (UTC)

Wikivyznamenání jako poděkování za pomoc při NNČ Izrael

Milý Juane, moc bych ti chtěl poděkovat za pomoc a podnětné připomínky při nominaci článku Izrael mezi nejlepší články české Wikipedie. NNČ byla velká zkušenost a hodně mi dala, což určitě do budoucna na wiki uplatním. Takže ještě jednou díky ti za pomoc. --Faigl.ladislav 14. 9. 2008, 00:03 (UTC)

Aaaa díky, ale to snad ani nestojí za řeč.--Juan de Vojníkov 19. 9. 2008, 07:28 (UTC)

Uživatelská vyznamenání

Vaši poznámku ohledně názvu vyznamenání Učeň pro kolegu Flukemana chápu. Stejné "pohoršení" vyvolalo nedávné označení Učeň pro ještě významějšího wikipedistu p.Sokola. Dejte prosím návrh komunitě na změnu kritérií uživatelských vyznamenání. Já si sám o sobě nedovolím zapsat někoho do vyšší kategorie, protože si to odborností či počtem dobrých článků zaslouží. A nedat jim to vůbec? To je stejně špatné, ne-li horší. Já se domníval, že kvalitu posuzujeme jinými druhy ocenění 1.stupně. Co rozhodne kolektivní názor, budu respektovat. Prosím, formulujte svůj návrh. --Zákupák 27. 10. 2008, 15:08 (UTC)

Hola

Qué bueno saber que haya alguien que habla español. ¿Y tú cómo o por qué aprendiste el español? Un cordial saludo. --El Mexicano 2. 11. 2008, 18:28 (UTC)

Porque es la lengua interesante, como todas del Mediterraneo. Hay más personas que hablan castellano aquí.--Juan de Vojníkov 2. 11. 2008, 18:41 (UTC)

Me imagino que para ustedes parece exótica. A mí el checo me parece exótico también, aunque no vivo lejos del país. :) --El Mexicano 2. 11. 2008, 20:13 (UTC)

Creo que no. Pero últimamente el espanol tiene una fama y tambien hay cultura hispanohablante en todo el mundo. Esto influye la gente. Cuando yo empezé con espanol, lo fue una lengua exotica, hoy en día la estudian miles de personas aquí en mi país.--Juan de Vojníkov 2. 11. 2008, 22:00 (UTC)

Lo mismo pasa en Hungría. Yo aprendí la lengua en un instituto bilingüe húngaro-espanol (pero no en clase bilingüe, sólo era una materia como otras), y en aquella época era la primera secundaria bilingüe de espanol en Hungría. Pero creo que desde entonces hay más, también en otras ciudades. Un saludo. --El Mexicano 3. 11. 2008, 07:41 (UTC)

Sugerencia de corrección en Španělština

En el artículo sobre la lengua española sugiero la siguiente corrección:

"Španělština rozlišuje pouze 2 mluvnické rody: mužský a ženský".

Eso no es verdad de esa forma. En español existen tres géneros: masculino, femenino y neutro. Es otra consideración que los sustantivos pueden ser sólo masculinos o femeninos. Pero los pronombres personales, demostrativos e indefinidos y el artículo definido tienen forma neutra. También el adjetivo si no acompaña a un sustantivo, es considerado neutro: lo malo, lo grande, lo bueno. Entonces sugiero cambiar la frase en checo según lo siguiente:

"En español los sustantivos pueden ser masculinos o femeninos; los pronombres personales y demostrativos, el artículo definido y algunos pronombres más tienen además forma neutra en singular".

Podrías traducir esto al checo? Gracias de antemano. --El Mexicano 3. 11. 2008, 13:44 (UTC)

Jižák

Děkuji Vám za informace v článku Jižák. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Miraceti 20. 11. 2008, 11:23 (UTC)

pozdrav

Milý Juane, děkuji ti za příjemné přivítání na této stránce a věz, že i já sdílím tvé nadšení k přírodním vědám. Přeji ti mnoho úspěchů. Little eve 24. 11. 2008, 10:51 (UTC)

Nástroj Wire

Ahoj Juane, jo ten nástroj Wire je fakt bomba! Já už jsem to používání rozjel ve velkým :-). Ten program je umístěn na tomto webu: http://jsvoboda.info/wire/. Funguje to prostě tak, že zkopíruješ daný text z wikipedie (ctrl+c) do toho bílého okýnka dole (ctrl+v), jakmile to máš zkopírovany tak zvolíš možnost kliknutím na „Nezlomitelná mezera“. Pokud je ten text hodně dlouhý tak to trvá cca 1 minutu. Pak uděláš to samý akorát obráceně (ctrl+c, ctrl+v) a je to. --Gothic2 11. 12. 2008, 07:54 (UTC)

To vypadá dobře, určitě to zkusim. Neboj se o tom říct i jinejm lidem který uvidíš.--Juan de Vojníkov 11. 12. 2008, 08:11 (UTC)

Pravopis

Zdarec. Hele, kdyžtak si dávej víc pozor na pravopis. Například v článku Chlebíček jsi napsal i ve slově sýry. --Kirk 11. 12. 2008, 17:41 (UTC)

Nebudu, nazdar!--Juan de Vojníkov 11. 12. 2008, 17:48 (UTC)

To je škoda. :( Honza Záruba 11. 12. 2008, 18:28 (UTC)

Škoda to jistě je, ale já chápu Wikipedii jako komunitní projekt. Kirk ví, že mám problémy s pravopisem, ale on si i přes to musí rejpnout. A kdo to nakonec opravil? Jan Dudík. Máte chválit Dudíka a né tu vzdychat.--Juan de Vojníkov 11. 12. 2008, 18:56 (UTC)

Já to vím a sám bych ti nepsal o pravopisu, ale když napíšeš, že si nebudeš dávat víc pozor, tak to mi připadá škoda. Honza Záruba 11. 12. 2008, 18:59 (UTC)

No říkám, že škoda to asi je. Tyhle řeči mě ale vedou k tomu začít přispívat pod loutkou, protože to ale nechci dělat vůbec, tak přestanu příspívat kompletně. Jako kdybych to slíznul jednou dvakrát, ale on mě pořád někdo upozorňuje za špatnou gramatiku v hlavním ns a mě už to opravdu leze krkem. Syn, sytý, sýr…--Juan de Vojníkov 11. 12. 2008, 19:25 (UTC)

Johnny, hele, nevím, jestli máš dojem, že bych ti napsal nějak hrubě či co. Prostě jsem šel přímo k věci. Přece nemusím v každé větě napsat "prosím", aby ostatní pochopili, že píšu pohodovým tónem, nebo se pletu? Hele, opravit to sice může každý, ale myslím, že není od věci chybujícího upozornit, že něco napsat tak a tak je prostě hrubka. Psát na wikipedii články bez hrubek je přece ctí wikipedisty, nebo ne? --Kirk 11. 12. 2008, 19:07 (UTC)

Hele promiň, že jsem vystartoval. Díky. Mě to jen furt někdo na IRC mlátí o hlavu, tak mi povolili nervy.--Juan de Vojníkov 11. 12. 2008, 19:25 (UTC)

Prosba o odkaz

Můžeš mi prosím dát odkaz na to, kde jsem výslovně řekl, že "je lepší někomu ukřivdit, jen proto, aby byl klid na projektu"? Děkuji. Okino 2. 1. 2009, 12:32 (UTC)

Co se děje? Odkud cituješ?--Juan de Vojníkov 2. 1. 2009, 16:14 (UTC)

Odsud. Naopak bych rád věděl, odkud cituješ Ty. Okino 2. 1. 2009, 17:53 (UTC)

Aha, no odkaz samozřejmě není, protože já tě necituju. Kdybych tě citoval, tak je to v uvozovkách, ale ono nením. Volně pouze přenáším jen to co si řekl. Nějakej problém?--Juan de Vojníkov 2. 1. 2009, 18:30 (UTC)

Problém je ten, že si myslím, že jsem nikdy nic takhle zjednodušujícího neřekl. Okino 2. 1. 2009, 18:44 (UTC) Neřekl, proto tě taky necituju. Říkám to, co jsem si z tvého komentáře ke kandidatůře odnes. Dělám něco špatně? Jak mám oponentovi na značit to co si myslím, abych tě nepoškozoval?--Juan de Vojníkov 2. 1. 2009, 18:46 (UTC)

Edittools bug

Sorry its taken so long for me to respond to you. I updated MediaWiki:Edittools.js‎ and MediaWiki:Edittools today on Beta Wikiversity to make them work as you had asked me to look into in 2007. If you take a look at those two pages, you should be able to see what you would need to do for de.wikiversity as well. --Darklama 9. 1. 2009, 14:04 (UTC)

Łobżany

Děkuji! :) Timpul 10. 1. 2009, 22:50 (UTC)

Plodnost

Ahoj, mohl bys mi vysvětlit, jaký je rozdíl mezi plodnost (biologie) a plodnost (zootechnika)? Já bych to obojí sloučil do článku plodnost (biologie) a na stejnou stránku přesměroval neplodnost. Co ty na to?--Vojtech.dostal 11. 1. 2009, 09:08 (UTC)

Nejsem, proti, ale je třeba tam říct, že v zootechnice je to „schopnost produkce kvalitního ejakulátu a jeho přenos do pohlavních ústrojí samice“.--Juan de Vojníkov 11. 1. 2009, 15:44 (UTC)

Vyhodnocení 2008

Ahoj! Pustil jsem se do vyhodnocení recenzí za rok 2008, celý je to už na diskusi žádostí o recenzi. Příliš jsem si netroufal na nějaké hlubší úvahy a závěry, to by chtělo spíš člověka, který se v tomu věnoval průběžně po celý rok. Jelikož patříš mezi ně, tak se mrkni a kdyžtak posuď. Hezký den! أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 11. 1. 2009, 11:33 (UTC)

Kvalitní hvězda

Ahoj, za recenze a tím i rozvoj WikiProjektu kvalita v roce 2008 bych Ti chtěl udělit vyznamenání „Kvalitní hvězdy“. Měj se pěkně, --Podzemnik 12. 1. 2009, 21:08 (UTC)

Děkuji.--Juan de Vojníkov 13. 1. 2009, 07:53 (UTC)

Kontrafakt

[2] Myslíte, že je tahle editace správná ? Někde po netu se to takto vyskytuje taky. Ty internetové zdroje ke Kontrafaktu působí nepříliš spolehlivě. --88.100.160.22 3. 3. 2009, 20:57 (UTC)

Nevím. Muselo by se to doložit věrohodnými zdroji. hiphop.cz .sk a bbarak je většinou mají.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 21:26 (UTC)

Co s tím, nechat to zatím být ? BTW, zdroje z hiphop scény často vypadají, jako by opisovaly jeden od druhého, najít autoritu, která by byla trvale na netu dostupná, není snadné. --88.100.160.22 3. 3. 2009, 21:30 (UTC)

Jo já vím. O tom se nikde nepíše, protože to přece všichni vědí.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 21:42 (UTC)

Rytíři Juanovi

Rytíři

Za pilnou, pečlivou, obětavou pomoc s pipláním tohoto článku. Děkuji.--Svajcr 4. 3. 2009, 20:39 (UTC)

Přechod Venuše

Ahoj Juane, tak jsem snad umořil už všechny připomínky (díky za ně) a posunul jsem to do NNČ. Kdyby tě ještě něco napadlo, určitě to tam napiš. Dík. Jan.Kamenicek 22. 3. 2009, 00:33 (UTC)

OK. No já se na to ještě kouknu, jen co budu mít trochu volno.--Juan de Vojníkov 22. 3. 2009, 21:48 (UTC)

Volkswagen Golf

Ahoj, měl bych na tebe stejnou prosbu jako na kolegu Jana.Kamenicka. prosim o recenzi tohoto článku protože ho chci dokopnout na nejvyšší metu. Slyšel sem, že když článek projde recnzí vás dvou, pak na to opravdu má, tak sem si řek, proč to dělat napůl když můžu rovnou pořádně. Navíc čim tvrdší bude recenze, tim lepší bude článek, jak sem již někde říkal. Takže pokud si najdeš chvilku budu rád. --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 22. 3. 2009, 22:03 (UTC)

Ahoj tak jsem rád, že přecijenom mé recenze něčemu pomáhají. Musím se ale omluvit. Teď to v nejbližší době nevzládnu. Věřím ostatním, že ti to dobře z recenzují a dotáhnete to na nejlepší článek. Good luck, good beer.--Juan de Vojníkov 22. 3. 2009, 23:50 (UTC)

Pochod smrti

S prominutím, kde je obraz Pochod smrti pátrat nebudu (kromě veřejně dostupných pramenů), pan Štika(zabývá se takovými věcmi celý život, viz referenci v článku Jiřetín pod Jedlovou) v Děčínských vlastivědných zprávách píše, dle svědectví několika pamětníků byl obraz kdysi odvezen do sídla nějakého vyššího orgánu KSČ v Děčíně, neboť na tento ponurý až strašidelný obraz se na MNV v Jiřetíně údajně nikdo nechtěl dívat. Prý má být v od roku 1987 dle knížky Jiřetín pod Jedlovou v Památníku v Terezíně. Mám doma dva prameny, ale volat nikam nebudu, jezdit nikam nebudu a pátrat po obraze taky kromě veřejně přístupných pramenů nebudu. Moc děkuji za pochopení.--Mirek256 2. 5. 2009, 14:35 (UTC)

Mirku, já se omlouvám. Já jsem si to označil tučně, protože často jezdím do Terezína, tak se tam zeptám. To nebylo mířené na tebe. Promiň!--Juan de Vojníkov 2. 5. 2009, 20:54 (UTC)

Klon

Ahoj Juane, koukal jsem na nové Wikipedisty a je tam jeden automaticky založený se jménem Juan Vojníkov. Je tvůj? Pakliže ne, tak bych ho bloknul. --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 5. 2009, 23:32 (UTC)

Ano, ten je můj.--Juan de Vojníkov 4. 5. 2009, 05:07 (UTC)

Alfred Stieglitz

Kolega Hobr je velmi skromný a ještě chce článek ladit, a já nemám zkušenosti s obštrukcemi okolo nominace na NČ. Nemohl byste, prosím, zařadit článek Alfred Stieglitz do fronty na NNČ? Navíc bude ještě hodně času než se na něj dostane... Děkuji, se srdečným pozdravem, --Svajcr 15. 5. 2009, 05:26 (UTC)

Napřed si to budu muset prostudovat.--Juan de Vojníkov 15. 5. 2009, 19:13 (UTC)

Nj

Shovívavej si myslím jsem, jen se nic nemá přehánět a opravdu to obtěžuje (samozřejmě nejen mě) ale když máš čas na vysvětlující mail, bude to taky ok. Měj se--Horst 25. 5. 2009, 12:35 (UTC)

Čas mám, protože narozdíl od roboticky pracující patroly se zamýšlím proč někdo dělá to co dělá. Jinak ten člověk se mnou komunikuje e-mailem, tak mu to napíši a připomenu mu, že se má věnovat i své diskusní stránce.--Juan de Vojníkov 25. 5. 2009, 12:38 (UTC)

No s tim robotem a tím, že nepřemýšlím si mě opravdu dojal, ale naštěstí nejsem urážlivej:-) Já si zas myslim, že když někomu kdo prokazatelně umí číst, psáta dokonce ... posílat maily, napíše několik lidí o náhledu, už je to jen lenost, nedbalost nebo neochota/neohleduplnost. Nemluvě o tom, že se ani neozve, proč to nedělá. Navíc blok by samozřejmě netrval dlouho většinou se dává 5/10 max. 20 minut tedy tak aby si měl čas pročíst všechny odkazy na vysvětlení a přestal se zaplňováním RC.--Horst 25. 5. 2009, 12:49 (UTC)

Eh, tak to moment. To jsme si nerozuměli. Já netvrdím, že tou ovcí jseš právě ty. Tou jsem generalizoval některé členy patroli, kteří se do toho zapojili. Třeba mě udivuje, že ten článek při několikanásovné revertační válce nezamkl a nepátral po tom co se děje. Jinak s tím reagováním máš taky pravdu, já se ho zeptám, proč to neřeší.--Juan de Vojníkov 25. 5. 2009, 12:59 (UTC)

Velen

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak to vypadá s tím Boskovickem? Btw. už jsem tam doplnil tu historii. Vyhovuje? Díky Zorin87 26. 5. 2009, 11:07 (UTC)

Díky, budu to muset zkouknout. Na ostatní je ještě brzo.--Juan de Vojníkov 26. 5. 2009, 11:22 (UTC)

Tak to vidíte, historie byla nakonec v pořádku, ještě je třeba počkat na Boskovicko.--Juan de Vojníkov 31. 5. 2009, 06:00 (UTC)

Tak myslím, že by jsme se na to mohly v nejbližších dnech podívat. Ta historie nevypadá dobře - je tam moc sebechvály a je to psáno osobním stylem. Opět opakuji, že Wikipedie není místem pro reklamu a popularizaci, je to encyklopedie!--Juan de Vojníkov 25. 6. 2009, 07:42 (UTC)

Wikivyznamenání „Rozšiřovatelův řád“ za článek Novinářská fotografie

Vážený pane kolego, uděluji Vám wikivyznamenání za významnou pomoc při dotažení článku Novinářská fotografie na úroveň NČ i za iniciování jeho úspěšné nominace. S přáním mnoha úspěchů,--Ioannes Pragensis 30. 5. 2009, 09:37 (UTC)

No to jste se asi spletl. Já jsem na tom nic nedělal. Toto ocenění by mělo patřit Svajcrovi a hlavně Vám, potažmo Hobrovi. Jinak doufám, že když je to teď NČ, tak se nezapomene na šablonu ZDROJ a ta imagevia.--Juan de Vojníkov 30. 5. 2009, 17:18 (UTC)

Oba jmenovaní dostali vyznamenání taky a myslím, že si ho zasloužíte všichni. Ale přesně jak říkáte, byl bych hrozně rád, kdybyste i po udělení hvězdičky neusnuli na vavřínech a dotáhli všechny detaily, které ještě zbývá dodělat. Trochu jsem váhal, zda nemám hlasování ještě prodloužit, ale protože téma je těžké a je to Váš první NČ, tak jsem to nechtěl hrotit. Ale chtělo by to, chtělo.--Ioannes Pragensis 30. 5. 2009, 21:38 (UTC)

Ioanne, mě nenaštvete. Nebo jste opravdu mimo. Můj první NČ "tímto způsobem" to není. Se asi mýlíte, já s tím článkem nemám nic společného, jen recenzi a strkáním dopředu.--Juan de Vojníkov 30. 5. 2009, 22:01 (UTC)

"Váš" zde znamená "Vás tří". Je to myslím první případ, že za nominací stojí kolektiv, a to kvituji s potěšením. A pokud s článkem opravdu nemáte nic společného, tak proč jste ho nominoval? :-) --Ioannes Pragensis 2. 6. 2009, 09:46 (UTC)

Ah tak. No kolektivy jsou myslím na nominace dobré. Ještě kdyby tomu všichni rozuměli, tak není nikdo kdo by se cítil, že má na svých bedrech veškerou váhu.--Juan de Vojníkov 2. 6. 2009, 21:36 (UTC)

Článek není majetkem autora, tak jaká váha?--Svajcr 3. 6. 2009, 06:39 (UTC)

Rozšiřovatelův řád za článek, který Juan vůbec nerozšířil?.. To mi hlava nebere. --egg ✉ 3. 6. 2009, 06:58 (UTC)

Pomohl rozšířit počet Nejlepších :-) a je to trochu i za jeho jiné úspěchy na WP a sesterských projektech. Zkrátka jsem měl pocit, že si to Juan zaslouží.--Ioannes Pragensis 3. 6. 2009, 10:26 (UTC)

Bez jeho pomoci a recenzí by ten článek mezi Nč jistě nebyl. --Svajcr 3. 6. 2009, 19:00 (UTC)

Nejlepší článek

Prolítl jsem jen zběžně příspěvky týkající se nominace Vašeho článku na nejlepší. Ale připadá mi logické, že SOČ je určitá forma eseje nebo studie a NČ je formou encyklopedického hesla čili zde článku. Je tedy jasné, že požadavky na tyto slohové útvary budou jiné. Pak nechápu, proč se tak bráníte o standardizaci hesla podle standardů Wikipedie! Studentské studie bez úprav na Wikipedii nepatří. Vyjděme z toho, že jste na práci hrdý a že ji tady zvládnete dostat také mezi nejlepší. Bude to ale potřebovat úpravy. Proto bych doporučoval si pečlivě nastudovat toto: Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Kritéria (pokud nebudete něčemu rozumět tak se ptát na Wikipedie:Pod lípou, pak dát článek zrecenzovat: Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k recenzi a na základě recenze postupovat dále.

Argumenty, proč to nemůže být nejlepší článek jsou docela logické a souhlasím s nimi. Já protestoval pouze proti tomu, že někteří uživatelé říkali, že takovýto článek do wikipedie vůbec nepatří, což mi přišlo absurdní... Nemohu si pomoci, ale tak to dopadá, když si někdo přečte pravidla a pak se nedokáže dívat na různé problémy individuálně. Libor Vilímek 7. 6. 2009, 18:11 (UTC)

Aha. Jenom dvě poznámky. Odpovídejte prosím tam, kde s Vámi někdo diskutuje a podepisujte se.--Juan de Vojníkov 7. 6. 2009, 17:35 (UTC)

Dobrá... To jsem se chtěl rovnuo zeptat - jak zjistím, v některé diskuzi uživatele, že mi tam odpověděl? Existuje na to nějaká jednoduchá finta, nebo si to člověk musí zajistit "ručně"? Libor Vilímek 7. 6. 2009, 18:11 (UTC)

Když jste přihlášenej, tak máte nahoře položku s odkazem na svoji stránku, moje diskuse, nastavení a sledované stránky. Kliknu na „sledované stránky“ a obrazí se mi seznam. Zde pak je vidět jestli někdo měnil stránku kterou jsem editoval.--Juan de Vojníkov 7. 6. 2009, 18:17 (UTC)

Díky... Právě toho jsem se bál :). Libor Vilímek 7. 6. 2009, 22:54 (UTC)

?--Juan de Vojníkov 8. 6. 2009, 04:39 (UTC)

Třezalka tečkovaná

Už jsem odstranil části článku, které mohly porušovat autorská práva. Zrovna ty adresy, které jste uváděl, že jsem z nich mohl opisovat jsem viděl prvně v životě, ale na webu stejně všichni opisují ode všech :-) S pozdravem --Greti 20. 6. 2009, 19:43 (UTC)

Myslím si, že nebylo nutné vše odstraňovat. Stačilo to přepracovat. To že všichni opisují od všech neznamená, že i my budeme opisovat. Pokud má Wikipedie být kvalitním zdrojem informací, nemůže texty porušující autorská práva.--Juan de Vojníkov 20. 6. 2009, 20:03 (UTC)

Žádost o malou radu

Dobrý den, zajímalo by mě, proč občas dojde ke špatnému zobrazení obrázku: http://cs.wikipedia.org/wiki/Polní_lopatka Zkoušel jsem přidat lopatku ozbrojených sil NDR, ale bez úspěchu. Stává se mi to občas, a rád bych podobný problém uměl řešit. Děkuji Fredy.00

To máte jednoduchý. Vkládáte obrázek s autorskými právy, který je možno zobrazovat pouze na německé Wikipedii.--Juan de Vojníkov 24. 6. 2009, 17:24 (UTC)

Technicky, pokud to dobře chápu, se vložený obrázek hledá nejdříve na této (české) Wikipedii, a když se nenajde (jako že ne), tak na Commons, kde ale také není. Na všech dalších wikipediích se nehledá, to by bylo dost neúnosné. To, že je tento obrázek zrovna "náhodou" na německé wikipedii, to byste mu musel říci explicitně: [[:de:Datei:Klappspaten.jpg]]. Pak by se Vám zobrazil i na české Wikipedii, ale jak podotknul Juan, obrázek má copyright a mohlo by tím dojít k porušení autorských práv. Z tohoto důvodu také zřejmě autor obrázku záměrně ponechal obrázek na německé wikipedii a neumístil jej na Commons. --Kychot 26. 6. 2009, 07:22 (UTC)

Kolega Kychot ovšem nemá pravdu. Syntaxi kterou uvádí výše je syntaxe, kterou na obrázek pouze odkážete, nikoliv jak obrázek zobrazíte. Pravda je prostě taková, že má tento obrázek na německé wiki vyjímku a proto je umístěn pouze tam. Řešení jak obrázek dostat na českou wiki jsou 2:

• obrázek sám nafoťte a nahrajte na Wikimedia Commons
• vyhledejte autora obrázku a požádejte ho o uvolnění pod svobodnou licenci (např. cc-by-sa 3.0) - předpokládám, že toto ale nebude z nějakého důvodu možné = neumím německy a tak nevím co to tam má z licenci)--Juan de Vojníkov 26. 6. 2009, 07:32 (UTC)

Dobrá, ale když požádám autora, co se tím změní? A například, tento reupload mladého Cobaina: http://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Young_cobain.jpg je zvláštní tím, že

1) Má stejný název jako originál na anglické wiki

2) Když jsem provedl já stejnou věc s portrétem Juriho Andropova, slíznul jsem vítky z porušení autorských práv. Takže, to i pro reupload na commons jsem nucen žádat autora? A dále, jak je možné nahrát soubor se stejným jménem jako je už existující? (viz ten portrét)

Když požádáte autora o uvolnění, tak se "může" změnit vše. Takový obrázek pak bude bez problémů použitelný kdekoliv! Jinak co se týče Cobaina, tak to je problém Chorvatů, jestli si to tam nechají a jestli jejich právní řád to umožní. Náš právní řád tzv. "fair use" užití nezná, proto tu tyto obrázky nemáme. Opakuji podruhé. Pokud je obrázek chráněn autorským právem, porušuje česká Wikipedie jeho zveřejňováním zákon!--Juan de Vojníkov 7. 7. 2009, 19:13 (UTC)

Pravý Blok

No entiendo checo, pero diría que ese artículo ha sido vandalizado. ¿Podrías mirarlo? Gracias.

I don't understand Czech, but I'd say that article has been vandalized. Could you check it? Thanks. Sabbut 27. 6. 2009, 17:23 (UTC)

No fue vandalizado. Lo es como es. Algunos checos son "raros".:-)--Juan de Vojníkov 27. 6. 2009, 22:06 (UTC)

Sin embargo, los primeros párrafos parecen un gran anuncio publicitario del partido. De hecho, están copiados de la página oficial, así que hay infracción de copyright. Sabbut 28. 6. 2009, 09:27 (UTC)

Puede ser, pero como lo digo es el nombre del partido político. Puedo tener una pregunta? Como es que un hispanohablante viene al este artículo?--Juan de Vojníkov 28. 6. 2009, 17:57 (UTC)

Fácil. En español sólo teníamos artículos para las elecciones europeas en España y me decidí por crear otros similares para todos los demás países de la UE. Me basé en tablas con los resultados de cada partido en cada país, pero los nombres estaban en el idioma original y a menudo sin acentuar. Para traducir los nombres he mirado en la Wikipedia o el Wikcionario en inglés, pero tenía que introducir los nombres originales acentuados (ejemplo, pravý en vez de pravy). Por eso entré aquí. ;) Sabbut 28. 6. 2009, 22:23 (UTC)

Ha, pues con este partido tienes problemas.--Juan de Vojníkov 29. 6. 2009, 05:55 (UTC)

¿Por qué lo dices? Sabbut 29. 6. 2009, 07:06 (UTC)

Porque como no sabes checo no se como vas a traducir el nombre de este partido político. O no lo traduces? Perdon, no quería enfadarte.--Juan de Vojníkov 29. 6. 2009, 07:50 (UTC)

He dejado la mayoría con el nombre original, sin traducir. El artículo está aquí, si quieres puedes echar una mano. Sabbut 29. 6. 2009, 15:08 (UTC)

článek Bodypainting

zdravím ponechte tu popisku u těch dvou Gertrůd prosím tak jak je, jedná se totiž o poseldní část té galerie, která odakzovala na text... má to svou logiku, proto ocením když to necháte (nemám zájem na další revertovací válku) s pozdravem, --Fredy.00 19. 7. 2009, 07:32 (UTC)

Toto ale patří do diskuse daného článku pane kolego.--Juan de Vojníkov 19. 7. 2009, 08:32 (UTC)

Ano, nepochybně, ale přímá forma se mi osvědčila daleko lépe (snad se tolik nestalo)... --Fredy.00 19. 7. 2009, 13:38 (UTC)

Nestalo, ale stát se může. Jelikož se to v té diskusi nenajde, tak někdo může udělat to co já. Bude napomenut v ns user a tak to jde pořád dokola. Proto tam.--Juan de Vojníkov 19. 7. 2009, 22:38 (UTC)

Mšička révokaz

Ahoj, všiml jsem si, že jsi asi před rokem požádal o zdroj u informací o révokazu v článku Réva vinná [3]. Pokusil jsem se to ozdrojovat (a při té příležitosti vytvořit článek Mšička révokaz) a zjistil jsem, že je to s taxonomií a latinskými názvy poněkud komplikované. Pokud bys měl čas a chuť, mohl bys prosím kouknout na Diskuse:Mšička révokaz? Díky moc. --Petr Adámek 20. 7. 2009, 19:49 (UTC)

Překlepy

Díky za upozornění --Fredy.00 23. 7. 2009, 14:57 (UTC)

Nz.--Juan de Vojníkov 23. 7. 2009, 15:13 (UTC)

Odpověď:-)

Přesunuto tam kde to má být: Wikipedista diskuse:Hrebenarova.ef#Zdroj a linky. (přenesl --Juan de Vojníkov 23. 7. 2009, 19:32 (UTC))

Vyřezávání dílů obrázků

Zdravím, rád bych si s vaší pomocí ujasnil jednu část liceční politky wikipedie - když mám originální obrázek na wikipedii (konkrétně od Bundesarchivu, ze kterého jsem už i pár výřezů viděl) a chci z něj udělat výřez, smím? A můžu ho například doostřit či zvetšit, nebo by toc vadilo? Děkuji --Fredy.00 23. 7. 2009, 20:01 (UTC)

To co uvádíš, nemá z Wikipedií nic společného. Takhle bez konkrétního příkladu těžko soudit. Nicméně WikiPédie se snaží mít pouze svobodné obrázky, které se dají dále upravovat, takže předpokládám, že by to u těch obrázků z Bundesarchivu mělo jít. Jde o to, že tomu pak nemůžeš jentak změnit licenci. Musí zůstat stejná jako byla.--Juan de Vojníkov 23. 7. 2009, 20:15 (UTC)

No já chápu jak to myslíš, ale shodneme se, že občas to tu není úplně košer... ale zkusit to můžu, a uvidím... --Fredy.00 23. 7. 2009, 20:55 (UTC)

Vyřezávání dílů obrázků, podruhé

Dobrý den, mohl bys mi malinko pomoct? Nerozumím dost dobře tomu, co se děje, moje angličtina nic moc, a ani TRANSLATOR moc nepomohl. Prosímtě, poraď... http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:LudvíkSvoboda.jpg Dá se ten výřez nějak zachránit nebo ne? --Fredy.00 26. 7. 2009, 22:28 (UTC)

Problém bude asi, v tom, že se jedná o kopii nějakého díla, kdož nedal svolení to dále šířit. Když je to v kontextu s ostatními plagáty, tak je to bráno jako "reportáž" nebo jako souborné dílo stěn a podle výkladu commons se licence neporušuje, ovšem, když to takhle vyřízneš, tak je to kopie plagátu a tudíž i porušení.

Chlape ale to už je vážně moc!! Dyť ty nahráváš samá copyvia. Si myslíš, že když ty detaily těch lidí a map nejsou na wikipedii, že si je ofotíš z knih nebo je vyřízneš z jiných fotek? Proč by to asi před tebou nikdo neudělal. Zkus se zamyslet. Dochází ti to? Nikdo to neudělal protože to nejde. Jediný řešení je vyhledat autory těch fotek a požádat je o uvolnění por svobodné licence - pak půjde řezat libovolně!--Juan de Vojníkov 27. 7. 2009, 06:15 (UTC)

"Těch fotek" myslíš fotku Svobody anebo autora ofocení tý stěny?

Jinak kámo já chápu všechno (nejsem blbej) jen liceční texty wikipedie jsou dlouhý jak e55, ale neposkytují tolik možností k pobavení, takže je málokdo čte. Sice chápu že licence je důležitá věc, ale ani ve snu by mě nenapadlo, že i tohle bude vadit. A navíc, přišlo mi blbý když významná osoba československých dějin je zastoupena pouze bustou. To bylo vše, nehraju si na nějakého Zorra nebo Pana Anarchistu, jen chci aby to mělo úroveň (přeci jenom, jde o významnou osobnost - je to stejné, jako když jediná fotografie Wichterleho je ve vlastnictí ENG wikipedie).

Pokud narážíš na tu maku portugalských kolonií, o té jsem fakt měl avízo, že autor je už po smrti, a že ten, kdo zemřel v 70. letech byl jeho syn. -- PS: Jinak, obdoná nástěnka, taky se Svobodou, je poblíž mého bydliště... kolik z ní bych musel vyfotit, aby to byla reportáž? Třeba celou tu tabulku "pouze tohoto muže..." nebo kolik? Fredy.00 27. 7. 2009, 07:16 (UTC)

To by nešlo. To na cs neprojde. Opakuji tedy ještě jednou. Jediné řešení je najít autora původních fotek a požádat ho o uvolnění.--Juan de Vojníkov 27. 7. 2009, 07:34 (UTC)

Víš, stejně to hledání autorů nemá smysl... auto tohoto obrázku poslal na ten verifikační mejl svůj souhlas, a stejně tam pořád je hláška na smazání... tak proč se mám vůbec nemáhat? ORTS dostalo souhlas, ale ani se nenamáhalo potrvdit přijmutí mejlu a ani nereagovalo! http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:HODŽA_druhá_míza.jpg

Tady mi ten autor ještě poslal kopii svého mejlu:

To:permissions-commons@­wikimedia.org Im, author of the photographs: "Enver Hoxha 04.jpg & HODŽA druhá míza.jpg", permit publishing of the photographs through Wikimedia Commons http://hu.wikipedia.org/wiki/Fájl:Enver_Hoxha_04.jpg & http://commons.wikimedia.org/wiki/File:HODŽA_druhá_míza.jpg under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported licence (valid reading at http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/; full text at http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode). I take knowledge of possibility the photographs can be freely modified and taken over by third parties for any purpose including commercial one. I wish "Forrasjeloles Hasonló".

A není problém v tom, že ty on to uvolňuje pod licencí cc-by-sa 3.0, ale ty tam máš licenci PD?--Juan de Vojníkov 27. 7. 2009, 14:05 (UTC)

Juan: {{PD-Polish}} – pro fotografie zveřejněné v Polsku bez informace o copyrightu před 23. květnem 1994. ( http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Popisky_licence_souborů ) A toho černěnka od autora "xdjio" - to dodnes nevím proč jste smazali, když byl na flickru jako volný projekt --Fredy.00 27. 7. 2009, 15:57 (UTC)

A můžeš uvést link na Wikipedistu, který tam ten e-mail posílal?--Juan de Vojníkov 31. 7. 2009, 16:47 (UTC)

Dobrá

Dobrá, beru na vědomí. Než ale diskuzi uzavřeme, ještě bych potřeboval vědět následující: když mám obrázek, který evidentně je starší 70 let, a tudíž může spadat pod licenci "PD-ART", proč je nemožné jej použít? Tomu osobně nerozumím, a nevím, prroč i tyto obrázky nebyly tolerovány.

Stejně jako toto: Soubor:00595309(Andropov&Jaruzelski).jpeg, tady je zase licence "PD-POLAND" a opět netuším proč je netolerovaná. --Fredy.00 31. 7. 2009, 06:17 (UTC)

K 1. odstavci: obrázek evidentně starší 70 let – taková podmínka by stačila u zaručeně anonymního nebo pseudonymního díla, pokud nikdy později nebyl skutečný autor zjištěn nebo pravé jméno autora prozrazeno, a to navíc jen tehdy, pokud dílo nebylo poprvé zveřejněno až v nedávné době (lhůta 25 let). V opačném případě se počítá 70 let od smrti autora. Co když autorovi bylo v době vytvoření díla 20 nebo 30 let a dožil se 80 nebo třeba 90 let?

K 2. odstavci: Tak si přečtěte tu šablonu pro PD-POLAND celou, hlavně poslední (tučně psanou) větu. Dodal jste informace, kde a kdy byl soubor poprvé zveřejněn? Nedodal, tak pak nemůžete spekulovat, že je v public domain dle zákona platného v zemi původu. --Milda 31. 7. 2009, 09:19 (UTC)

Nevětinec

Je to spíš takový žertík, nevím co tam dopsat, ten název je homorenj sám o sobě a i výstižnej Oba ty obrázky se mi hodily, a byl by problém je do článku nacpat separé --Fredy.00 2. 8. 2009, 09:13 (UTC)

No prostě napiš co na nich je a že je to koláž. Jo a prosím tě. To už ti snad někdo říkal, že při diskusích se odpovídá, tam kde to je ne? To znamená, že když ti píšu, na tvojí diskusní stránku, tak mi máš odpovědět tam a někde jinde.--Juan de Vojníkov 2. 8. 2009, 09:48 (UTC)

Každej to má ve svojí dkuszi jinak... ok, něco málo tam dopíšu... --Fredy.00 2. 8. 2009, 10:19 (UTC)

Nemá. Všichni to maj stejně. Tak nekecej blobosti. Nebo dej link.--Juan de Vojníkov 2. 8. 2009, 10:35 (UTC)

Licenční dilema

Zdravím, rád bych se tě optal, zda upload tohoto souboru (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lechu.JPG) na českou wikipedii bude korektí. Očividně spadá do licence PD-Poland, ale raděj se optám, než začnu --Fredy.00 3. 8. 2009, 06:24 (UTC)

Nevím, zeptej se Berena.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2009, 07:35 (UTC)

Jakýho berena ? --Fredy.00 3. 8. 2009, 07:46 (UTC)

Wikipedisty Berena.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2009, 07:50 (UTC)

prezidenti cs

hele, vysvětli tomu "Martin H." že portréty jsou legální, jinak nám vymaže půlku československého prezdienstva! : http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Gottwald.jpg http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Antonin_Zapotocky.jpg http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Antonín_Novotný.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:LudvíkSvoboda_1968.jpg --Fredy.00 20. 8. 2009, 12:54 (UTC)