Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 11

Archivy: 21 • 22 • 23 24 • 25 • 26 27 • 28

Návod k použití: Preferuji tykání. Pokud mi budete vykat, budu vykat i vám. Pokud chcete něco sdělit mně, napište mi sem. Odpovím tady. Pokud chci něco vám, napíšu na vaši diskusní stránku. Odpovězte tam. Vyjadřujte se slušně, jasně a srozumitelně.

Přidat novou sekci

NPaPM

Dd. Když dovolíte, neznáme se, budu Vám vykat. Zajímá mne, co Vás vedlo ke smazání shora uvedeného hesla? Děkuji za odpověď. Pan.dump (diskuse) 6. 5. 2012, 08:11 (UTC)

WP:Žádný vlastní výzkum. A prosím nezakládejte to znovu, díky. --Harold (diskuse) 6. 5. 2012, 08:34 (UTC)

Děkuji za info. V dané chvíli a za daných okolností akceptuji. Pan.dump (diskuse) 6. 5. 2012, 09:53 (UTC)

Mazání bez přesměrování chce trochu péče

Speciální:Co odkazuje na/Vírová turbína ing. Bedřicha Kašpaříka --Mormegil ✉ 7. 5. 2012, 08:43 (UTC)

Hm, to se mi nějak podařilo přehlédnout, i když v článcích jsem ty odkazy opravil... --Harold (diskuse) 7. 5. 2012, 12:40 (UTC)

Ohledně screenů

Ahoj, jak mám chápat, že screeny nejsou svobodné? Když je udělám, tak je také nesmím použít? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Janbarasek (diskuse • příspěvky)

Ahoj. I když jsi ty screnshoty vytvořil ty, tak držitelem autorských práv k obsahu v nich zveřejněném je autor daného webu/hry/atd. Je to stejné, jako kdybys vzal foťák a vyfotil stránku knížky. Čili pokud nemáš svolení od autora, nemůžeš je sám zveřejnit pod svobodnou licencí. Jinak viz commons:Commons:Screenshots --Harold (diskuse) 7. 5. 2012, 17:20 (UTC)

Mazání obsahu

Dobrý večer, pane Harolde, dostal jsem od Vás (pravděpodobně dnes) při otevření hesla AL Gore na Wiki možná nějakou zprávu ze 14.1.2012, že snad mažu obsahy hesel ... nic o tom nevím, napsal jsem pro Wiki dva větší články z literatury a jinak často opravuji gramatické chyby v heslech, kterých je tam dost. Ale o nějakém "mazání obsahu" nic nevím, tak bych rád věděl, jak na tom spolu jsme. S pozdravem RCH -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.113.51.169 (diskuse)

Zdravím. Jednalo se o tuto editaci, kdy někdo z Vámi používané IP adresy odstranil relevantní obsah z článku Radovan. Jestli jste to nebyl Vy, tak tu zprávu klidně ignorujte. --Harold (diskuse) 8. 5. 2012, 22:20 (UTC)

OK, díky za vysvětlení... a přeju hodně úspěchů Wiki, je skvělá ... RCH -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.113.51.169 (diskuse)

Elektromagnetický snímač

Dobrý den, nedávno jsem vytvořil článek týkající se elektromagnetických snímačů. uznávám není dokonalý a vy jste mi napsal že by potřeboval vylepšit. Chtěl jsem jej vylepšit jenomže když jsem si jej otevřel vypadal úplně jinak se spoustou nových věcí. můžete mi prosím vysvětlit jak je to možné? Jsem tu teprve pár dní a ještě tomu tady moc nerozumím. Předem děkuji za vaši odpověď. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jiriczekvejrost (diskuse • příspěvky)

Zdravím, kolega jej vylepšil a doplnil. Jinak vizte též historii článku, kde jsou zaznamenané všechny změny. --Harold (diskuse) 12. 5. 2012, 12:05 (UTC)

Dotaz

Dobrý den, jsem tu nová a potřeboval bych si pročíst návody jak pracovat s wikipedii. kdem mám například najíz jazyk který používá wiki ke tvoření. veškeré informace které budu jako wikipedista potřebovat nemohu nikde najít. Mohl by jste mi prosím poradit. Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jiriczekvejrost (diskuse • příspěvky)

Začněte na Nápověda:Obsah, tam jsou odkazy na nejdůležitější stránky. --Harold (diskuse) 12. 5. 2012, 14:55 (UTC)

Vše, co potřebujete vědět naleznete tady – Wikipedie:Průvodce a ještě více informací naleznete zde Nápověda:Obsah. S pozdravem ♥ K123456  12. 5. 2012, 14:56 (UTC)

Motorky

Veřejná bezpečnost

Ahoj, prý rozumíš motorkám, mě se jen líbila, prosím o zatřídění a typ na commons.--Mirek256 13. 5. 2012, 05:44 (UTC)

Zdravím, připletu se do toho. MotoMagazín říká, že je to Jawa 350 typ 362/00/09. Je to prakticky Jawa Californian s upravenou přední maskou. Viz toto. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 13. 5. 2012, 07:29 (UTC)

Ahoj, ne to je nějaká mylná informace, motorky jdou zcela mimo mě. Možná tak akorát poznám Harleye, ale jinak akorát vím, že mají dvě kola. :-) Marku, díky. --Harold (diskuse) 13. 5. 2012, 08:18 (UTC)

Flora Olomouc

Dobrý večer,mám nebo spíš měla jsme stránku na toho téma. Nebylo to schváleno skrz autorská práva. Po dohodě se společnosti Flora jsem dostala povolení na zveřejnění tohoto textu na Wikipedii. Prosím jak mám tedy zadat text aniž by mi byl smazán s tím že oprávnění mám. Děkuji za odpověď -- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Hanouskovap (diskuse)

Dobrý den. Postupujte podle stránky WP:OTRS, držitel autorských práv (asi někdo z Flory) musí zaslat povolující mail, který bude obsahovat uvolnění textu pod svobodnou licencí. Adresa i vzor takového mailu je na odkazované stránce. V případě nejasností se klidně ptejte. --Harold (diskuse) 14. 5. 2012, 19:48 (UTC)

Infobox

Dobrý den. Dnes jsem vytvořil nový univerzální Infobox železniční stanice univerzální, kterým bych chtěl nahradit tři původní a to WKD, PKP, DB. Se sloučením nebude problém, jelikož kopíruje ty předchozí. Starosti mne dělá pouze jedna položka a to Admin. dělení. Dříve to bylo jednoduché, jelikož každý infobox nesl samostanou položku např. vojvodství, spolková země. Nyní se ona položka musí stát univerzální, abych ona vojvodství, spolkové země mohl nadále v infoboxu ponechat bez mazání. Dalo by se říci administrativní dělení, položka Admin. dělení, ale nejsem si jist. Nezní to hloupě? Napadla mne i Oblast, avšak i to mne přijde divné. Nemáte nějaký nápad? Nebo tam mám prostě ponechat Admin. dělení jako Administrativní dělení. Děkuji za odpověď. Daniel Holý CZ (diskuse) 16. 5. 2012, 12:16 (UTC)

Ahoj, fajn práce. Podle mě by se to ale mělo sloučit i s {{Infobox Železniční stanice}}, aby by byl jeden univerzální infobox. Co se týče toho administrativního dělení, napadlo mě, že by i ten název buňky mohl být parametrem (pokud to jde, snad jo). Čili ve zdrojáku něco jako {{Infobox položka| alignl=left| textl= {{{dělení}}} | text2= {{{admin}}} }}, přičemž do parametru "dělení" by se psalo označení administrativní jednotky, tedy vojvodství, spolková země, v ČR asi kraj. --Harold (diskuse) 16. 5. 2012, 12:27 (UTC)

Důležité

• Ahoj prosím tě potřebuju poradit, chci založit článek o obci ve které jsem se narodil, je to malá vesnička a zajímá mě když ten článek napíšu tak jestli nebude smazán. Díky a ještě jedna věc, jak mám vložit svůj vlastní obrázek na commons. diky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Jiriczekvejrost (diskuse • příspěvky)

Ahoj. Pokud to nebude tzv. subpahýl, text nebude porušovat autorská práva a bude alespoň základně formátován, tak myslím smazání nehrozí. Co se týče českých sídel, tak obce by tu měly být založené všechny a myslím, že i drtivá většina částí obcí. Proto doporučuji se nejdřív podívat a nezakládat duplicity. Nahrávání na Commons je vcelku jednoduché, viz commons:Special:UploadWizard. --Harold (diskuse) 25. 5. 2012, 15:02 (UTC)

Kategorie:Čeští spisovatelé

Ahoj. Mrkni, kam je začleněna tato kategorie. Poté pochopíš důvod mé editace tebou revertované. Podle mého názoru jde o systémovou chybu stromu kategorií. Spíše než na revert, je to zralé na hromadnou opravu. Pokud by byli spisovatélé začleněni podle jazyka, OK ale oni jsou podkategorií spisovatelů podle národa a to OK není.--Dendrofil (diskuse) 25. 5. 2012, 16:12 (UTC)

Ahoj, ano mnohdy tyto kategorie jsou začleněny do několika dalších kategorií atd., takže třeba z Londýna by ses přes kategorie dostal k bezobratlým. Jinak sorry, ale fakt nesdílím moravistický pohled, že i když je to spisovatel žijící v Česku, píšící česky a dost pravděpodobně občan ČR, tak nepatří do kategorie "Čeští spisovatelé". To je prostě absurdní. Doporučuji mrknout třeba na Franze Kafku nebo Milana Kunderu. Pokud založíš kategorii "Moravští spisovatelé" a naházíš do ní spisovatelé hlásící se k moravské národnosti, pak by to bylo nejlepší. Nicméně dle mého názoru patří i do kategorie českých spisovatelů, vzhledem k tomu, co jsem napsal výše. --Harold (diskuse) 25. 5. 2012, 22:10 (UTC)

Mimochodem, pokud by takové kategorie byly čistě striktně podle národností, pak imho většinu lidí máme zařazenou v obecných kategoriích "zpěváci", "herci" bez dalšího bližšího určení, protože u většiny lidí myslím nenajdeš zdroj, kde by se k nějaké národnosti hlásili. A paralelní existence kategorií "podle národnosti", "podle jazyka", "podle státu bydliště", "podle občanství" by mi přišla fakt na hlavu. Opravdu si myslím, že používáním selského rozumu a nehrocení nějakých extremistických národnostních půtek je nejlepší řešení. --Harold (diskuse) 25. 5. 2012, 22:21 (UTC)

Nezlob se na mě, ale kategorizace postavená pouze na předpokladu, že by to tak mělo asi být nebo podle nejasných kritérií je vlastním výzkumem na druhou. Smutné je, že to tady vedem tímto směrem tak dlouho. Podle mě byb bylo nejlepší celou národnostní kategorizaci osob v profesích eliminovat. Nahradil bych ji státní kategorizací odvozenou od místa (míst), kde převážně působí. U spisovatelů, básníků, novinářů, textařů i jazykovou kategorizací podle jazyka(ů) ve kterém píší svá díla. Tyto kategorie si zdrojově vystačí i s primárními zdroji kterých je dostatek a nikdo o nich nebude pochybovat.--Dendrofil (diskuse) 26. 5. 2012, 04:25 (UTC)

Ale já to chápu, mně třeba zase dost vadí zcela nejasný způsob kategorizace ohledně židovských osob (Kategorie:Židé podle činnosti), které tam míchají osoby židovského vyznání, osoby, které se veřejně hlásí k židovství, ať už tedy ve smyslu náboženském nebo národnostním, a pak taky fůru lidí, jejichž někteří předci jsou v článku zmíněni jako "židovští" (typu prapraděd byl Žid/žid), ale o jejich samotném prohlášení tam není ani slovo. Pokud máš jasnou představu, jak by ty kategorie měly fungovat, pak doporučuji založit diskusi Pod lípou nebo ŽOK, aby se k tomu mohli vyjádřit ostatní, protože by to byla docela zásadní změna, nelze toto aplikovat u jediného článku, protože se zrovna týká česko-moravského spisovatele a ostatní ignorovat. (Na druhou stranu, pokud by byla kategorizace podle místa působení, pak zrovna u Kafky by musely být odstraněny kat. "Němečtí spisovatelé" a "Židovští spisovatelé", což se mi jaksi rovněž nezdá vhodné.) --Harold (diskuse) 26. 5. 2012, 08:30 (UTC)

Asi máš pravdu. Není jiné cesty, než to posoudit kolektivně. --Dendrofil (diskuse) 27. 5. 2012, 18:07 (UTC)

ŽOK založena--Dendrofil (diskuse) 29. 5. 2012, 17:38 (UTC)

Amway

Vážený pane Harolde, chápu, že v roli správce je vaším úkolem vše sledovat a upravovat na pravou míru. Ale nerozumím tomu, proč mi mažete fotky, které jsem sám osobně vyfotil (!) a rozhodně tedy neporušují autorská práva. Co se týče objektivity, nevím, jaké máte k tématu zkušenosti Vy, já vycházím z 11 let svých praktických zkušeností v oboru. Ověřitelnosti rozumím, prosím o trpělivost, pár faktů ještě doplním. Jsem otevřený diskusi, ale vážně mě mrzí, když vidím, že někdo maří moji práci... Díky za pochopení, Crown21 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Crown21 (diskuse)

Dobrý den. Co se týče Vámi nahraných fotek, jednu jsem našel na stránce http://langweil.info/index.php/200711297922/Nad-Kazankou-29.html, úplně náhodou byla vyfocená ze stejného místa a se stejným vzorem oblohy a byla oříznutá o spodní část s povrchem ulice a copyrightem (c) Kostlán. Druhá fotka se zas ve stejně malém rozlišení nachází na stránce http://www.dreamlife.cz/article.php?id=1030. Můžete tedy autorství těch fotek nějak prokázat? Pokud ne, tak je mi líto, taková díla prostě nemůžeme přijmout. K druhé věci, na Wikipedii platí závazné pravidlo WP:Ověřitelnost, to co není někde napsáno, jako by pro Wikipedii neexistovalo. Z tohoto pohledu jsou vcelku irelevantní vlastní zkušenosti a zážitky, i když to mnohdy člověka naštve, sám to taky znám. Tedy radím zdrojovat, zdrojovat, zdrojovat věrohodnými zdroji, zvlášť, když jde o poněkud kontroverznější téma. Jinak celý Váš text je dostupný v historii článku. --Harold (diskuse) 25. 5. 2012, 22:10 (UTC)

Filip Kropáček

Ahoj, zmaž, prosím Ťa, tento článok, lebo autor stále odstraňuje šablónu zmazať. Vďaka a maj sa fajn. --Lalina (diskuse) 26. 5. 2012, 22:01 (UTC)

Hotovo, díky za upozornění. --Harold (diskuse) 26. 5. 2012, 22:04 (UTC)

Český Aeroholding na Wikipedii

Dobrý den, nerozumím tomu, proč jste smazal editovaný článek o Českém Aeroholdingu, který obsahoval naprosto aktuální a relevantní informace a namísto něho jste ponechal původní text, který obsahuje informace nepravdivé. (M. Dvořák není ředitelem ČSA ani Letiště Praha, složení dozorčí rady neodpovídá údaji v textu...). Jako důvod uvádíte, že jde o propagační text bez zdrojů - nevím, co na něm bylo propagačního, neboť společnost nemá za cíl něco propagovat. Ale pokud se vám to opravdu takto jevilo, mohl jste jej edičně upravit a pravdivé informace ponechat, což by mi dávalo větší smysl než to, co jste vykonal. Ostatně text, který jste použil nyní, využívá také nezazdrojované informace a navíc nepravdivé. Většinu použitých informací z původního textu lze velice jednoduše dohledat na uvedených webových stránkách společnosti. Ivis.sternberk (diskuse) 28. 5. 2012, 12:56 (UTC)

Zdravím, asi jsem se trochu unáhlil, takže díky za upozornění. Váš text jsem z větší části vrátil, trochu upravil a přeuspořádal, aby se z encyklopedického hlediska jevil jasnější, snad jsem tam nic nepopletl. Zcela jsem však vynechal sekci "Význam skupiny", právě tato se mi zdála a pořád zdá poněkud propagačně napsaná (ve stylu tiskových zpráv apod.), nikoliv encyklopedickým stylem s dodanými nezávislými zdroji. Matně si snad vybavuji, že vytvoření aeroholdingu nebylo přijato jednoznačně kladně, takže by to chtělo upravit i v tomto smyslu (pokud se pletu, tak mě opravte). --Harold (diskuse) 28. 5. 2012, 14:04 (UTC)

Děkuji za zprávu, text projdu a kdybych našel nějaký problém, upravím ho, případně doplním zdroje, případně se vám ozvu. Ještě mi prosím poraďte, text o společnosti jsem založil také v anglickém jazyce, ale byl také smazán. Nikde jsem nenašel, že by nemohl existovat ve dvou jazykových mutacích. Nebo je problém v tom, že jsem jej vložil do Wikipedie v českém jazyce? Ivis.sternberk (diskuse) 28. 5. 2012, 14:36 (UTC)

Ano, česká (resp. českojazyčná) Wikipedie je určena čtenářům využívajícím češtinu. Jestli chcete mít článek anglicky, vložte jej na anglickou Wikipedii. Obsah smazaného článku Vám můžu zaslat mailem. --Harold (diskuse) 28. 5. 2012, 17:12 (UTC)

Odpověď na vzorce

Ahoj, ty vzorce jsem několikrát přepisoval a pořád to nebylo ok. Tak na pošestý už sem to uložil a nechal tak - nejde mi to tak ať to zkusí někdo jiný. Edisteewr (diskuse) 29. 5. 2012, 15:12 (UTC)

Promiň, ale prostě takhle to zůstat nemůže. Buď ty vzorce oprav, nebo je vymaž, nebo napiš třeba na technickou Lípu, ať se na to někdo jiný podívá a zkusí to opravit. Takhle je to nepoužitelný paskvil. --Harold (diskuse) 29. 5. 2012, 15:19 (UTC)

Seznamy postav

Dobrý den, jako jednoho z tvůrců jednoho seznamu postav Vás oslovuji a prosím o vyjádření zde.--DeeMusil (diskuse) 30. 5. 2012, 22:02 (UTC)

čeština v url

Dobrý den!

Ve Vašem řádku URL používáte diakritiku a dokonce i velká písmena. http://cs.wikipedia.org/wiki/Černá_věž_(České_Budějovice)

Ve zdrojovém kódu validátor a v mém případě PSPad doporučuje používat souznaky: http://cs.wikipedia.org/wiki/%C8ern%E1_v%EC%BE_(%C8esk%E9_Bud%ECjovice)

Ukázka znaků: znak ve windows-1250, v iso-8859-2,v UTF-8: pro ě %EC, %EC, %C4%9B; pro š %9A, %B9, %C5%A1; pro č %E8, %E8, %C4%8D;

Ale přeci jen to u Vás pak nefunguje a zvolená stránka nejde načíst.

Kde je chyba?

Zjistil jsem, že znak ž jsem nahradil souznakem pro windows-1250 a ne pro iso-8859-2 a pak to vyšlo a je to v pořádku.!!!: http://cs.wikipedia.org/wiki/%C8ern%E1_v%EC%9E_(%C8esk%E9_Bud%ECjovice)

Ještě, že takové adresy asi používáte jen Vy.

S pozdravem (Zdenios (diskuse) 6. 6. 2012, 21:49 (UTC))

Dobrý den. O tomhle tématu nic nevím, technické věci jdou zcela mimo mě. Jestli s tím máte problém, zeptejte se na stránce Wikipedie:Pod lípou (technika). --Harold (diskuse) 7. 6. 2012, 08:41 (UTC)

Informatika (rozcestník)

Děkuji Vám za informace v článku Informatika (rozcestník). Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 12. 5. 2012, 19:56 (UTC)

Omlouvám se, asi jsem se ztratil v příliš mnoha záložkách. Dobře si pamatuju, že jsem procházel jednotlivé něco-informatiky na anglické Wikipedii a hledal, pro které z nich je k dipozici český překlad, ale výsledek nemůžu najít ani v historii na Wikipedii ani ve své lokální kopii. Dneska už to asi do pořádku nedám... Kolarp (diskuse) 10. 6. 2012, 15:36 (UTC)

Zdravím. Verze, v jaké jste to uložil, je k dispozici zde, jediná přeložená tam byla bioinformatika. --Harold (diskuse) 10. 6. 2012, 16:53 (UTC)

Obdiv

Ahoj, obdivuji kolegy, co dokáží napsat za jediný den více článků, mě vždy i při tvorbě malého pahýlu zpravidla zabere jen samotné ověřování termínů velmi dlouhou dobu (až několik hodin). Ty jsi dnes napsal tři. Nechápu, jak to děláte, ale jen tak dál. :) — Loupežník (diskuse) 10. 6. 2012, 21:16 (UTC)

Ahoj, no taky třeba dalších pár dní nenapíšu nic. :-) Samozřejmě, kdybych měl zdrojovat každou větu, tak by to bylo na dýl, ale prostě, co se týče těch rychlobruslařek, porovnám en:, de: a nl: verze a pak podle výsledků na http://www.speedskatingnews.info/ vypíšu v pár větách takový souhrn kariéry, protože zase nechci mít jenom dvouvětný pahýl s infoboxem. Už to tak všechno dělám tak nějak skoro automaticky. :-) --Harold (diskuse) 10. 6. 2012, 21:27 (UTC)

Ahoj, až se ti bude chtít, tak bys mohl založit Erica Heidena, nejúspěšnějšího individuálního olympionika historie ZOH. Už jsem si říkal dřív, že tě na článek upozorním... ;) Zdraví.--Kacir 10. 6. 2012, 21:58 (UTC)

Ahoj, jasně, i toho mám v takovém obecném plánu, ale asi to ještě chvilku potrvá. --Harold (diskuse) 10. 6. 2012, 22:00 (UTC)

Antwi

Ahoj, chci se zeptat jestli jsou dané externí odkazy v textu stránky dostačující k odstranění nálepky o významnosti článku. Díky. Darcphayce1984a (diskuse) 13. 6. 2012, 14:39 (UTC)

Ahoj, podle mého názoru nejsou. Počítat se dá jedině s [1], což se dá vzít jako NNVZ, je to celkem rozsáhlý rozhovor, a [2], což ale podle mě není netriviální zdroj. Zbytek odkazů jsou pouhé triviální zmínky. --Harold (diskuse) 13. 6. 2012, 14:42 (UTC)

Pak bude asi lepší když bude článek odstraněn. Bohužel tohoto člověka znám osobně, všude je nespočet článků a rozhovorů týkající se jeho skupiny NFP ve které učinkuje, ale o jeho osobním životě moc rozhovorů není, tudíž chybí ten druhý netriviální zdroj (což je moje osobní známost s ním, leč z tvého pohledu neověřitelná, což chápu). Pokud dojde ke smazání článku, bude to škoda, ale možná lepší než mít nálepku o bezvýznamnosti a pak ho mít stejně smazán nebo dát na wiki pahýl. Díky. Darcphayce1984a (diskuse) 13. 6. 2012, 15:19 (UTC)

Myslím, že to tady může zůstat ty dva týdny, je to standardní procedura, jak dát i takovým článkům šanci. Během té doby se můžou třeba nějaké zdroje najít nebo je někdo jiný doplní. V případě že ne, může být řešení i třeba vložení nejdůležitějších informací do článku Notes From Prague. --Harold (diskuse) 13. 6. 2012, 15:23 (UTC)

Yamaha XT 660 Z Tenere

Proč jste smazal tuto stránku? Text byl možná zkopírován, ale doplnil jsem k ní infobox a ten rozhodně porušením autorských práv nebyl. Měl jsem představu, že pokud to neudělá autor, doplním k infoboxu text po zrušení šablony copyvia. Šlo by tedy stránku vrátit, abych to mohl udělat? (Addvisor (diskuse) 14. 6. 2012, 17:43 (UTC)).

Protože po odmazání copyvia tam zbyl akorát infobox a to snad není ani subpahýl. Jestli chcete přepracovávat copyvia, tak nemusíte čekat, až to bude smazáno/skryto. Klidně pište článek, i když tam ta šablona je, jen ji tam ponechejte a správci ji po týdnu odstraní a skryjí závadné verze. Stránku jsem tedy obnovil, je tam holý infobox označený jako subpahýl, copyvio verze je skrytá. --Harold (diskuse) 14. 6. 2012, 19:48 (UTC)

Zvukové knihy

Dobrý den, děkuji za upozornění že mnou vytvořený článek nesplňuje pravidla Wikipedie. Již jsem přidal další text. Douša http://cs.wikipedia.org/wiki/Zvukov%C3%A9_knihy -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) OndrejDousa (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, díky za snahu, ale jak jsem si teď všiml, tak už dlouho máme článek Audiokniha, čili jsem heslo Zvukové knihy přesměroval. Dalším problém byl Vámi vložený text, který porušoval autorská práva (http://duha.mzk.cz/clanky/zvukove-knihovny-zvukove-knihy-v-mestske-knihovne-v-trebici). Do Wikipedie nelze vkládat text, pokud nejste držitelem jejich autorských práv nebo nemáte od držitele práv svolení k uveřejnění pod svobodnou licencí, více viz WP:Autorské právo. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 15. 6. 2012, 12:18 (UTC)

Porušení zákona ve věci editace článku Jan Maria Regazzo

Poslední úprava článku porušovala Listinu základních práv a svobod článek 3 a dále § 11 Občanského zákoníku; vyhrožování újmou na cti je trestný čin

Čl.3 (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.

Žádám tímto autora poslední editace, aby nepřidával své editace v rozporu s výše uvedeným. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Giovanni25 (diskuse)

V článku žádné vyhrožování újmou na cti nevidím. Odebral jsem poslední souvětí, které porušovalo závazné pravidlo WP:NPOV, zbytek textu jsem nezkoumal, pokud nejsou údaje popsány podle uvedených zdrojů, tak je to špatně. Zároveň je třeba naplnit pravidlo o encyklopedické významnosti subjektu, o čemž jsem informoval zakladatelku článku. --Harold (diskuse) 16. 6. 2012, 13:52 (UTC)

Po zběžném googlení jsem článek rovnou smazal pro nevýznamnost. Google mi vyhodil cca 80 triviální odkazů na toto jméno. --Harold (diskuse) 16. 6. 2012, 13:57 (UTC)

Ševčík

ahoj, Ševčík ekonom mě napadl se zbrani v ruce, podal jsem trestní oznámení, objektivně ho změřila policie ČR při překročení rychlosti, přestaň mazat tvůj subjektivní dojem, a aktivuj zpět moje změny.

Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 78.45.77.58 (diskuse)

Prosím, prostuduj si WP:Věrohodné zdroje a zde zvláště navíc WP:Články o žijících lidech. Děkuji. --Harold (diskuse) 17. 6. 2012, 19:30 (UTC)

LAMA Energy

Ahoj, mohli bychom to dotáhnout k nějakému závěru? Přidal jsem několik odkazů na novinové články zabývající se firmou. Ad netrivialita jak jsem již uvedl Komárkovy naftové doly na wikipedii odkaz mají. LAMA taktéž těží zemní plyn a ropu na území čech a navíc distribuuje plyn již více než 40 000 domácnostem. Další informace v případě potřeby dodám děkuji --Kalibas (diskuse) 18. 6. 2012, 13:04 (UTC)

Ahoj, promiň, ale já tam stále nevidím žádné nezávislé a netriviální zdroje o tématu článku. Existencí jiných článků se na Wikipedii neargumentuje. --Harold (diskuse) 18. 6. 2012, 13:57 (UTC)

Oprava: Možná by se dal za jeden takový zdroj vzít článek http://www.ceskapozice.cz/byznys/podnikani-trhy/bojite-se-zdrazeni-plynu-vsadte-na-slevu, který ale není volně přístupný, takže netuším, do jaké hloubky se zabývá firmou Lama Energy a jestli to není jen přepis nějaké tiskovky o nízkých cenách. I tak to ale nestačí. --Harold (diskuse) 18. 6. 2012, 14:04 (UTC)

No tak schválně jestli je to lepší... ty přepisy těch článků lze vyjet z monitoringu tisku a zaslat na emailovou adresu jestli je třeba.--Kalibas (diskuse) 19. 6. 2012, 15:04 (UTC)

No, je to pořád dost na hraně. Asi by to šlo, ale nějaký jiný wikipedista to může zase zpochybnit, pokud se mu to nebude zdát. --Harold (diskuse) 22. 6. 2012, 08:36 (UTC)

Počet editací

Ahoj, mám takový dotaz ohledně počtu editací... za včerejšek jsem udělal okolo 30 editací (hrubý odhad) a na počítadlu editací (zde:Přehled vyznamenání jednotlivých wikipedistů s časy, od nichž na ně mají nárok) se mi připočetlo jen 8 editací. Né, že by to hrálo nějakou důležitou úlohu, ale jen by mě zajímalo podle čeho se do tohoto počítadla dávají informace. Dík za info...--MarkusAtomus (diskuse) 22. 6. 2012, 11:08 (UTC)

Ahoj, bohužel vůbec netuším. Spíš se obrať na autora toho udělátka. --Harold (diskuse) 22. 6. 2012, 12:46 (UTC)

Editace uživatele Jiří Hyrát

Dobrý den. Nejprve děkuji za uklidnění přehnané horlivosti tohoto uživatele. Mám brát jeho urgentní žádosti o ověření a doplnění zdrojů nějak vážně? Např. Seznam dílů seriálu Babylon 5 má 7 zdrojů ze 3 různých internetových serverů. To je více než je požadováno v pravidlech Wikipedie (pokud se dobře pamatuji, teď se mi to nějak nedaří najít..) a další zdroje by se doplňovaly jen těžko, jsou již většinou jen triviální a neověřitelné.. Díky --YjM | _d^p 23. 6. 2012, 19:08 (UTC)

Ahoj, obecně každý zdroj k nějaké nezjevné informaci je vhodný. V tomto konkrétním případě se však jedná o nějaký provokační loutkový účet vztahující se (s největší pravděpodobností) ke sporům u Seznam postav v seriálu Šmoulové (viz tamní diskuse), proto spíš doporučuji ignorovat. Lze pochopit jednotlivé vkládání šablon {{fakt}} k některým informací, které se mi nezdají, ale ne však hromadně nebo dokonce oblepovat seznamy známých věcí, které evidentně nejsou nesmysly, urgentními šablonami. --Harold (diskuse) 23. 6. 2012, 19:54 (UTC)

Formule 1

Zdravím, snažil jsem se upravit stránky diáře do encyhlopedičtější podoby, když jste mi je přesunul pod rukama. Nevadí, těžko říct, jestli to byl encyklopedický, nebo pseudoencyklopedický obsah (Porovnej s 2007 ve fotografii). Dokázal by jste hromadně přesunout i podšablony ({{Šablona:Diář_formule_1/30._březen}}) pro jednotlivé dny (které rozhodně nejsou šablonami v pravém slova smyslu) pod portál?--Fafrin (diskuse) 24. 6. 2012, 11:39 (UTC)

Ahoj, tak to se omlouvám. Všiml jsem si těch stránek v posledních změnách, asi 20 minut se s nimi nic nedělo, tak jsem to přesunul, protože tohle opravdu do hlavního jmenného prostoru nepatří. Rozdíl oproti stránkám typu "rok v xxxx" je ten, že tyhle formulové diáře byly pouhé seznamy výročí událostí z minulých let, zatímco 2007 ve fotografii (a ostatní) uvádí události, které ten rok skutečně proběhly. Ta výročí jsou jednoznačně portálový obsah, viz Portál:Kosmonautika/Dnešní den v historii kosmonautiky, Portál:Star Trek/Výročí/Připravované a výročí na Kategorie:Portál Hudba.

Přesun podstránek je spíš záležitost pro boty a jejich majitele. V tomhle se neorientuji a o žádném jednoduchém tlačítku "hromadný přesun" nevím. :-) --Harold (diskuse) 24. 6. 2012, 11:52 (UTC)

Jasně, pravda. Děkuji z odpověď jdu to zkusit nějak dotáhnout.--Fafrin (diskuse) 24. 6. 2012, 14:22 (UTC)

Jan Vitula

Prosím o zhlédnutí hesla Jan Vitula , zda je už po doplnění a dodání refrencí zralé na odstranění šablony Významnost. Osobně se domnívám, že ano, ale nerad bych se dostal s někým do sporu. Díky--OISV (diskuse) 24. 6. 2012, 14:17 (UTC)

Fajn, díky za doplnění. --Harold (diskuse) 24. 6. 2012, 14:55 (UTC)

SOR EBN 8

Ahoj Harolde, nafotil jsem před pár dny na Czech Raildays nějaký podivný autobus SOR EBN 8. Existuje nebo vyrábí se něco takového? Tady jsem našel článek o modelu SOR EBN 10,5, ale ta osmička není v navboxu o sorkách a ani nikde jinde o tom nemůžu najít moc informací. Kromě toho jsem tam vyfotil nějaký hodně nehezký trolejbus, údajně od Solarisu. Nevíš náhodou, jak se to může jmenovat? Nikdy jsem takový trolejbus neviděl, vypadá jak z jiného světa. Za případnou reakci díky. S pozdravem --Midi7 (diskuse) 24. 6. 2012, 22:54 (UTC)

Ahoj, pokud máš nějaké použitelné fotky z veletrhu, tak je určitě nahraj, určitě se využijí. :-) EBN 8 je teď dost novinka, možná to dokonce byla premiéra, zatím o tom vozu nikde moc psáno není, takže na článek si ještě asi chvíli počká, ale do navboxu ho doplním. Trolejbus byl asi tento, Solaris Trollino 18 pro Salzburg s novým designem "Tram look". --Harold (diskuse) 25. 6. 2012, 13:25 (UTC)

Díky za odpověď, mám dost různých fotek interiérů vlaků, tramvaj Evo2, tak to pak nahraju. Je to opravdu ten trolejbus, tak díky za vysvětlení, aspoň budu vědět, pod čím to nahrát. S pozdravem --Midi7 (diskuse) 25. 6. 2012, 16:21 (UTC)

článek "Ludvika-Smrčková"

Dobrý den,

díky za Tvoji reakci na moji snahu napsat ucelený článek o této naší významné výtvarnici. Bohužel jsem wikipedista začátečník a omylem jsem uložila pouze název článku. Moje následná celonoční práce s materiály a snaha o vložení kompletních informací se neuložila, protože jsem pracovala v režimu Editovat. Během dnešního dne připravuji článek na radu správce v textovém editoru, který se následně budu snažit uložit.

Milena327 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Milena327 (diskuse)

Zdravím. V pořádku a díky za informaci. Ať se daří! --Harold (diskuse) 26. 6. 2012, 08:04 (UTC)

Kroužek městské dopravy Praha

Zdravím, ohledně článku Kroužek městské dopravy Praha tvrdíte, že netriviální je jen třetí z uváděných zdrojů. Myslím, že o druhém z nich by se dalo dejme tomu polemizovat, ale první je řekl bych zcela jistě netriviálním zdrojem, protože se jedná o samostatnou stránku jako záznam v databázi, který není jen pouhou adresářovou položkou. Případně, chcete-li se blíže seznámit s touto problematikou, zkuste se obrátit na Zdeňka Nesibu či pány Chudáčka, Seitla či Mrkose, které jistě jako nadšenec z Brna znáte. KMDPha (diskuse) 26. 6. 2012, 16:52 (UTC)

Dobrý den. Druhý odkaz se věnuje panu Linertovi, nikoliv Kroužku jako takovému. První odkaz je dle mého názoru jasně triviální záležitost, viz WP:2NNVZ, kde je vysvětlení Netriviální zdroj – takový, který předmět článku jen nezmiňuje v několika málo slovech či větách, nebo nejde o pouhou položku v adresáři či podobném seznamu, zmínku v délce jednoho odstavce apod. Mělo by se tedy jednat o širší pojednání. Je mi líto, ale z mého pohledu tohle na požadavky Wikipedie nestačí, je potřeba dodat ještě alespoň jednu (nejlépe i o něco víc) stránek, které se Kroužkem šířeji zabývají. Jména těch pánů znám, leč osobně nikoliv, nejsem členem Tramvajklubu. --Harold (diskuse) 26. 6. 2012, 19:23 (UTC)

Informace

Zdravím. Tvůj zásah do šablony Téma v Evropě je zcela nepřípustný, proto byla tato editace zrušena. Nicméně tě zvu k otevřené diskusi dané šablony. S pozdravem, PleasantNightmare (diskuse) 30. 6. 2012, 19:19 (UTC)

Ahoj, "zásah je zcela nepřípustný, proto byla tato editace zrušena". Pěkný, pobavil jsem se. :-) Odpověď v tamní diskusi. --Harold (diskuse) 30. 6. 2012, 19:25 (UTC)

Moravský národní kongres

Ahoj, docela nedávno byla stránka smazána. Chtěl bych ji obnovit jako podstránku. Kolega, co to smázl to slíbil, ale nějak to zapadlo a potřetí mu už psát nechci. Dík--Rosičák (diskuse) 2. 7. 2012, 02:56 (UTC)

Obnovil a přesunul jsem. Zdraví.--Kacir 2. 7. 2012, 03:32 (UTC)

Díky za rychlou akci.--Rosičák (diskuse) 3. 7. 2012, 15:08 (UTC)

Odebírání rozpracovaných kategorií

Zdravím a mám takovou prosbičku: Během posledního dne jsem zaznamenal, že při poklízení v kategoriích (což je obecně činnost tuze záslužná) došlo k odebrání redlinků pro některé obsahově korektní kat., kolem nichž se momentálně odvíjí moje činnost. Samozřejmě to na první pohled viditelné není, proto si dovoluji touhle formou poprosit pro nejbližší dny o "hájení" v oblasti slovenských geomorfologických jednotek, ochrany přírody atp. Snažím se teď alespoň letmo hodi do latě kat., též podchytit a oinfoboxovat některé články tamních ChÚ. Protože záběr se týká celého Slovenska a mnoho editací je třeba souběžně provádět i v kat. a iw na sk:, není možné (a ani z hlediska plynulosti organizace vhodné) všechny použité redlinkové kategorie "porodit" v reálném čase. Visí-li tedy někde v čl. červená Kategorie:Myjavská pahorkatina, Kategorie:Tribeč či jiný geomorfologický celek, má to svůj smysl a cíl. Procházím a kategorizačně řeším ty celky postupně zhruba podle výčtu Geomorfologické členění Slovenska, proto zamodření některých položek přijde na řadu až v řádu dnů. Pokud bych pak při zakládání v chystané kat. nic nenašel, ač jsem si to tam připravoval, byla by práce jaksi nazmar. :)) Obdobně lehce vázne realizace kat. Památné stromy, kde potřebuji nejprve dořešit verzi příslušného ib pro Slovensko. Předem dík za pochopení a součinnost v té věci. --Miaow Miaow (diskuse) 8. 7. 2012, 10:06 (UTC)

Ahoj, snažím se už pár týdnů zlikvidovat Speciální:Chybějící_kategorie, ze začátku tam byly i kategorie nezaložené víc jak rok, což jaksi nemá smysl. Vím, že pracuješ na českých obcích, ty ponechávám, protože doufám, že to doděláš. Takže k nim si přidám do svého blacklistu i ty zmíněné slovenské kategorie. :-) A omlouvám se za přidanou práci. --Harold (diskuse) 8. 7. 2012, 11:31 (UTC)

Socialistické expresy

Ahoj, vidím, že jsi skryl revize v článku Socialistické expresy. Ještě by to chtělo skrýt v Wikipedista:Daniel Holý CZ/Pískoviště, kde byl článek předtím připravován. S pozdravy --Silesianus (diskuse) 9. 7. 2012, 18:33 (UTC)

Ahoj a díky za upozornění, skryl jsem to. --Harold (diskuse) 9. 7. 2012, 19:39 (UTC)

Fincentrum

Ahoj Herolde, založil jsem téma Fincentrum, protože mi přijde tato společnost relativně významná a článek si podle mě zaslouží. Protože je to má první snaha něco doplnit, chtěl bych se zeptat: doplnil jsem do historie odkazy na články, které informují o aktivitách společnosti (prozatím na serveru ČTK a na iHNED.cz). Když takto článek naplním, bude tím splněna podmínka významnosti? Díky za případnou radu co a jak, aby byl článek v pořádku :) Aleš -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎88.83.161.2 (diskuse)

Ahoj, koukám, že kolega článek mezitím smazal. To ale nevadí, případně ho můžu obnovit a lhůtu restartovat, jestli bude zájem. Nicméně je nutné jednak článek upravit, aby z něj přímo nesršel propagační duch, a jednak doložit encyklopedickou významnost, tedy uvést pár odkazů na nějaké netriviální a nezávislé práce, které se té firmě věnovaly. Pravděpodobně by to byly nějaké novinové články či články na zpravodajských serverech, které netriviálně a nezávsle (tedy ne tiskové zprávy apod., PR články, apod.) informují o firmě. Prohlédl jsem si přidané odkazy, http://www.financninoviny.cz/zpravy/fincentru-loni-vzrostly-trzby-o-temer-67-pct-na-867-7-mil-kc/613598&id_seznam=21993 je prakticky pouze přepis tiskové zprávy a na stránce http://byznys.ihned.cz/c1-54305030-nejlepsi-investice-roku-2011-hovezi-dobytek-japonsky-jen-a-akcie-philip-morris se nic od Fincentru nepíše. Čili odkazy v této podobě určitě ne, protože nijak nedokládají encyklopedickou významnost Fincentra. --Harold (diskuse) 11. 7. 2012, 20:21 (UTC)

Díky za vysvětlení, myslím že tomu začínám rozumět :) Pokud bys dokázal obnovit špatnou verzi, abych na tom ještě mohl zapracovat, bylo by to fajn a nemusím to celé psát znova. Hlavní konkurence (OVB Holding) již profil má, rád bych tedy udělal postupně profil Fincentra i dalších společností v tomto oboru... Al -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 92.62.230.7 (diskuse)

OK → Fincentrum. --Harold (diskuse) 15. 7. 2012, 20:25 (UTC)

VFU Brno

Dobrý den, v pátek jsem posílal (ze služebního e-mailu vfu) e-mail ohledně autorských práv k textu pod heslem Veterinární a farmaceutická univerzita Brno. Zatím vidím u hesla stále upozornění o porušení autorských práv. Je snad něco v nepořádku? Postupoval jsem dle pokynů. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hopgardener (diskuse)

Dobrý den, je to OK. Co se týče textů, chtělo by to upravit. Jsou tam dva odstavečky popisující stejnou historii školy, ale v každém vždycky chybí nějaká informace z toho druhého. Bylo by dobré ty informace nějak dát dohromady. Rovněž ty podrobné texty o fakultách patří spíš do článků o nich. --Harold (diskuse) 16. 7. 2012, 09:39 (UTC)

Žádost

Ahoj, měl bych takovou prosbu...potřeboval bych někoho, kdo by vytvořil infobox polských gmin, po vzoru polské wikipedie...vůbec si nevím rady, jak infobox vyrobit...Doufám, že tě tím příliš nezatěžuji...Případně, kdyby jsi o někom věděl, tak mu napíšu :) díky--MarkusAtomus (diskuse) 17. 7. 2012, 11:11 (UTC)

Infobox pro polské gminy již existuje, viz {{Infobox gmina}}. Já však pro ně používám {{Infobox sídla světa}}, myslím že postačuje. Ale nijak se diskusi na toto téma nebráním. --Jowe (diskuse) 17. 7. 2012, 11:23 (UTC)

Odepíšu na vaši diskuzní stránku, ať zbytečně kolegovi nezahlcujeme diskuzi--MarkusAtomus (diskuse) 17. 7. 2012, 11:28 (UTC)

Kategorie

Dobrý den, proč jste odebral v článku Onocleaceae kategorii na hlavní článek? Je to špatně ji do článků dávat? Vojtěch Zavadil (diskuse) 17. 7. 2012, 19:55 (UTC)

Ahoj, odebírám z článků nezaložené kategorie, takže když ji založíte, klidně ji vraťte zpět, to je mi úplně jedno. :-) Ale mít v článcích odkazy na nezaložené kategorie (resp. přesněji mít články v nezaložených kategoriích) je oproti běžným wikiodkazům na nezaložené články nesmysl. Pokud má kategorie smysl, pak ať je založená. Snažím se totiž vyprázdnit automaticky generovaný seznam Speciální:Chybějící_kategorie. (Drtivou většinu tam teď zabírají nezaložené kategorie českých obcí, kterým se ale jiný kolega věnuje a postupně je zakládá.) --Harold (diskuse) 17. 7. 2012, 20:52 (UTC)

Už to chápu, nedošlo mi že v tomto případě je kategorie na hlavní článek nonsens. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 18. 7. 2012, 17:59 (UTC)

Ale ne, klidně tam ta kategorie může být (je to popsáno v WP:Kategorizace), viz třeba článek Praha je zařazen v kategorie:Praha. Jediný důvod odstranění té kategorie byl, že nebyla založená. --Harold (diskuse) 18. 7. 2012, 18:38 (UTC)

No jo, jenže kategorie Praha má spoustu podkategorií a tak má smysl tam kategorii na hlavní čl. zakládat. Vojtěch Zavadil (diskuse) 19. 7. 2012, 05:41 (UTC)

V kat. Onocleaceae můžou být další podkategorie rodů a články o rodech a druzích, které se do Onocleaceae řadí. Biologie jde ale celkem mimo mě, takže se v tom přehrabovat nějak nechci, navíc v tom máte zřejmě asi nějaký systém. --Harold (diskuse) 19. 7. 2012, 07:20 (UTC)

Přesunutí již přesunuté stránky

Prosímtě, nemohl by jsi mi pomoct přesunout tuhle stránku 2. fotbalová liga 2012/13 na správný název 2. česká fotbalová liga 2012/13, který odkazuje na ten nesprávný název... děkuji, ale nebylo by proti, aby se uživatel zakládající tu stránku vyvaroval dalších chyb, už jich udělal celkem dost :)--Dominus Moravian (diskuse) 29. 7. 2012, 18:20 (UTC)

OK, přesunuto. Bohužel daný kolega prakticky nekomunikuje... --Harold (diskuse) 29. 7. 2012, 18:28 (UTC)

Bohužel jsem ho již narazil na stránce Zbrojovky a píše někdy docela blbosti... bohužel...--Dominus Moravian (diskuse) 29. 7. 2012, 18:37 (UTC)

Portál

Tak ho rovnou smaž. Stejně se už o něj nikdo nestará a celý ten portál je uplně na nic. --jakub.blovice (diskuse) 30. 7. 2012, 09:09 (UTC)

Třeba se ho někdo ujme. V případě, že se o něj nikdo delší dobu nestará, pak se tam vloží {{neudržovaný portál}}. --Harold (diskuse) 30. 7. 2012, 09:52 (UTC)

Tiket

Ahoj. Budeš řešit OTRS tiket 2012072510006804? Jseš uveden jako vlastník. Dotyčný uživatel mě urguje. Miraceti 30. 7. 2012, 10:42 (UTC)

Ahoj, klidně napíšu. Jen jsem předpokládal, že moji informaci zaslanou dneska autor mailu vyřídí a přijde povolení přímo od držitelky AP. --Harold (diskuse) 30. 7. 2012, 11:23 (UTC)

Jo, Tvé odpovědi jsem si bohužel všimnul příliš pozdě. Miraceti 30. 7. 2012, 15:21 (UTC)

Otázka

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat na následujcí. Na Commons mi přijde poněkud podivné to, že některá díla obsahující materiál, který je v jedné či více jurisdikcích předmětem známkoprávní ochrany jsou povolena i jína ne. Dle čeho se takové dílo tedy posuzuje. Příklad, já jsem na Commons vložil logo Charita Česká repulika, bylo smázáno jako Copyright violation, byť obsahovalo stejné licence jako logo Microsoft. Proč tam tedy je i toto logo a další např. National Geographic Channel, Flickr a mnoho dalších. Já nevím, ale tohle rozhodně nejsou geometrické tvary, nýbrž rovněž Copyright violation. Na anglickou Wikipedii vkládají tato loga jako Non-free Caritas, proč to nejde u nás, nebo to jde? Ona licence geometrické tvary je opravdu podívná, když ji lze použít pouze někde a to za dosti pochybných podmínek. Prostě tomu vůbec nerozumím, zcela určitě by bylo mnohem lepší, kdyby člověk mohl nahrávat obrázky jako Non-free. Když to jde na anglické, německé, francouzské Wiki, nevím proč to nejde u nás. Daniel Holý CZ (diskuse) 31. 7. 2012, 09:48 (UTC)

Ahoj, upřímně, já tohle zas moc nesleduji a neorientuji se v tom. Co tak zběžně vím, je to, že pokud se jedná o čistě textové logo (viz ten Flickr nebo Microsoft), případně jednoduché geometrické tvary (kolečko, čtvereček), tak se to nebere jako tvůrčí dílo, na které by se vztahovalo autorské právo. Ano, souhlasím, je to hodně diskutabilní, můj osobní pohled (bez větší znalosti zákonů) je ten, že by tu loga bez povolení být žádná neměla, ale jak píšu, je to jen můj laický pohled a nemám sílu ani chuť se tím nějak zabývat (prostě do článků beru to, co je nahrané na Commons, sám tam žádné takové kontroverznější věci nenahrávám). Pokud byste chtěl nějakou fundovanější odpověď, pak doporučuji se obrátit na Wikipedie:Pod lípou (práva), případně anglicky na commons:Commons:Village pump/Copyright.

Články s reklamou

Ahoj, všiml jsem si, že jsi založil tu kategorii se dvěma slovama kategorie, v šabloně jsem to upravil, ale kategorii já neudělám. Správná kategorie již od černva existuje (a ty jsi ji taky editoval...). --Marek Koudelka (diskuse) 31. 7. 2012, 19:24 (UTC)

Joj, díky za upozornění, už je to opraveno. --Harold (diskuse) 31. 7. 2012, 19:26 (UTC)

Obrázky na stránce Ursula Buschhorn

Dobrý den, promiňte, že ruším, ale potřebuji, prosím, poradit nebo pomoct. Na stránku Ursula Buschhorn jsem dala dva obrázky, zobrazují se, ale když na ně kliknu, ukáže se mi, že nejsou autorská práva a že do sedmi dnů budou obrázky smazány. Vůbec mi nejde s tím něco udělat, zkusila jsem už hodně a pořád nic. Nevíte, prosím, co s tím? Předem děkuji. Mladaprazanka 1. 8. 2012, 18:54

Ahoj. Ono je to jednoduché, na Commons nelze nahrávat cizí fotky bez povolení autora, stejně jako nelze na Wikipedii vkládat cizí texty bez povolení autora. commons:File:Ursula Buschhorn.gif jsem našel přímo v galerii na stránce http://www.ursulabuschhorn.de, druhou fotku jste pravděpodobně taky nepořídila Vy, takže budou obě smazány. Jediným řešením by bylo získat povolení autora, čili napsat mail, aby zaslali povolení podle WP:OTRS. Jinak to bohužel nejde. --Harold (diskuse) 1. 8. 2012, 17:13 (UTC)

OTRS

Podle Wikipedie:OTRS jseš členem OTRS. Zvaž, prosím, vložení šablony {{User OTRS}}, která Tě i přidá do kategorie Kategorie:User OTRS. Pokud nestojíš o chlívek, rozmysli si alespoň vložení této kategorie. Budeš tak snadněji dohledatelný. Díky. Miraceti 1. 8. 2012, 19:40 (UTC)

Díky za info o šabloně, nevěděl jsem o ní, samozřejmě si ji přidám. --Harold (diskuse) 1. 8. 2012, 19:44 (UTC)

Smazání ZISK TV

Ahoj. Nevím, proč jsi smazal stránku ZISK TV, když bylo v upozornění bylo uvedeno: Smazán může být po 12. 8. 2012 19:29:05. Zrovna jsem si jí prohlížel na mobilu. Když jsem přišel domů, chtěl jsem si ji radši stáhnout, aby mi zůstala (provozují to moji kamarádi). Mohl by jsi mi prozradit, proč jsi ji smazal před uvedeným datem? Jsem tu nový, pokud je tohle nějaká výjimka, pak se omlouvám. — Fisir (diskuse) 2. 8. 2012, 11:21 (UTC)

Ahoj, dvoutýdenní lhůta se většinou dává článkům, které mají aspoň nějakou šanci naplnit místní pravidla. Amatérská internetová televize tří mladých lidí založená před pár měsíci toho podle mého názoru nebyla schopná a ani Google mi žádný použitelný zdroj nevyhodil. Nicméně pokud máš nějaké nezávislé zdroje o ní, tak článek můžu obnovit. Zdrojový kód článku s jeho textem můžu zaslat mailem, v tom problém není. --Harold (diskuse) 2. 8. 2012, 12:08 (UTC)

Zdroje o ní nemám, jen jsem chtěl alespoň na oficiálním webu (spravuji ho já) zanechat kopii textu. Mail mi můžeš poslat na: admin@j-jaburek.tk. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Fisir (diskuse • příspěvky)

OK, zasláno. --Harold (diskuse) 2. 8. 2012, 12:50 (UTC)

Obrázek

Zdravím a chci se zeptat, proč jste udělal tuhle [3] úpravu? Obrázek je zbytečně menší a pod ním vznikne ošklivá díra, jakou by žádný grafik neschválil. Pokud si pamatuju dobře, je někde nějaké pravidlo, že má být na začátku, ale tohle by mi přišlo trochu pedantské. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 12. 8. 2012, 11:32 (UTC)

Taktéž zdravím. Pokud je to špatně, klidně to vraťte, prvotní účelem editace bylo totiž uvedení statusu kulturní památky v textu, těch obrázků jsem si všiml v průběhu editace. Jen jsem měl pocit, že parametry u obrázků nejsou vítané (hlavně natvrdo uvedené pixely) a s parametrem typu "upright=1.2" jsem se asi ještě nesetkal. :-) --Harold (diskuse) 12. 8. 2012, 11:38 (UTC)

Přijde mi, že grafická úprava článků je taky důležitá a na čtenáře dělá "první dojem". Pixely ovšem nepoužívám, ale s upright si vždycky trochu pohraju - proto nechávám i "prázdné" upright=1.0, což není totéž jako "upright". Srdečně zdraví --Sokoljan (diskuse) 12. 8. 2012, 12:40 (UTC)

Cinska jmena

Ahoj, zrusils mou opravu jmena "Kung Li-ťiao" vychazel jsem z tabulky [[4]] a detailu [[5]] kde prijmeni je velke. Napises mi, prosim, kde najdu mistni konvenci pro opacny zapis? Cifrik

Ahoj, v čínštině a korejštině (a myslím že i ve vietnamštině) se jména píšou obráceně, tedy příjmení křestní jméno (Mao Ce-tung - příjmení je Mao, Kim Čong-il - příjmení je Kim). Místní konvence je taková, že se u těchto jazyků pořadí zachovává, stačí si prohlédnout Kategorie:Číňané a související. Jinak viz článek Čínské jméno, případně jeho rozsáhlejší anglická verze. --Harold (diskuse) 13. 8. 2012, 14:32 (UTC)

Diky za odpoved. Sve dnesni zmeny jsem vzal zpet, ale pochyby zustavaji.. (kdyz jmena prohazuji v i oficialnich zdrojich z LOH)

No, ano, mají tam třeba taky jednu oštěpařku, která se jmenuje Spotakova. :-) Jsou to databáze vytvořené v anglicky mluvících zemích, které nejsou na nějaké odchylky jiných jazyků (diakritika či pořadí jmen) prostě upravené. Nicméně na wiki není nic neměnné, jestli myslíš, že to stojí za diskusi, napiš Pod lípu. --Harold (diskuse) 13. 8. 2012, 14:50 (UTC)

No jo, ale pak tu máme Kategorie:Čínští tenisté. --Silesianus (diskuse) 13. 8. 2012, 14:47 (UTC)

Standardní výjimka potvrzující pravidlo. :-) Kdysi jsem si toho taky všiml, ale nemyslím, že je to dobře (mírně řečeno). Jsou tam jména uvedená "západním" způsobem evidentně kvůli přechýlení a podle mě je to dost šílené. V takových tvarech se snad nikde jinde nevyskytují. --Harold (diskuse) 13. 8. 2012, 14:54 (UTC)

Mě se to také nelíbí, ale co nadělám :) Jen by mne zajímalo, proč zrovna čínská a korejská ne a třeba japonská (a maďarská) ano. --Silesianus (diskuse) 13. 8. 2012, 15:01 (UTC)

Klidně to taky můžeš nadhodit Pod lípou, tady se asi celkový problém (pokud je?) nevyřeší... Z mého pohledu, teda nevím, jestli je to zcela správně, ale Japonci myslím sami asi po WWII začali používat jména v pořadí jako my. U Maďarů se náš způsob zápisu používá zcela běžně, a myslím, že jsem ještě neviděl u nás nikde napsáno Orbán Viktor. Čili u těchto dvou to vidím jako WP:Očekávaný název. --Harold (diskuse) 13. 8. 2012, 15:12 (UTC)

Doba, kdy jsem se snažil změnit Wikipedii, je dávno pryč, takže to nechám plavat. --Silesianus (diskuse) 13. 8. 2012, 16:58 (UTC)

Čínská (a korejská a vietnamská) jména se zásadně píší s příjmením na začátku. V Česku to dodržují všichni včetně wikipedie, kromě sportovních redakcí médií (ti navíc stoprocentně přechylují, proto nezvyklá jména v Kategorii:Čínští tenisté). K Cifrikovým odkazům: jsou anglické, tedy cizojazyčné, tedy pro český úzus nepodstatné. V druhém odkazu (detailu) je ostatně kouč dotyčného uveden jako Li Meisu, tedy příjmení první. Co se týče Maďarů, takový je úzus, který vznikl dávno před naším narozením. --Jann (diskuse) 13. 8. 2012, 17:07 (UTC)

Song Te-nam

Všiml jsem si, že jste změnil jméno tohoto korejského judisty. Beru, že podle české transliterace se korejská jména píší touto formou. Kde, ale berete jistotu, že první jméno se vyslovuje jako Te a ne jako De? Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tyytoo (diskuse • příspěvky)

Ahoj. Podle http://www.korea.cz/korejstina.php se znak ㄷtransliteruje do češtiny jako "t". Zkontroloval jsem to ještě Googlem, zatímco pro "Song Te-nam" vylezlo několik výsledků na českých zpravodajských serverech (např. http://oh.idnes.cz/judistka-decosseova-ma-zlato-v-kategorii-do-70-kg-f5o-/oh-ostatni-sporty.aspx?c=A120801_181628_oh-ostatni-sporty_elv, dále pak ČT, Týden.cz), tak "Song De-nam" má v češtině 0 výsledků.

Jak být přísný

Ahoj, jak přísnou šablonou mám ocenit toto? Váhám mezi {{Experimenty0}}, {{Experimenty}}, {{Experimenty2}}. Asi ta dvojka, že? Z opatrnosti jsem mu radši dal hodně zdvořilé upozornění, ale nebudu mít trpělivost takto jednat s každým urážečem. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 8. 2012, 06:23 (UTC)

Ahoj, je to běžný vandalismus, sám mám ve sledovaných několik exponovaných politiků (a že se u nich objevují podobné věci docela často...), abych takové věci kdyžtak revertoval, kdyby si toho nikdo jiný nevšiml. Já "odměňuji" spíš podle data posledního upozornění na diskusní stránce, pokud delší dobu (několik měsíců a více) před tím nic, pak klasické exp1, pokud je to recidiva během posledních pár týdnů, nebo pokračuje i přes předchozí upozornění, pak exp2. Exp0 používám spíš pro editaci s dobrým úmyslem, kterou jsem ale musel revertovat z formálních důvodů (např. oslavné POV, vyprávění místo encyklopedického stylu, apod.). V tomhle konkrétním případě bych mu do diskuse dal exp1. --Harold (diskuse) 24. 8. 2012, 07:58 (UTC)

OK, díky. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 8. 2012, 08:10 (UTC)

Hrdinové a Draci

Dobrý den. Chtěla bych se zeptat proč jste článek o hře Hrdinové a Draci smazal. A pokud Vás mohu poprosit, nechci jen ono slovo "bezvýznamné",ale konkrétní kritiku a reálný a pádný důvod pro smazání. Děkuji

Wikipedie:Encyklopedická významnost --Silesianus (diskuse) 24. 8. 2012, 17:05 (UTC)

A proč nebyla použita šablona {{Významnost}}? --194.213.41.2 24. 8. 2012, 17:13 (UTC)

Nechci mluvit za Harolda, ale Google 0, 0, nic. --Silesianus (diskuse) 24. 8. 2012, 17:22 (UTC)

Webovou stránku to asi má. Možná to hned smazat byla jednodušší práce, možná to na první pohled vypadalo na absolutně bezvýznamné. Tak jako tak by nováčkovi měla být dána šance (i kdyby nereálná), aby nebyl se svou první editací takto okamžitě a absolutně odmítnutý. Toť ode mne vše. --194.213.41.2 24. 8. 2012, 17:32 (UTC)

Stránky to možná má, ale Google je neindexuje (což svědčí o jejich nevýznamnosti), a samotný obsah stránky nahrává okamžitému smazání. --Silesianus (diskuse) 24. 8. 2012, 17:41 (UTC)

Pokud projedu téma Googlem a nenajdu vůbec nic, stránku mažu hned a autora standardně upozorním. Je zcela zbytečné tu 2 týdny nechávat evidentně nevýznamné věci, pak by se tu rozmáhaly stránky typu "můj pes", které by pak stejně někdo jiný musel po lhůtě smazat. --Harold (diskuse) 24. 8. 2012, 18:11 (UTC)

To, že pokud google nic nenajde, tak jde automaticky o nevýznamnou věc, je ta největší hloupost, jakou jsem tady kdy četl. --194.213.41.2 28. 8. 2012, 06:27 (UTC)

Tak předložte 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. --Silesianus (diskuse) 28. 8. 2012, 06:31 (UTC)

Slovo automaticky jsem nikde nepoužil, byť to možná z mých vyjádření nešťastně vyplývá. Řídím se citem, svou několikaletou zkušeností s Wikipedií a novými články a zkušebním googlováním. Zkusím vysvětlit můj postoj. To, že nějaká hra, mimochodem, dost nápadně podobná Dračímu doupěti, má svoje oficiální stránky nic neznamená. Na těch amatérsky (nikoliv ve smyslu špatně, ale jako opak od profesionálně, takovou jednoduchou html tabulku jsme dělali někdy před 10 lety v informatice na střední) vytvořených stránkách není nic, jen jednoduché PDF s pravidly, ostatní sekce jsou "ve výstavbě" (a před pár dny tam byla pouze pravidla, žádné další odkazy), píše se tam, že jde "novou hru", autorka (o shodě nicku a jména uvedeného na ofic. stránkách se jen zmíním) se tu nově zaregistrovala a hned první editací založí článek o tématu pochybné encyklopedické významnosti... Takových pokusů tu bylo, je a bude dost, stačí se podívat na http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciální%3AProtokolovací_záznamy, důvod smazání "nevýznamné", a já nevidím důvod tu takové věci zbytečně nechávat déle, než si toho nějaký správce všimne. Pokud však mám jen malé pochybnosti, že by mohlo jít o EV téma, vložím {{významnost}}. A v neposlední řadě, obnovení je záležitostí dvou kliknutí, takže když někdo přesto doloží ty zdroje, s radostí článek obnovím. --Harold (diskuse) 28. 8. 2012, 07:35 (UTC)

Jak píše kolega výše, jde o WP:Encyklopedická významnost. Google vyhodí 0 výsledků, takové věci se mažou prakticky hned. Pokud přesto dodáte ony zdroje, které máte popsány a odkázány na Vaší diskusní stránce, lze článek jednoduše obnovit. --Harold (diskuse) 24. 8. 2012, 18:11 (UTC)

Jazyky v infoboxech

Ahoj, předně díky za úpravy té kompilace Two Sides… − já jsem to všechno bral z en, takže i ty nepřesné délky jednotlivých skladeb. Co se týká těch roků v závorkách, to jsem taky chtěl dodělat, ale pak jsem na to zapoměl…
Já vím, že nejsi moc pro ty změny, ale i tak se tě zeptám :) Chtěl bych vědět tvůj názor k tomuto. Jde hlavně o parametr infoboxu, kategorie jsou asi fakt zbytečné, ale časem kdyžtak půjdou dodělat. Jaký na to tedy máš názor? Už je to tam měsíc a víc lidí se už asi vyjadřovat nebude. Tady ti nebudu nic víc vysvětlovat, radši si to otevři :-) Předem díky; — Marek Koudelka (diskuse) 24. 8. 2012, 20:51 (UTC)

Ahoj, Mike je moje srdeční záležitost, akorát jsem se k té kompilaci dostal až teď, dovolená a fůra jiné práce na wiki... Co se týče toho jazyku alba v infoboxu, nějaký extra příznivec toho ani nejsem, ale jako ani nejsem vyloženě proti. Naopak si osobně myslím, že ty kategorie by asi měly větší smysl než parametr v ib, ale nehodlám to teď nijak prosazovat a zabývat se tím, momentálně mám jiné wikizájmy. :-) Jen ale projití všech článků o albech a doplnění parametru (nebo i kategorie?) bude práce nad hlavu, zajímavá ale třeba budou alba Čankišou. :-D Ještě mě napadlo (nevím jak je to v pravidlech nebo nápovědě a jsem líný to hledat), ale nelíbí se mi automatická kategorizace článků nějakou šablonou (infoboxem, navboxem), proto jsem zrušil třeba toto nebo toto. --Harold (diskuse) 25. 8. 2012, 00:03 (UTC)

Prosazovat to nebudeš muset, chtěl jsem jen tvůj názor :-) Na české Wikipedii je asi tak kolem pěti lidí, kteří občas napíšou něco o albech a ty ostatní by to stejně asi nezajímalo (kvůli jednomu parametru a několika kategoriím těžko někdo bude protestovat). Vyjádřili se tři+ty a někoho jsem se v diskusi ptal a neodpověděl, takže jejich názory dál chtít nebudu… K automatické kategorizaci, někde to není úplně nejlepší (navboxy, infoboxy), ale třeba u šablon typu {{Očekávané album}} nebo celkově {{Budoucí}} se mi to líbí (i když má kategorie prakticky stejný obsah jako „Odkazuje sem“). Ta Čankišou je zajímavá… To by mohlo jít do nějaké kategorie jako „alba ve fiktivním jazyce“ nebo tak, stejně tak asi alba, kde „zpíval“ Yamantaka Eye (alba Johna Zorna nebo hlavně asi Naked City), to taky asi není úplně jazyk. Takže kdyby se to zavádělo (já si myslím, že se to závádět bude) spíš by bylo lepší to udělat prostě obojí, jak parametr tak i neautomaticky přidávané kategorie. Nějaké články to na en mají a řekl bych, že by pro to přidávání mohl být použit nějaký bot. — Marek Koudelka (diskuse) 26. 8. 2012, 13:41 (UTC)

Jojo, ty zmíněné šablony jsem nemyslel, u těch je to prostě dočasná kategorizace, kdy něco očekáváme, to mi nijak nevadí (kdyby nebyla automatická, někdo odebere šablonu a zapomene na kat.). Ohledně robotů, nevím, jak moc se dají upravit a naprogramovat, ale stejně to někdo bude muset projít ručně. Asi půjde zadat, že všechny články v kat. "alba Pink Floyd" dostanou parametr do ib "angličtina" a budou zařazeny do kat. "alba v angličtině", ale u řady umělců to tak asi úplně nepůjde (zpívaná alba x instrumentální alba, zrovna u Oldfielda, je to menší část zpívaných, větší část instrumentálních; alba nazpívaná stejným umělcem různými jazyky – i když tady mě toho moc nenapadá, ale příklad může být socialistické Československo, kde byla některá alba vydána v exportních verzích přezpívaná anglicky). --Harold (diskuse) 26. 8. 2012, 19:34 (UTC)

Alba nazpívaná stejným umělcem jinými jazyky je třeba v odkazu zmiňované EP Extra Playful, angličtina + 1x francouzština; někde Cale myslím něco nazpíval i v rodné velšštině, ale to snad ani oficiálně nevyšlo… Jiné kde jsou dva jazyky mě teď nenapadá… No třeba Nico, ta taky něco nazpívala v rodném jazyce. V exportních verzích jsou myslím i tady vždy dva různé články (myslím u Progresu, Blue Effect a Fermaty, asi i jinde). Těch česky/slovensky zpívaných alb tady není zas tolik, aby se to nedalo projít ručně. Tak já na to příští víkend kouknu, pokud nezapomenu, hlavní tedy je, abych nedělal automatickou kategorizaci … pro mě to vlastně bude i jednodušší :-) Já bych to asi i mohl přidávat normálně ručně, jde jen o to, že by se to nemuselo někomu líbit, že zapleveluju poslední změny, podobnou zkušenost jsem měl s přidáváním odkazů na portály. — Marek Koudelka (diskuse) 26. 8. 2012, 20:14 (UTC)

Myslel jsem to ve vztahu k robotům: zařaď všechny články v kat. Alba Pink Floyd do kat. Alba v angličtině, to je myslím pro botovodiče lehké. Ale když skupina nahrála jedno album v angličtině, další třeba ve svahilštině, tak nelze zadat automaticky botovi nic, to se musí projet ručně. (Teď mě napadá Shakira, něco španělsky, něco anglicky, a takových případů bude určitě být víc, už jenom rozdíl zpívané x instrumentální album, viz ten Oldfield.) A pokud se tomu nebudeš věnovat celý den, ale vždycky jenom nějakou chvíli, pak myslím nějaká ruční kategorizace a přidání parametru do infoboxu by nemělo extra vadit. Blbý ale je, že bych si asi netroufl kategorizovat alba, která sám neznám, protože tam by se mohlo nadělat chyb... --Harold (diskuse) 26. 8. 2012, 20:38 (UTC)

Jak jsi řekl tu Shakiru, tak mě napadla ještě Omega − maďarština, němčina, angličtina a Peter Gabriel − angličtina a němčina :-) Dobrý je, že tady je poměrně dost článků těch britských/amerických hard rockových skupin jako Sabbath, Purple, Zeppelin. J. Tull, Iron Maiden apod. a ty jsou všechny v angličtině. Ty alba co neznám, tam se třeba kouknu na en a uvidím. No a když to nebude ani na en, tak to holt bude bez jazyka :-) Tak o víkendu, to jsem si zase něco vymyslel… — Marek Koudelka (diskuse) 26. 8. 2012, 21:29 (UTC)

Ahoj, tak jsem to tedy vytvořil, ale u Oldfielda a Crimson a asi i u ostatních tvých článků to přenechám tobě, protože je neznám tak dobře. Jen mě ještě napadá, když je několik skladeb instrumentálních a nějaké se zpěvem, mám tam vkládat i Kategorie:Instrumentální alba? To by u těch King Crimson, třeba u alb, na kterých je část skladby „Larks' Tongues in Aspic“ a další instrumentálky byl problém. V tomhle nemám moc jasno, ale já bych to asi udělal tak, že pokud je alespoň jedna skladba zpívaná, tak bych tam prostě kat. instrumentální nedával a byla by tam jen kat. alba v angličtině. Jo a dal jsem dohromady zatím krátký seznam pro boty, snad jsem to vysvětlil dobře :-) — Marek Koudelka (diskuse) 1. 9. 2012, 13:03 (UTC)

Jasně, "svoje" články si pohlídám. :-) U těch instrumentálních bych se řídil asi popisem kategorie na anglické wiki: "... which are albums with little or no vocals.", takže třeba Larks' Tongues ne, byť ta titulní instrumentálka zabírá polovinu alba. Nicméně bude to u některých alb dost diskutabilní, Music of the Spheres je vlastně klasická hudba s orchestrem a zpívaná je jen skladba „On My Heart“ + její reprise. Zkusím to nějak promyslet... --Harold (diskuse) 1. 9. 2012, 13:18 (UTC)

Obrázek na stránce Ursula Buschhorn

Díky za radu a kdybyste našel lepší obrázek, tak ho tam prosím vložte. Mladaprazanka 29.8. 2012, 19:14

Bohužel k řadě článků na Wikipedii nejsou dostupné fotky pod svobodnou licencí, s tím se všichni musíme smířit. A upozorňuji, že nahrání stejné fotky na Commons pod různými názvy opravdu nepomůže, všechny stejně budou smazány. A při opakování této činnosti hrozí zablokování účtu. --Harold (diskuse) 29. 8. 2012, 17:27 (UTC)

Infobox fotbalová liga

Zdravím, nevíš prosím tě, kdo umí vytvářet šablony a další vzhled jednotlivých stránek, jako u fotbalových lig, názvů seriálu a podle této se pak řídí další a další články? Dělám totiž článek o A-League a na ang. wiki je pěknější tabulka a hodila by se mi o do dalších článků, které chystám. Díky --Jan Žáček (diskuse) 30. 8. 2012, 12:45 (UTC)

Ahoj, kterou tabulku myslíš? {{Infobox fotbalová liga}}? Jediný, kdo mě napadl, tak je Wikipedista:NIGKDO, taky se zabývá fotbalem a myslím nějaké šablony vytvořil. Asi by šlo šablonu převzít z anglické wiki a nahradit tu současnou, ale to byste se asi měli dohodnout vy, kteří píšete o fotbalu. Ovšem pozor na funkčnost ve stávajících článcích, takže určitě nedoporučuju experimentovat. --Harold (diskuse) 30. 8. 2012, 14:34 (UTC)

Kamenný vrch (přírodní rezervace)

Odstranil si kategorii Brno-Kohoutovice? Proč? rezervace leží na katastru Kouhoutovic a ten katastr leží celý v MČ Kohoutovice.... http://www.brno.cz/mapy/ulice-ve-meste-brne/slovni-popis-hranic-mc/ tady je (když to zvětšíš a dáš mapu ČUZK) vidět, jak leží v Kohoutkách http://www.veronica.cz/ekomapa#r=jmk&k=priroda_uzemi&o=401 jestli chceš, mám někde v práci souřadnice hranic Rezervace, mohu ti je poslat... --Pavouk (diskuse) 30. 8. 2012, 20:55 (UTC)

Ahoj, právě že jsem vycházel z mapy ČÚZK (http://geoportal.gov.cz/web/guest/map), kde jsou hranice chráněných území vyznačeny zelenými tečkami. Je to vidět i na té odkazované mapě Veronicy. Podle toho nezasahuje Kamenný vrch do Kohoutovic. Díval jsem se ještě do GISu města Brna (http://gis.brno.cz/ - mapa Zvláště chráněná území, VKP - veřejnost) a ta potvrzuje verzi ČÚZK. Hranice rezervace (území je šrafovaně) souhlasí s hranicí městských částí, resp. katastrálních území, do Kohoutovic zasahuje pouze ochranné pásmo (zelená čára), nikoliv samotná rezervace. --Harold (diskuse) 31. 8. 2012, 08:42 (UTC)

Poslal jsem dotaz na MČ Kohoutovice, jestli oni nevědí a uvidíme. Každopádně je třebas uvážit, zda nejde o Evropsky významnou lokalitu (možná je to ona menší mapa), neboť ta je menší http://drusop.nature.cz/ost/chrobjekty/zchru/index.php?frame&SHOW_ONE=1&ID=699 versus http://drusop.nature.cz/ost/chrobjekty/evl/index.php?frame&SHOW_ONE=1&ID=12072 Když si prohlížíš příslušnou mapu na tom seznamu: http://drusop.nature.cz/tms/aopk_arcims/index.php?client_type=map_resize&strange_opener=0&interface=tmv&Values=699&client_type=map_resize&Project=TMS_AOPK_ARCIMS&client_lang=cz_win&Theme=m_zchu&Command=SelByFld&interface=tmv&Project=TMS_AOPK_ARCIMS&strange_opener=0&client_lang=cz_win&cacheID=1346416871162 tak vlevo si můžeš zapínat a vypínat vrstvu ZCHÚ či Evropsky významná lokalita. A je vidět, že to chráněné území je větší, mj. o onen cíp vlevo nahoře (KÚ Kohoutovice. Podobně vlastní vyhláška z roku 1989 (sken je v tom seznamu Drusop) mluví o KÚ i Kohoutovice (myslím, že to je pozemek 1217 z té vyhlášky - http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?l=KN&x=-602820&y=-1161373 v popisu Kat. úřadu je napsáno, že právě na něm je ona rezervace) a vyhláška taky již tehdy stanovila ochranné pásmo a to leží jen v KÚ Nový Lískovec. Ostatně když jsem dostal od Jihomoravského kraje hranice všech rezervací, tak jsem právě pracoval jen z vlastními rezervacemi a ochranná pásma jsem ignoroval, proto by to v Ekomapě mělo být relativně v pořádku (kromě příslušné generalizace, mapa je oriantační pro návštěvníky, nejde o katastrálku). Tj. dle mě ten podklad rozlišuje EVL a ZCHÚ a ochranné pásmo se ve vrstvě nezobrazuje, tj. jde o něco jiného. --Pavouk (diskuse) 31. 8. 2012, 12:51 (UTC)

OK, dívám se na ten Drusop a jsou tam uvedeny tři parcely z k. ú. Kohoutovice (mimochodem, parcelu 1217 mi to nechce na http://nahlizenidokn.cuzk.cz/VyberParcelu.aspx najít...). Takže se omlouvám a kategorii vracím zpět. (A na MČ by to snad měli vědět. :-)) --Harold (diskuse) 31. 8. 2012, 15:40 (UTC)

Kdyby napsali z úřadu něco jiného, tak to zase změníme. Ta parcela 1217 se asi někdy od té doby rozdělila. Při rozdělení myslím získává číslo za lomítkem. Existuje určitě parcela (v KÚ Kohoutovice) 1217/1 http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?l=KN&x=-602820&y=-1161373 a i 1217/2, které dříve tvořili onu původní 1217. Proto ti to nenašlo. Jo, kdybys chtěl tip na čištění kategorií,tak letiště po světě. Často jsou v kategorii v doprava v xxx, přestože v xxx vůbec neleží: Stockholm-Arlanda, Letiště_Vídeň, Letiště_Stansted a jistě řada dalších.

Dobrý den. Zde musím nesouhlasit. Letiště Vídeň ale do vídeňské dopravní kategorie patří, protože přece jde o dopravu z a do Vídně. Zdraví --Jann (diskuse) 1. 9. 2012, 11:02 (UTC)

Inu proč ne, pak ale nezapomeňte do této kategorie přidat i Dálnice_A1_(Rakousko) a další dálnice - jde přece o dopravu z a do Vídně. Zdraví --Pavouk (diskuse) 1. 9. 2012, 13:21 (UTC)

Já zase plánuju projít kategorie přístavů, pravděpodobně podle tohoto náčrtku. O mých plánech na změny kategorizačního stromu více Pod lípou. --3. 9. 2012, 07:51 (UTC), Utar (diskuse)

Jo, pravda, to lomítko mě nenapadlo, ale zas tak podrobně jsem to nezkoumal, když ty zbylé dvě jsem našel. Já jsem se k tomu dostal díky založení několika kategorií brněnských katastrálních území, které ještě neexistovaly (v tomhle případě Kohoutovice, naopak existovala souhrnná kat. Brno-Kohoutovice pro MČ), takže jsem postupně prošel všechny kat. brněnských MČ a snažil jsem se to podle mapy ČÚZK zařadit do kategorií katastrálních území. --Harold (diskuse) 1. 9. 2012, 11:33 (UTC)

JIŘINA ADAMCOVÁ

Ahoj, mohl bys tento smazaný článek obnovit (tohle by dle mě mělo k ověření stačit)? Díky.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 9. 2012, 20:01 (UTC)

Ahoj, obnoveno, nalož s tím, jak nejlépe umíš. :-) --Harold (diskuse) 2. 9. 2012, 20:08 (UTC)

Šablona Star Trek

Ahoj, zajímal by mě Tvůj názor na Diskuse_k_šabloně:Star_Trek#Nedávná úprava, protože jsi autorem změny, kterou tam kritizuju. Díky --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 9. 2012, 20:34 (UTC)

Ahoj, odpovím tam. --Harold (diskuse) 2. 9. 2012, 20:43 (UTC)

Horní Maxov

Vazeny Harolde, prosim neupravujte mi stranku o Hornim Maxove, budu na ni jeste pracovat a osobne rucim za spravnost udaju. A nemazte mi prosim ten "neencyklopedicky text, vzdyt je to s nim hezci" -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Prokopvolf (diskuse)

Wikipedie je ale encyklopedie, ne nějaký průvodce nebo esej o krásách přírody. Rovněž se doporučuji seznámit se závazným pravidlem WP:Ověřitelnost, tvrzení "osobne rucim za spravnost udaju" je zcela irelevantní, jsou potřeba věrohodné zdroje. --Harold (diskuse) 3. 9. 2012, 13:44 (UTC)

dale prosim neopravujte udaje ktere tam pisu, volal jsem na mestsky urad lucan nad nisou pro pravost -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Prokopvolf (diskuse)

Přečtěte si prosím ještě jednou, co jsem napsal výše. Číslo, u kterého je odkaz na konkrétní zdroj, nelze jen tak z ničeho nic změnit. --Harold (diskuse) 3. 9. 2012, 13:55 (UTC)

Dobre, pokusim se pridat reference, moc to ale neumim tak s tim asi budu chvili bojovat. Prosim ale nemente mi uz ten clanek, dal mi hodne prace a udaje jsou spravne a pochazeji z rocenky jizerskojestedskeho horskeho spolku -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Prokopvolf (diskuse)

Když to nepůjde, tak se klidně zeptejte, rád s referencemi pomůžu. Ale stále platí to, co jsem psal v předchozích reakcích. --Harold (diskuse) 3. 9. 2012, 19:09 (UTC)

šablona:Kontroverzní

Ahoj, založil jsem skrytou kategorii, kterou by měla plnit šablona v nadpisu. Po několika nezdařených pokusech, se radši obracím na tebe coby editora uvedené šablony. Neopravil bys to? Já už fakt nevím jak. Na vysvětlenou: V podstatě mi jde o to, abychom mohli v kategorii zachytit a "evidovat" kontroverzní články.--Rosičák (diskuse) 5. 9. 2012, 16:21 (UTC)

Ahoj, už by to mělo fungovat. :-) --Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 18:25 (UTC)

Dík za zprovoznění. Využít to doufám lze...--Rosičák (diskuse) 5. 9. 2012, 18:52 (UTC)

Infobox

Ahoj, prostuduj si prosím Wikipedie:Vzhled a styl#Infobox. Píše se tam, že infobox slouží k jednotnému a přehlednému shrnutí základních údajů o článku. Infobox není určen k tomu, aby nahrazoval informace v textu v článku. U infoboxu je naprosto běžné, že duplikuje a zpřehledňuje informace obsažené v textu. --Jowe (diskuse) 7. 9. 2012, 10:17 (UTC)

Ahoj, popravdě, čekal jsem, kdy se konečně ozveš. :-) Mimochodem, zrovna třeba u Lily Allen vidím v infoboxu tři údaje, které nejsou uvedeny v textu, ale to jen tak... --Harold (diskuse) 7. 9. 2012, 10:29 (UTC)

Ano, že jsou v infoboxu v mnoha článcích údaje, které nejsou v textu, je pravda. Nelze však z textu odstraňovat informace s odůvodněním, že už je to v infoboxu. To je jako kdyby někdo odstranil z úvodu článku datum narození s odůvodněním, že už je to přece v infoboxu. To je přece nesmysl. Článek by měl v úvodu obsahovat základní údaje o osobě, a údaj o jejím pravém (nepřechýleném) jménu je jeden z nejzákladnějších údajů o osobě. --Jowe (diskuse) 7. 9. 2012, 10:39 (UTC)

Hudební skupiny založené v roce 1498

Dobrý den, smazal jste výše uvedenou stránku s odůvodněním, že se jedná o nesmysl. Já se domnívám, že to tak není. Například tato hudební skupina http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADde%C5%88sk%C3%BD_chlapeck%C3%BD_sbor byla založena v roce 1498 a existence kategorie má tedy podle mého názoru opodstatnění. (Rudi84 (diskuse) 8. 9. 2012, 11:00 (UTC)

Pěvecký sbor není hudební skupina, navíc by v kategorii byla jen jedna stránka, což je bráno jako nevhodné. --Silesianus (diskuse) 8. 9. 2012, 11:11 (UTC)

Ahoj. Hudební skupina v dnešním slova smyslu je něco jiného než pěvecký sbor. Stejně tak třeba orchestr není hudební skupina, proto je nesmyslné tyto hudební soubory řadit do kategorie skupin. Proto také existuje zastřešující Kategorie:Hudební soubory, která má podkategorie rozdělené podle typu. --Harold (diskuse) 8. 9. 2012, 16:01 (UTC)

smazání obecných informací o společnosti

prosím o info, proč došlo ke smazání obecné stránky společnosti, ještě před vložením historie a referencí. Ostatní instituce a společnosti stále profily mají a sdílejí. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Klokockaauto (diskuse)

Ostatní společnosti a instituce nemají žádné profily, ale když tak už encyklopedické články splňující pravidla. Wikipedie je encyklopedie, nikoliv nástroj pro propagaci firem, k tomu slouží jiné stránky. Když sem uvedete několik nezávislých netriviálních zdrojů, které dokazující encyklopedickou významnost subjektu, článek obnovím. --Harold (diskuse) 11. 9. 2012, 13:39 (UTC)

Libor Witassek

Ahoj, nerozumím proč mi to opět nebylo schváleno. Všechny zdroje jsou netriviální a nezávislé. Navíc článek nebyl založen znova ve stejné podobě, ale byly tam doplněny ocenění. Nechápu, jiné články jsou daleko hůře napsané a ozdrojované a jsou zde.--Petr.hlavacek (diskuse) 18. 9. 2012, 10:17 (UTC)

Ahoj, odpověděl jsem v diskusi. --Harold (diskuse) 18. 9. 2012, 12:04 (UTC)