Diskuse k nápovědě:Hledání

Hlavně: Poprosil bych opravit všechny výskyty slov "and", "or", "not" na "AND", "OR", "NOT", protože nej tak fungují.

Vedlejší: Nemohu si pomoct, ale to, že nelze vyhledávat části slov se mi zdá - jak tomu říci - hloupé, neefektivní pro uživatele. To opravdu nejde?

S pozdravem, BayerMeister 20:54, 6. 5. 2007 (UTC)

Edit: Jen mě napadlo. Vlastně by tu mohlo být tlačítko (na stránce hledání) - ale to je zásah do Media Wiki - hledat googlem, což by bylo něco jako google(<ten dotaz> site:cs.wikipedia.org)... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎ BayerMeister (diskuse • příspěvky • bloky) 6. 5. 2007, 20:58 UTC

Fulltext

Vadilo by někomu, kdybych nahradil výskyty plnotextový za fulltextový? Mně to zní strašně a připadá mi to jako ne moc povedený kalk. Honza Záruba 20:41, 25. 10. 2007 (UTC) Mě ne.M97uzivatel 18. 10. 2010, 13:34 (UTC)

Různé vzhledy

Nápověda zcela vynechává problematiku různých vzhledů - ve Vektoru, nyní implictním, žádná tlačítka Jít na a Hledat nejsou. --12. 9. 2011, 10:48 (UTC), Utar

Myslím, že by se nápověda měla zabývat alespoň implicitním vzhledem, což zde nedělá. Zatím jsem článek označil šablonou a až se k tomu dostanu, stránku přepracuji. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 11:16 (CET)

Hotovo Hotovo. --Dvorapa (diskuse) 9. 3. 2017, 16:10 (CET)

Efektivní práce a vyhledávání na wikipedii

Dobrý den, základem efektivní práce s informacemi (jak prohlížení, tak editace) je možnost efektivního vyhledávání. Bez něj člověk zbytečně zdlouhavě prochází informace, které neodpovídají konkrétní věci a tím později dojde k procesu vyhoření z důvodu zahlcení informacemi nebo jejich zdlouhavému vyhledávání, zvláště když má čas a chuť něco sám vytvořit. Kvalita nástrojů pro vyhledávání je také hlavním znakem kvality a efektivnosti práce v jakékoliv komunitě - aktuálně wikipedii. Podněty podrobně viz. níže.

I když jsem narazil na hned první problém u nápovědy a vyhledávání boxů, píšu to prostě sem. Tím se omlouvám pokročilým členům, že tento příspěvek nepíšu na ty všechna správná místa a de facto rozklepaný na několik úrovní, které mne napadají kdybych začal něco třídit do kategorií.

Jako osoba, kterou hodně inspiruje samotný princip wikipedie, mě mimo vyhledávání chybí od zkušených wikipedistů informace v nápovědě o tom:

- jak dlouho trvá nováčkovi než začne smysluplně , tzn. kolik času obnáší samotné přečtení helpu a osvojení si všech efektivních způsobů práce (bavíme-li se o skutečně efektivní práci na obsahu wikipedie, nikoliv občasné záchvěvy tvorby, kde je tak trochu "jedno" jakým způsobem to tvořím)

- kde najde nápovědu, která mu vysvětlí jak může tvořit obsah wiki offline na svém PC, protože osobně jakoukoliv práci, kterou si nemohu uložit jak v prohlížecím, tak editačním formátu (kodu) do jednoduché stromově řazené struktury na svůj lokální disk, je pro mne ihned stopka pro jakoukoliv tvorbu na wiki, =ztráta práce i energie. Navíc jak jsem četl, je i pochopitelné to, aby člověk neprováděl jak je zvyklý u Offline office (CTRL+S) tzv. průběžné ukládání díky principu zbytečné expanze historie stránky .

Našel jsem například program XOWA, leč nevím, neznaje cizího jazyka, jak moc dobře je sladěný při té off-line editaci se samotnou wikipedií. A popravdě, já nemám čas zkoušet furt nějaké nástroje, protože nejsem z IT oboru, ale potřebuji něco, kde mohu ten malý kousek času a schopností raději než zkoušením aplikací co umí, věnovat samotné tvorbě obsahu.

- osobně jsem u webové editace používaje služeb google zvyklý, že cokoliv píšu mám ihned automaticky uloženo a při jakémkoliv problému prohlížeče či PC, příjdu maximálně o poslední větu, ne celý obsah. Kde se mohu seznámit s tím jak to funguje zde, možná jsem to přehlédl, ale u samotného základu popisu jsem to nenašel. Samozřejmě se to dá obejít psaním obsahu do nějakého text editoru na PC, ale to už je spíše hloupé obcházení, než efektivní práce, kde mi off-line editor ihned upraví značkování, tagy prostě kod dle potřeb wiki.

V první fázi totiž člověk málokdy má chuť zabývat se studováním správné syntaxe, spíše chce tvořit. Teprve až s postupem času, se nenásilným způsobem (prostě podle času, který má k dispozici na studium syntaxe) zdokonaluje tím, že se po částech učí tu syntaxi. Navíc druh editačních informací (finty jak a co) jsou pro jakéhokoliv tvůrce co to myslí vážně s publikací ty nejdůležitější otázky, které potřebuje znát. Pokud je nenajde rychle, nelze počítat s nějakým větším rozšířením rodiny stabilních wikipedistů.

Chtěl jsem najít (zatím jako uživatel WP a fanoušek principu wiki) nápovědu k vyhledávání jak efektivně prohledávat v šablonách boxů - nebylo nic nalezeno. Je vcelku neefektivní při dnešních možnostech, muset vyhledávat tím, že otrocky musím procházet boxy(myšleno jejich šablony+náhledy) pomocí jednotlivých kategorií.

Je velkou škodou a divím se, že zatím wiki komunita neměla potřebu udělat efektivnější vyhledávání ve formě vizuálně stromového prohlížení nalezených pojmů. Ku příkladu jsem chtěl na jedné stránce zobrazit přes rozšířené vyhledávání všechny boxy, rekurzivně (všechny podkategorie). Neznaje význam (co do daného pojmu patří, protože chybí k tomu infobox při najetí myší na termín) všech pojmů v tabulce, tak jsem zaškrtl instinktivně chlívek "šablony", protože chlívek "boxy" nebyl v seznamu a samotný termín "boxy" k vyhledávání.

Vyhledávání mi vrátilo něco co pro dnešní práci není vůbec efektivní způsob prohlížení dat. Namísto stromově zobrazené hiearchie (která je pro člověka ta nejpřirozenější i po vizuální stránce a nic lepšího zatím nebylo nalezeno) prostě na mě vyjede seznam, které prohledávat ať už očima, či dalším vyhledáváním na stránce pomocí CRTL+F je prostě utrpení, nikoliv efektivita práce v roce 2015. Prostě chybí dobrý nástroj pro vyhledávání.

Stromové vyhledávání podporuje totiž rychlé nalezení věci, bez nutné znalosti podrobností toho co chci hledat, bez nutné znalosti například složitější syntaxe, když chci například najít jen boxy (resp. jak jsem zjistil tak nakonec "infoboxy" - nejsou sladěny termíny v nápovědě s užívanými termíny při práci) pro kategorii stavby a zobrazit vše nikoliv nesmyslným seznam, ale hierarchicky stromem. Stromové zobrazení při jakékoliv práci podporuje i rychlé objevení chyb v obsahu, rychlou křížovou kontrolu obsahu, rozvíjí možnosti nalézt rychle vizuálním způsobem i to co člověk dosud neznal, či ho ani nenapadlo hledat a přitom může jít o velmi zajímavé a nové věci.

Je tedy velká škoda, že toto wikipedie v základu nenabízí. Jelikož nejsem programátor, ale musím umět organizovat velké množství často nehomogenních dat, bez stromového vyhledávání bych nemohl stíhat to co zvládám s ním. Proto mluvím o této své zkušenosti.

Prosím tedy po diskusi o doplnění této funkce do vyhledávání wiki a také doplnění nápovědy dle výše uvedeného. Budu rád za jakékoliv objektivní vyjádření štamgastů wikipedie, nejlépe ukázku jejich efektivní metodiky práce, pokud někde pro výše uvedený obsah mají lepší řešení.

Díky Petr -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.77.113.43 (diskuse • bloky) 4. 1. 2015, 13:42 UTC

Pokusím se stručně odpovědět:

• Jak dlouho trvá smysluplně začít se liší případ od případu, nelze to bohužel lépe říct. Někdo si přečte několik stránek nápovědy a začne hned psát, někdo zkouší různá tlačítka a k nápovědě se vůbec nedostane, jiný kašle na všechno a rovnou píše.
• I práce offline je velmi individuální, protože Wikipedie je online projekt, takže se na offline editace příliš nezaměřuje. Moderní webové prohlížeče již automaticky ukládají rozpracovaný text, ale spíše bych doporučil pracovat dle svého gusta. Pokud máte oblíbený textový editor, pište v něm a obsah přeneste, až bude hotový. Většina moderních textových editorů již podporuje syntaxi Wikikódu.
• Průběžné ukládání je povoleno na tzv. „Pískovišti“, více viz Nápověda:Pískoviště.
• Vyhledávání není v naší moci, pracují na něm vývojáři MediaWiki. Strom vyhledávání nenabízí ani vyhledávače jako Google nebo Seznam, přesto Wikipedie oproti nim něco podobného má. Jsou to tzv. Kategorie, které tvoří strom článků/šablon a velmi přehledně je třídí. Boxy jsou šablony jako každé jiné, takže ve vyhledávání to lépe nepůjde, ovšem v kategoriích zkuste projít Kategorie:Šablony:Infoboxy.

Doufám, že jsem jako štamgast alespoň trochu pomohl. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 11:31 (CET)

Tahle nápověda je nedostatečná

Současný obsah této nápovědní stránky shledávám zcela nedostatečným. Tohle nestačí pomalu ani pro nováčky, natož pro zkušenější uživatele. Byl by někdo ochoten rozšířit zdejší informace podle en:Help:Searching? Především by se sem měl doplnit seznam použitelných speciálních znaků se zvláštním účelem (uvozovky, tilda aj.) a parametrů (insource, intitle, hastemplate atd.). --Vachovec1 (diskuse) 31. 3. 2019, 01:34 (CET)

Všechny speciální znaky i vybraná speciální klíčová slova (intitle, incategory) zde zmíněna jsou. Seznamem všech pokročilých klíčových slov bychom nováčky neměli zatěžovat, stránka tak obsahuje odkaz na podrobnější anglickou nápovědu o klíčových slovech. Nepřijde mi, že by zde něco chybělo, co se týče nováčků. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2019, 01:48 (CET)

Já jsem napsal ve smyslu, že pro nováčky to -možná- jakž takž stačí. Ovšem nápověda by neměla sloužit pouze nováčkům, ale i pokročilejším uživatelům. Co tu vyloženě chybí:

• insource
• možnost použití více klíčových slov najednou i s příklady, např. intitle:Kočka incategory:Kočkovití
• informace, že za normálních okolností (bez použití wildcards) se vyhledávač snaží vyhledávat zadané výrazy pouze jako celá slova, což znamená, že pokud zadám pouze část slova, může sice napovědět, ale taky nemusí najít nic
• vyhledávač za normálních okolností ignoruje některé znaky, například závorky, čili když budu chtít vyhledat například stránky s rozlišovačem (město), nevystačím si s intitle:(město) či intitle:"(město)"
• možnost využití logických operátorů (AND a OR)

--Vachovec1 (diskuse) 31. 3. 2019, 13:16 (CEST)

Napadají mě dvě možnosti, jak s tímto problémem naložit. a) přeložit anglický návod do češtiny (myslím přímo na mediawikiwiki) nebo b) vytvořit něco jako Nápověda:Hledání podrobně. Mimochodem výrazy jako celá slova, to úplně pravda není, minimálně od nasazení elasticsearch. Když zadám sýkork, najde mi to všechny sýkorky i pany Sýkorky, které tu na wiki máme. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2019, 13:28 (CEST)

Byl bych spíš pro to zůstat na české Wikipedii. Něco jako Nápověda:Hledání podrobně není špatný nápad. Co se týče výrazů, tak pro běžné hledání se vyhledávač skutečně snaží vyhledat podobné výrazy, ale zkus si zadat insource:sýkork. Výsledek: nula. Teprve po zadání insource:sýkork* se dostanu ke smysluplným výsledkům. --Vachovec1 (diskuse) 31. 3. 2019, 13:43 (CEST)