Diskuse:Zákonodárné sbory Slovinska
Přidat téma
Název[editovat zdroj]
Název Parlament ve Slovinsku zní dost podivně. Neexistuje vhodnější ofiální název? Pokud ne, doporučil bych přesun na Slovinský parlamant, Parlament Slovinska (Slovinské republiky) nebo tak nějak. --Wikipedista:BobM d|p 8. 2. 2010, 16:26 (UTC)
- Přesunuto. On to původně byl článek hlavně o současném parlamentu a aby někdo nenabyl dojmu, že tam mají společný parlament byl název takový, jaký byl. S rozšířením byla vhodnější změna názvu. Přesunuto na současný název.-Taavetti 8. 2. 2010, 17:13 (UTC)
Recenze[editovat zdroj]
Děkuji, zajímavý článek. Nápady na vylepšení:
- neplýtvat tučným písmem; používá se na první zmínku každého možného názvu předmětu článku a dále se může používat v bodových seznamech na vyznačení tématu bodu; jinak se s ním velmi šetří
- chybí mi stručný přehled voleb do tohoto parlamentu - datum konání, kdo se dostal do parl. + odkaz na ty volby
- podobně by bylo dobré udělat přehled volebních období (lze spojit s předchozím seznamem), kdo byl (místo)předsedou parlamentu a jaké nejdůležitější státoprávní a zákonodárné novinky v nich proběhly.
- občas se objevují interní odkazy na celkem banální a s tématem nesouvisející pojmy (sochař, cena...), které je potřeba odstranit
Hodně štěstí,--Ioannes Pragensis 3. 3. 2010, 11:51 (UTC)
- Díky, hned se do toho vrhnu. Taavetti 3. 3. 2010, 12:11 (UTC)
Recenze 2[editovat zdroj]
Tak tedy:
- letem světem:
souhlasím s Ioannem, že se tu plýtvá zvýrazněním. Například: „Ústavodárné shromáždění Lidové republiky Slovinsko (Ustavodajna skupščina Ljudske republike Slovenije).“ - všechny texty v cizím jazyce nejlépe převést do šablony {{cizojazyčně}}. To co je předtím zvýraznit kurzívou.- literatura nebude?
- po přečtení:
- Stručný vývoj bych strčil až za historii. Stručný vývoj nesplňuje typograficky-gramatická pravidla - viz Wikipedie:Typografické rady#Seznamy.
- čili součastnost je od roku 91?
- Ne mě jde o to, kdo říká, že tu historii musím dělit zrovna takto?
- Ten graf by měl mít asi popisek resp. nadpis
---počkám až se to trochu pozmění--Juan de Vojníkov 4. 3. 2010, 11:04 (UTC)
- --Juan de Vojníkov 12. 3. 2010, 07:13 (UTC)
Samozřejmě máte oba pravdu. Omlouvám se, že jsem nereagoval dříve, ale měl jsem jiné povinnosti. Připomínky zapracuji :) Taavetti 5. 3. 2010, 13:59 (UTC)
Sub. recenze[editovat zdroj]
Zdravím, tak jsem se pokusil popasovat s Vašimi podněty. Odstranil jsem tučná písmena, resp. převedl na kurzívu. Volby ještě rozpracuji, zatím je zde odkaz na jednotlivé uskutečněné volby. V případě Státní rady bude zmínka ještě doplněna. Ta jednotlivá období a státoprávní věci trochu doplním, na druhou stranu si myslím, že to hlavní by mělo být v článcích k těm komorám, ale to nej by – máte pravdu – mělo být i tady. Ty interní odkazy jsem se pokusil odstranit, snad jsem nic nepřehlédl. Ten seznam jsem dal pryč a nahradil obrázkem, je to dle mého přehlednější (možná mi to vyvrátíte...). Současnost je skutečně od roku 1991. Na článku budu ještě postupně pracovat, ale nechtěl jsem, aby to vypadalo, že ty recenze byly zbytečné. Postupně se pokouším zmodrat červené linky, teď ty lidi, pak i nejvyšší soud. Mimo to řeším judikaturu do článku Ústavního soudu, a to je trošku složitější, než jsem si myslel. Pokud byste měli další podněty k článku, tak mi je prosím sdělte. Jinak vám oběma moc děkuji za pomoc. --Taavetti 9. 3. 2010, 22:24 (UTC)
Zdravím, historii jsem dělil na období lidové demokracie a socialismu, ke kterému jsem přidal i období, kdy už sice nebyl socialismus, ale Slovinsko bylo součástí SFRJ a nadále fungovaly stejné instituce. Nakonec jsme odstranil, dodat zpět není problém. Timeline jsem opatřil nadpisem (ale nejsem si jistý, jestli je forma přes === správná). Dopsal jsem pojednání k současnému vývoji. Ta disproporce mezi Státní radou a Státním shromážděním je v tom, že význam Státní rady je ve Slovinském systému minimální. Věřím, že jsem připomínky z obou recenzí zapracoval. Děkuji ale i za případné další podněty, Taavetti 22. 3. 2010, 23:49 (UTC)