Diskuse:Vlak

Třeskutá definice

Připadá mi, že je definiční odstavec sice nejspíš dokonale předpisově správný, ale pro laika poměrně dost těžko čitelný. Možná by to chtělo trochu vágnější definici a pak teprve kapitolu se zněním podle drážních předpisů. --Postrach 11:57, 23. 10. 2006 (UTC)

Naprostý souhlas, ale kdo to udělá? :-) --Cmelak770 12:06, 23. 10. 2006 (UTC)

Zkusil jsem to 3.10., ale zjevně se to nelíbilo. PetrS. 07:13, 25. 10. 2006 (UTC)

Pokusil jsem se to oddělit. Mimochodem: podle té definice podle předpisů přestává vlak být vlakem, pokud mu upadnou koncovky. --Postrach 08:07, 25. 10. 2006 (UTC)

Možná by bylo lepší tam uvést rovnou přesnou citaci z Dopravního řádu drah, protože to, co tam je nyní, není zcela přesné. A v DŘD je to takto: "Vlak je sestavená a svěšená skupina drážních vozidel, tvořená alespoň jedním hnacím a jedním taženým drážním vozidlem, označená stanovenými návěstmi, s doprovodem vlaku a jedoucí podle jízdního řádu nebo podle pokynu odborně způsobilé osoby řídící drážní dopravu, anebo též samostatné hnací drážní vozidlo nebo speciální vozidlo s vlastním pohonem, nebo svěšená nejméně dvě hnací drážní vozidla, označená stanovenými návěstmi, s doprovodem vlaku a jedoucí podle jízdního řádu nebo podle pokynu odborně způsobilé osoby řídící drážní dopravu." --Cmelak770 08:36, 25. 10. 2006 (UTC)

Byl bych pro to dát tam tohle originální znění. Otázkou jen je, jestli drážní předpisy nejsou chráněny autorským zákonem. Pokud je vyhotovil drážní úřad, neměly by být chráněny, pokud železnice, nejsem si jist, ale asi jsou. Na druhou stranu tohle možná lze brát jako povolenou malou citaci. Kdysi jsme si psali zjednodušené předpisy pro úkokolejku, a tam námi sepsané předpisy (vycházející samozřejmě z předpisů "velké" dráhy) pouze schvalovalo ministerstvo dopravy, takže autorská práva může mít firma (ale to bylo v jiné zemi a v jiném čase). --Postrach 08:46, 25. 10. 2006 (UTC)

Dopravní řád drah je vyhláška vydaná Ministerstvem dopravy, takže na to se asi autorský zákon nevztahuje, navíc by to bylo uvedeno jako citace. Kdyby se jednalo o definici vlaku podle Českých drah, která je uvedena v předpise ČD D2 (a od té definice Ministerstva se trochu liší), tak na to by se autorský zákon vztahoval. --Cmelak770 09:01, 25. 10. 2006

(UTC)

V tom případě vidím citaci jako nanejvýš vhodnou namísto současné mírně upravené verze. (Mimichodem i podle této definice upadlá koncovka (je-li stanovenou návěstí) způsobí, že vlak přestane být vlakem.) --Postrach 09:07, 25. 10. 2006 (UTC)

Ale to je logické, koncovka je stejně důležitou součástí vlaku jako třeba lokomotiva. --Cmelak770 10:31, 25. 10. 2006 (UTC)

Takže pokud na trati odpadne koncovka nebo praskne žárovka v některém z obrysových světel, vlak se považuje za ztracený (podle definice přestává být vlakem)? To se mi nějak nezdá. Řekl bych, že mezi ztracením koncovky a ztracením lokomotivy bude přece jen trochu rozdíl. --Postrach 11:04, 25. 10. 2006 (UTC)

Wikipedie sice není diskusní stránka, ale budiž nám to odpuštěno. Nehnal bych ten problém do takového extrému. Spíš jde o to, zda může být vypraven vlak bez koncovek (nemůže) a co se stane, když se zjistí, že koncovky nemá (musí se zastavit a koncovky doplnit). Definice vlaku vyjmenovává jednotlivé náležitosti a už neřeší, co je důležitější, zda lokomotiva či koncovky, takžy tyto součásti jsou si rovny. Z čistě technického hlediska je nutná ta lokomotiva a koncovky ne, jenže nesmíme zapomínat na ještě důležitější hledisko bezpečnostní a z tohoto hlediska jsou dokonce koncovky důležitější než lokomotiva. --Cmelak770 11:11, 25. 10. 2006 (UTC)

Tento článek připomíná spíš slohové cvičení studenta dopravní průmyslovky, než encyklopedické heslo. Uvedení pendolina ČD 680 v kapitole Nejznámější Vlaky na světě - to svědčí spíše o podivném smyslu pro humor. Rychlost TGV 750 KM/h (takto - velkými písmeny) - to je zase sci-fi.Autoři by se měli nad sebou zamyslet.--PetrS. 7. 4. 2009, 22:03 (UTC)

... vlak bez koncovek prostě není vlak ... pokud je někdo během jízdy ukradne nejbližší železničář by vlak měl neprodleně zastavit ... bez koncovek se jezdit skutečně na dráze nemůže, koncovky totiž každému zcela jasně signalizují, že nedošlo k přetržení soupravy ** --MiroslavJosef 7. 4. 2009, 22:13 (UTC)