Diskuse:Včelí vosk

Uvítal jsem článek „včelí vosk“, poněvadž je potřebný pro rozsáhlé téma včelařství. KRITIKA SMAZÁNA --Kenad 26. 9. 2009, 20:44 (UTC)

Super - jestli máš čas a chuť, tak se do toho pusť. Jak na to koukám, tak těch chyb je tam víc... Když to vezmeš zgruntu, bude jedině dobře. --Jadol 26. 9. 2009, 23:59 (UTC)

článek je přepracován --Kenad 28. 9. 2009, 11:57 (UTC)

Zkoumal jsem doplňky, které jsi Jadol-e provedl. Chtěl bych prodiskutovat barvu plástů. Moje původní znění mělo být ve smyslu stručném a rámcovém. Postavím-li ho vedle Tvého doplňku, pak pravda je někde uprostřed.

Čerstvý plást je skutečně bílý. Avšak žlutavé zabarvení ziskává poměrně brzy, během pár dní.
vosk plástu tmavne přes odstíny žemle k tmavě hnědé bez ohledu na to, jestli v něm košilka je nebo není
košilky tmavnutí urychlují, takže máme plásty žemlové na okrajích, kde košilky nejsou a uprostřed tmavě hnědé až černé, kde košilky jsou. Staré plásty jsou celé černé.

Včelařím, tak jen popisuji, co vidí moje oči. Tak co s tím? :-)

BARVA PLÁSTU - v původním znění bylo, že čerstvý plást je sněhobílý - můžeme diskutovat o tom, co je bílé, ale SNĚHOBÍLÉ...? Bíložluté jsem bral jako kompromisní...
TMAVNUTÍ PLÁSTU - Tvým způsobem podaná informace může, ale nemusí, být pravdivá; není celistvá a navíc jde jen o velmi drobnou část celkové problematiky barvy. Když například nechám žlutý plást venku, tak naopak zbělá... Navíc tyto jemné změny barvy jsou podružné vzhledem k diametrálně rychlejším a vizuálně silnějším změnám způsobeným košilkami - které byly v Tvém příspěvku zcela opominuty. Samozřejmě je to také otázka do jaké hloubky tématu chceš jít (generalizace), ale vzhledem k obecnosti dalších informací...? Nabízí se pak i psaní o změnách barvy způsobených propolisovým potahem krajů buněk atd. Prostě - tmavnutí košilkami vidím jako neoddiskutovatelné a zásadní, další změny barvy jsou podle mě při současném rozsahu hesla podružné.

Dík za konstruktivní práci - a sem s argumenty! :-) --Jadol 29. 9. 2009, 12:18 (UTC)

Tak dobrá… Stejně ale, panenské souše ponechané v medníku k ukládání medu košilku ani neuvidí a stejně časem tmavnou. Mě vadí ta formulace "diky košilce … tmavnou". Plást je košilkami víc a více zneprůhledňován, ale barvivo od košilky nepřijímá. Ve wikipedii je potíž v tom, že články se tvoří kolektivně. Kolik hlav, tolik názorů. Uznávám Tvé prvenství v zadání téma. Takže článek rediguj podle svého encyklopedického cítění. --Kenad 29. 9. 2009, 19:14 (UTC)

Kenade, než začnu do stránky "hrabat": navrhuji vrátit se k předchozí verzi a další úpravy stránky nechat uzrát několik měsíců. Důvody:

zejména hromadné nahrazení slova "plást" slovem "včelí dílo" považuji za nešťastné. V některých případech je to i matoucí a naprosto nevhodné. V rozsahu, v jakém jej používáš, by pomalu vyžadovalo vlastní heslo... Podívej se na to očima nevčelaře...
Reference a Literatura by asi chtěly sloučit do jednoho...
Předchozí verze byla vyváženější - hloubkou odbornosti přístupná laikům.
Vrtáme se v tom jen my dva - dejme čas i někomu jinému...
Časový odstup POMÁHÁ ve zrání myšlenek.

--Jadol 2. 10. 2009, 10:06 (UTC)

Tak dobře. Zamýšlené zdokonalení nemusí vždy vést k dokonalosti. Zde se zase ukazuje, že víc hlav – více rozumu. --Kenad 2. 10. 2009, 16:31 (UTC)