Diskuse:Vývoj kontinentů

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Poslední anonym změnit světové strany u jednoho z vrásnění - já zde vidím jiný faktický problém. Kde byl v té době sever a kde jih, jaká byla poloha prakontinentů vůči tehdejším světovým stranám ? Tyto světové navíc vůbec nemusely být shodné se světovými stranami dnešními - jsou to patrně všechno jen spekuace a teorie ** --MiroslavJosef 15:01, 30. 4. 2008 (UTC)

Ony to musí být spekulace, protože očití svědkové už jsou vesměs jaksi pod drnem :-) Otázka je, jak pádné jsou indicie, na jejichž základě geologové jednotlivé teorie formulovali, ale to já neumím posoudit. Umím si i představit, že dosadili pár všeobecně přijímaných předpokladů (vzájemná poloha či síla srážky dvou desek v určitém období) a zbytek odhadl počítačový model. Každopádně předpokládám, že světové strany lze v libovolném geologickém období definovat na základě zemské osy. Pak lze říci i kde byl rovník, není akorát jasné, odkud číslovat poledníky (tím pádem neznáme polohu 180. poledníku a nevíme, co je ještě daleký západ a co už dálný východ; západ a východ jako relativní směry nicméně fungují i zde). Nevím, co si představit pod větou "tyto světové strany nemusely být shodné se světovými stranami dnešními". Pokud tím myslíme, že např. oblast dnešní Kanady neležela na sever (= blíže k tehdejšímu severnímu pólu) od oblasti dnešního Texasu, pak je to nepochybně pravda. Pak můžeme buďto tvrdit, že tehdejší severní pól byl jinde než dnešní (dejme tomu uprostřed Sibiře a ne severně od ní), nebo můžeme pohled otočit a říci, že pól vždy byl a bude ten samý pomyslný bod, ale kontinenty se pohybují a natáčejí. Mně připadá mnohem přirozenější ten druhý přístup. Mimochodem, ten článek jsem z velké části postavil na mapách z http://www.uwgb.edu/dutchs/platetec/plhist94.htm, na které také vede odkaz z části Externí odkazy. Tam jsou světové strany jasně vidět, ale není vidět, na základě čeho byly určeny. --Dan Zeman 4. 9. 2008, 15:00 (UTC)