Diskuse:Válečný zajatec
Přidat téma
Tak já nevím, co musí splňovat válečný zajatec, aby byl válečný zajatec. Na druhou stranu vím, že je zcela nevhodné titulovat názorového oponenta "drzý nevzdělanče". Na třetí stranu jsem si celkem jist, že pokud vznikne nějaký spor, bylo docela dobré věc probrat v diskusi k článku a ne ve shrnutích editací, k čemuž vás oba nabádám. --Radouch 14:44, 18. 10. 2005 (UTC)
K "pitomosti" - pro pana Jvana[editovat zdroj]
Takže ta pitomost - přeformuloval jsem ji do formy, která je přímo obsažena v 3. ženevské konvenci. Pokud máte pochybnosti a nestačí vám fakt, že je to i v angl. verzi článku, doporučuji si prostudovat 3. ženevskou konvenci, článek 4, bod 2.
Vrátil jsem i příklad, neboť jste neuvedl žádný důvod proti němu a dle mého soudu je to ten nejtypičtější příklad z moderní doby - právě bojovnici Talibánu často nesplňovali minimálně pravidlo, že musí být jednoznačně označeni jako jedna z válčících stran - taktéž článek 4, bod 2.
Nevím jakou vy čtete literaturu, já každopádně přečetl (krom spousty jiných knih dříve) 3. ženevskou konvenci a angl. článek. Vřele vám tyto materiály doporučuji. Cinik 15:13, 18. 10. 2005 (UTC)
- Možná by stálo to ten Afganistán rozvést, co konkrétně porušuje na en to není a mám dost silný pocit, že k některým zajatcům se Amíci nechovali pěkně s odůvodněním, že to nebyli váleční zajatci. --Li-sung ✉ 15:46, 18. 10. 2005 (UTC)
- Přidal jsem vysvětlení, jak je zpochybňován - nejsem si jist jestli sem vůbec úvahy nad tím, nakolik je to záminka, vůbec patří (to spíše do specializovanějšího článku), nicméně i pokud ano, takl patří do části, která ještě není vytvořena. Tohle je jen základní pahýl, který definuje válečného zajatce a určuje, co musí člověk splnit, aby jím byl... Cinik 16:59, 18. 10. 2005 (UTC)