Diskuse:Tirpitz (1939)

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 8 lety od uživatele Faigl.ladislav v tématu „Recenze v rámci Wikiprojektu Kvalita

Přepracování článku[editovat zdroj]

Tak mi to trvalo, ale napsal jsem to kompletně znovu, přeložil anglický článek a doplnil mnoha dalšími informacemi a fotkami. Řada částí - operací by si asi zasloužila samostatné články, pokud se do toho někdo pustí, bude možná popř. tenhle článek postupně zase redukovat aby nebyl tak dlouhý.

Moc díky za pomoc s korekcemi Ivano :-)

Pokud to ještě někdo zkouknete a opravíte případné mušky, budu rád.

Artur.Linhart (diskuse) 10. 3. 2013, 11:21 (UTC)

"Jeho význam spočíval kuriózně po celé tři roky především v jeho samotné existenci", IMO to zas taková kuriozita není, třeba italské bitevní lodě za 2. světové války, nebo R-U bitevní lodě za 1. světové války si taky moc nezabojovaly a přitom úspěšně vázaly nepřátelské síly. Jinak hezký článek. --RomanM82 (diskuse) 10. 3. 2013, 13:00 (UTC)
Moc díky za opravy, koukám, že tam toho bylo docela hodně, co jsem i přes několikeré korektury na svém pískovišti nevychytal :-) Jedna oázka - předpokládám, že to odstranění odkazů se udělalo proto, aby tam byl odkaz jen při první zmínce v textu... Když já má s tímhle trochu potíž, protože člověk mnohdy čte ty věci různě odprostředka a pak ho ani nenapadne třeba hledat o 4 odstavce výš, jestli tam není to jméno uvedené jako odkaz na heslo... Asi jsou na to i nějaké wikisměrnice? Nevím... Kažopádně díky za ty korekce. Artur.Linhart (diskuse) 20. 3. 2013, 22:47 (UTC)
K těm odkazům, závazné to asi není, nějaké doporučení je tady. Já to odbarvil hlavně z důvodu, že některé odkazy tam byly mnohokrát opakované a přitom docela blízko u sebe. Jak je to potom všechno modré (červené), tak to začíná být nepřehledné a rušivé. Ale asi je to otázka osobního vkusu. Jestli Vám tam nějaké odkazy co jsem odstranil chybí, klidně je tam přidejte. Mimochodem nechcete dát článek na recenzi pro ? Podle mě má slušnou šanci na puclík. Ale asi bude trochu problém v délce, je opravdu hodně rozsáhlý :). Možná by se dalo uvažovat nad oddělením některých částí (např. ty nejvýznamnější operace) do samostatných článků. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 20. 3. 2013, 23:07 (UTC)
No, nevím, jestli bych přímo jako hlavní autor měl vlastní článek navrhovat do toho hodnocení, přijde mi, že by to měl udělat někdo jiný :)). Odkazy už takhle asi nechám... Možná jen nějaké jednotlivosti, kde je původní odkaz příliš daleko. Artur.Linhart (diskuse) 5. 4. 2013, 10:03 (UTC)

Recenze v rámci Wikiprojektu Kvalita[editovat zdroj]

Juandev[editovat zdroj]

Další téma, které mě příliž nezajímá. Navíc pokud nevidím, někoho, že bych chtěl táhnout na branku a já vím, že nemám moc času, nemohu a nechci se tomuto článku nějak do hloubky věnovat. Takže namátkově pročítám a přidávám nějaké typy a dojmy:

  • na první pohled to vypadá, že by článek DČ být mohl: obsahuje citace, rozvnoměrně rozložené obrázky, poměrně hodně textu - otázka je samozřejmě co je uvnitř. Nicméně určitě by zde pomohlo, kdyby se ho někdo ujal a se zpětnou vazbou recenzentů ho do DČ dotáhl.
  • literaturu v citacích je alespoň jednou potřeba rozepsat do šablony. Reference a Literatura, nejsou funkčně to samé - i když se mohou obsahově překrývat.
  • chybí mi základní odddíl Popis
  • část Výstroj a Výzbroj, neobsahuje prolinkování
  • Tirpitz byl objednán jako Ersatz Schleswig-Holstein - co to zanemná?
  • "G" - a) zvýrazňujeme kurzivou a bodlem, b) české uvozovky vypadají „takto“ - čili pokud se něco podobného objevuje i dále v textu, tak je potřeba to opravit
  • a k položení kýlu došlo - to je nějaký známý obrat, nebo špatný překlad?
  • opakující se link a linky v rozvíjejících se částech odstranit
  • jeména je potřeba uvádět celé (např. osamocené Hitlerem)
  • zkratky při prvním výskytuje potřeba rozepisovat (např. RAF)
  • bylo by dobré, kdyby to někdo přečetl a gramticky a slohově poupravil

Takže asi tak.--Juandev (diskuse) 25. 12. 2015, 13:42 (CET)Odpovědět

Děkuji za připomínky. Pokusím se je postupně řešit, ale nebude to hned.--RomanM82 (diskuse) 25. 12. 2015, 19:44 (CET)Odpovědět

Faigl.ladislav[editovat zdroj]

Ahoj, díky za důkladný článek. Zatím pouze zběžně:

  • Na konci řádků nesmí zůstávat jednopísmenné předložky a spojky, ani čísla. Je třeba ošetřit nezlomitelné mezery.
  • Poznámky by měly být rovněž ozdrojovány. Za tím účelem je místo používaného tagu <ref group="Pozn"></ref> třeba použít {{#tag:ref||group="p"}}.
  • V případě první citace nějaké knihy použít plnou citaci za použití citační šablony.
  • Každá reference má být zakončena tečkou.
  • Některé reference nejsou v citačních šablonách.
  • Některé knihy v sekci Literatura nemají uvedeno místo vydání.
  • Většina knih v sekci Literatura nemá uvedeno, v jakém jazyce je. Naproti tomu u jedné z nich je uveden jako jazyk čeština, který se neuvádí.
  • Externí odkazy je třeba dát do citačních šablon.
  • V souladu s kritérii pro DČ a NČ je třeba, aby každý netextový prvek, který nese významové sdělení, měl také odpovídající textovou alternativu. U všech obrázků je nezbytné použít parametr „alt“, viz en:WP:ALT.

Toliko zatím z mé strany. Další poznámky doplním po pročtení článku. --Faigl.ladislav slovačiny 29. 12. 2015, 21:59 (CET)Odpovědět