Diskuse:Soustava SI

V částí Základní jednotky tabulka s jednotkami má poněkud nešťastné nadpisy. Rozhodně sloupec Značka není ideální... možná tak značka jednotky, ale myslím, že když se kohokoliv zeptám na značku délky neřekne m, případně s u času a tak dále. Nebylo by výhodnější tabulku přestavět?

Pro mě je zřejmé, že jde o značky základních jednotek, nedokážu posoudit, jak se to jeví laickému čtenáři. Klidně však tabulku přestavějte. Přitom bych doporučoval standardní historicky dané řazení (délka, hmotnost, čas, proud, teplota, svítivost, látkové množství). Vhodný by byl popisek, že jde o základní veličiny. Nebyl bych však pro doplnění sloupce i pro doporučené značky veličin, protože nejsou natolik jednoznačné a mezinárodně závazné, jako značky jednotek. Co je však jednoznačně předepsáno, jsou značky jednotlivých rozměrů (L, M, T, I, Θ, J, N), ty by mi ve zvláštním sloupci nevadily. Petr Karel (diskuse) 10. 7. 2012, 10:50 (UTC)

Přijetí soustavy SI

Nestálo by za to přidat sekci o postupném přijímání soustavy SI do národní legislativy? Z našeho pohledu zejména její uzákonění v ČSSR v roce 1978 (?) a o nutnosti odstranit některé rozpory (například hmotnost/váha/tíha)... Jiří Erben (diskuse) 8. 9. 2016, 06:30 (CEST)

Stupeň Celsia

Jakto, že je stupeň Celsia odvozená jednotka? Není možno ji získat násobením ani dělením jednotek SI Filip Korf (diskuse) 7. 12. 2016, 14:48 (CET)

Stupeň Celsia je velikostí roven kelvinům, příručka SI k tomu říká [poznámka (e) v tabulce 3 sekce 2.2.2]: „Stupeň Celsia je speciální jméno pro kelvin používané pro vyjadřování celsiovské teploty. Stupeň Celsia a kelvin mají stejnou velikost, takže číselná hodnota rozdílu teplot nebo teplotního intervalu je stejná, ať už je vyjádřena ve stupních Celsia nebo kelvinech.“ --Mormegil ✉ 7. 12. 2016, 15:17 (CET)

Podstatně rozšířeno

@Petr Karel Článek jsem podstatně rozšířil, dle anglické podoby (kde je DČ), díky předem za opravy a vylepšení. Podkapitola "Základní jednotky" by možná chtěla zkrátit: třeba ty historické definice přesunout do nového článku Základní jednotky SI (??) či do Nové definice SI (??) nebo je nechat jen u jednotlivých sedmi jednotek? Ještě by se dala rozšířit kapitola historie... --Pavouk (diskuse) 25. 9. 2023, 23:26 (CEST)

Díky za vložené úsilí.

• K historickým jednotkám: Za optimální bych považoval, udělat z článku (s trohu neučesaným názvem) Nové definice SI přehledový článek nazvaný např. Vývoj základních jednotek SI, rozšířený o historické etapy změn podle [1], [2] a [3] (začít by se mohlo ještě před SI počátky metrické soustavy, vývojem elmg veličin a jednotek ... a končit redefinicí sekundy připravovanou pro rok 2034). Vhodné by bylo doplnit i "doplňkové jednotky" rad, srad, které měly v určitém období status srovnatelný se základními.

To by umožnilo zredukovat kapitoly o základních jednotkách a o historii v tomto článku.

• K vaší editaci: Nemám právě čas to procházet, na první pohled mám několik připomínek.

Dbejte na správné české názvy veličin. Popisek k obrázku s hodnotou tíhového zrychlení nemůže mít název "gravitační zrychlení" - tento pojem má v češtině jiný význam. Optimální je řídit se ČSN ISO IEC 80000, pokud k nim máte přístup, a při více variantách volte tu s většinovým českým rozšířením ve fyzikální literatuře.

V tabulce základních veličin jsou trivializované definice "vlastním výzkumem", z hlediska pravidel wikipedie nepřípustným. Doporučuji celý sloupec vypustit, stejně kvůli nim tabulka zbytečně mohutní. Nové dle dle zák. 152/21 Sb. nechat v textu. Mimochodem reference u tabulky na Green Book rev. 3 i NIST/NBS specpub 420 jsou špatné, protože obojí již ve své podobě po redefinici SI neplatí. Nový Green Book se připravuje (už dlouho, a zatím nevyšla ani rev.4).

Doporučuji vypustit pojem Mezinárodní soustava veličin i zkratku ISQ. Nic takového nevstoupilo v platnost (i refy na enwiki zavánějí tím, že jde o vlastní výzkum), jsou pouze vydávány normy pro doporučované veličiny, jejichž jednotky spadají pod SI (ať už je to ISO/IEC 80000, IUPAC Green Book, IUPAP Red Book, IEC 60050 pro eltech, CIE S 017-2020 pro světlo, či jiné) Asi by to ani nemělo smysl, takový systém vždy zúůstane otevřený – není problém si v dílčím technickém oboru vytvořit další a další veličiny tak, aby byly jednotkově koherentní s SI.

V odstavci Realizace jednotek vyházet "historické" záplaty textu k mises en pratique a použít aktuální doporučení dle [4]

Pár pojmů nahradit zavedenými/korektnějšími: kolmé písmo (antikva)/ležaté písmo (kurziva); jiné než SI -> mimosoustavové; jednotková značka -> značka jednotky; konzultativní výbor -> poradní výbor; plocha (veličina) -> plošný obsah; nevím, zda je pro aktivitu (veličinu) přípustné synonymum radioaktivita (dřív nebylo).

Bohužel, sám čas nemám a do půlky listopadu mít nebudu. Proto jen komentáře. Zdraví Petr Karel (diskuse) 26. 9. 2023, 16:15 (CEST)

Moc děkuji za komentáře!! Nový článek (historie) asi nechám na vás. O rozdílu tíhového a gravitačního zrychlení vím, ale nevím, co je špatně na popisu vyjádření "9,81 m/s2". Nad tabulkou zákl. veličin se zamyslím (je to překlad z angl. článku, já nic nezkoumal), ta zkrácená definice je asi z tohoto zdroje [5],str. 6-12, staré zdroje jsem vymazal. realizace jednotek: historické záplaty jsem vymazal zatím bez náhrady. Za pojmy děkuji, většinou jsem nahradil, u aktivity netuším - Wiki i zdroje v češtině nejsou jednoznačné. --Pavouk (diskuse) 26. 9. 2023, 21:41 (CEST)

No bude to asi chtít další redukce a přesuny. Je z toho teď rozměrný, málo přehledný a přitom moc odborný text (přílišná odbornost se nehodí do encyklopedie, se kterou má pracovat laická veřejnost). Navíc se některé věty doslovně opakují v různých částech článku. Nemůžeme brát jako posvátnou krávu anglicky psanou Wiki, ze které pak texty jen otrocky přeložíme i s chybami a nepřesnostmi... Jiří Erben (diskuse) 27. 9. 2023, 09:08 (CEST)

Prosím, nějaké příklady, kde je text moc odborný? A také, kde je málo přehledný? Děkuji předem. --Pavouk (diskuse) 5. 10. 2023, 20:22 (CEST)