Diskuse:Sociální percepce

Tento článek je zapsaný v Nástěnce.

Tento článek je zapsaný v kurzu Mendelova univerzita v Brně/Sociální psychologie - podzim 2020 vedeném v Nástěnce. Další detaily mohou být k dispozici na stránce kurzu. Na článku pracují/pracovali následující uživatelé: BarboraRihackova, Xpivoda.

Sociální percepce a wikipedie

Diskuse přenesena z Wikipedie:Pod lípou--Zdenekk2 26. 2. 2011, 07:46 (UTC)

Ve světě probíhá už několik desetiletí tzv. psychologická válka. Jeden z faktorů, který je ve vedení této války využíván je jev tzv. „sociální percepce“. Tento jev významným způsobem ovlivňuje i tvorbu hesel na wikipedii, zvláště se to projevuje při tvorbě tzv. kontroversních článků (na škodu kvality). Proto si dovoluji tuto poznámku na zamyšlení. Jevem se zabývá obecně psychologie a konkrétně sociální psychologie. Doporučená literatura např. M. Nakonečný viz http://www.psychoweb.cz/psychologie/socialni-psychologie--m--nakonecny--obsah-knihy/ , kde je rovněž výtah z něhož dále vyjímám:

Sociální percepce:

• jejímu vlivu podléhá každý člověk
• znamená, že vnímání člověka je závislé na sociálních faktorech, očekávání a na afektivitě percipujícího; člověk nevnímá věci samy o sobě, ale jejich kvalita je daná jeho potřebami a tím, jak se jeví ostatním
• je to jev výběrový a subjektivní, často má tzv. atribuční komponentu, tzn. že vnímanému přisuzujeme vlastnosti, které vůbec mít nemusí
• v jejím důsledku dochází u člověka k chybám v posuzování; jsou způsobeny tím, že člověk přetváří objektivní skutečnost, dochází k individuální strukturaci--HomoSapiens 24. 2. 2011, 06:49 (UTC)

Toto sem vůbec nepatří. S Wikipedií to přímo nesouvisí a tedy je nevhodné to tady řešit. Wikipedie není diskuzní fórum. --G3ron1mo 24. 2. 2011, 08:35 (UTC)

Obecné úvahy o kvalitě Wikipedie sem patří. Nicméně k názoru kolegy HomoSapienta je nutno dodat, že tlak sociální percepce a psychologické "války" lidstvo neprovázejí několik posledních desetiletí, ale od pradávna; rozdíl je snad jen v tom, že ve starověku se mocní snažili vnutit druhým lidem své bohy, zatímco dnes své dluhopisy. V každém případě Wikipedie má pravidla (WP:OV, WP:NPOV, WP:EV, WP:WE), která se tyto vlivy snaží umenšit, i když úplně odstranit je samozřejmě nelze.--Ioannes Pragensis 24. 2. 2011, 08:51 (UTC)

HomoSapiens: Abychom se dostali do praktické roviny. A co navrhujete pro Wikipedii jako řešení těchto obecných zákonitostí? --Dezidor 24. 2. 2011, 09:59 (UTC)

Důsledek: Kupujme více knih od M. Nakonečného :) Panoramix 24. 2. 2011, 11:37 (UTC) (P.S.: Já jsem od něj něco četl, a nic moc.)

Off topic: Učebnice psychologie od něj mi přišly docela ucházející, stejně jako díla z oblasti historie. Otázka sociální percepce není žádná jeho originální myšlenka, ale známé téma, o kterém v učebnici, stejně jako řada dalších, píše. Pokud by chtěl HomoSapiens udělat něco užitečného a nemá konkrétní návrh pro zlepšení mechanismů české Wikipedie, mohl by tou knihou ozdrojovat a doplnit článek sociální percepce. --Dezidor 24. 2. 2011, 12:19 (UTC)

Off topic: Hezky řečeno, já právě mám rád originalitu a v té má Nakonečný leckde silnou konkurenci. Panoramix 25. 2. 2011, 07:38 (UTC)

Díla Nakonečného jsou dobrá v tom, že poskytují na jedné straně popis a na druhé výklad v souvislostech. HomoSapiens pravděpodobně jen poukazuje na nevyváženost -skeptiků- a -příznivců- u hesel problematiky parapsychologie, na jiných se nepodílel. U životopisů je to jedno. Ioannes Pragensis to zobecnil -obrannými mechanismy wikipedie-, ale tyto se při vlivu sociální percepce těžce uplatňují. Sociální percepce podobně jako extrasenzorická percepce má mimovědomý charakter i s důsledky, které to přináší (jedinec si ji není vědom a neumí ji vyhodnotit) navíc jsou zpravidla iracionální a tím se to komplikuje. Neuplatňuje se i při pohledu na -alternativní vědu- (poslední sporné heslo)?--HomoErectus 24. 2. 2011, 19:22 (UTC)

Pokud tu, pánové, chcete rozjíždět nějakou dlouhou a neplodnou debatu o sociální percepci a jejím vlivu na Wikipedii, tak bych rád upozornil, že vhledem k ostatním wikipedistům by bylo slušnější ji vést někde jinde. Dokud se bude jednat o teoretizování, vzájemné doporučování vhodné literatury, sdělování různých světonázorů a podobně, je to tu mimo téma. Pokud vám z toho někdy vykrystalizují konkrétní smysluplné podložené návrhy změn obranných mechanismů Wikipedie,, tak se vraťte a založte si na dané téma ŽoK. Ale neroztahujte prosím teoretizování zde, tato stránka patří k těm sledovanějším a očekáváte-li delší debatu, je lepší sem umístit jediný odkaz na samotnou diskusi vedenou jinde. Děkuji za pochopení --Tchoř 24. 2. 2011, 20:55 (UTC)

Knihy jako encyklopedie fyziky, encyklopedie psychologie apod. jsou specializovaná díla autorů s významně podobným charakterem sociální percepce („skupina“ fyziků, „skupina“ psychologů atd.), která je utvářena profesním zaměřením. Wikipedie je zcela jiná encyklopedie, autoři na wikipedii jsou ze všech „skupin“, tato přednost je principem wikipedie, který má přispět k vytváření originálních hesel (ne ryze fyzikálních, ne ryze psychologických apod., podle uvedených příkladů). K tomu, aby se tento princip uplatnil musí být ponechán prostor. Např. činnost wikipedisty H11 tento prostor neposkytuje.--HomoSapiens 25. 2. 2011, 06:17 (UTC)

Já nevím o co zde vlastně jde. O očerňování jiného pohledu kolegy H11? (pozor na osobní útoky). Sociální percepci vnímám jako zcela přirozenou lidskou vlastnost, která tu vždycky byla, je tu stále přítomna a vždycky tu bude. Podle mého zde opravdu není o čem diskutovat. Tato diskuse sem IMHO vůbec nepatří - Wikipedie není diskusní fórum. MiroslavJosef 25. 2. 2011, 07:56 (UTC)

Wikipedie je diskusní forum určené k tvorbě hesel, na kterých se podílí různé zájmové skupiny. Skeptici tvoří pouze jednu skupinu a tuto skupinu za hlavní pro wikipedii nepovažuji. Zvláště u některých hesel je převaha působení této skupiny nežádoucí. Prosazovaní skepticismu (založeném na sociální percepci, který se zde uplatňuje) za každou cenu snižuje kvalitu některých hesel wikipedie.--HomoSapiens 25. 2. 2011, 08:31 (UTC)

Ne, Wikipedie není diskusní fórum vůbec pro nikoho, ani pro zájmové skupiny, bohužel asi Váš nejzávažnější omyl ... MiroslavJosef 25. 2. 2011, 13:01 (UTC)

Pro těch asi 8 účtů z kterých vystupuje pan psychotronik Oldřich Válek se k tomu vyjádřím ....víc k tomu nemám Wikipedie neslouží publikaci originálních myšlenek a Wikipedie není nástrojem propagace flamewaru sem si s nim už užil dost, kvůli němu se tu už skoro neobjevuji......--H11 25. 2. 2011, 11:43 (UTC)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

H11 Souhlasím s MiroslavemJosefem a upozorňuji tě, že wikipedie není diskusní forum.--HomoErectus 25. 2. 2011, 18:32 (UTC)