Diskuse:Seznam prezidentů Spojených států amerických

Z hesla Seznam prezidentů Spojených států amerických byla v období od 1. do 14. června 2009 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … od roku 1951 nesmí být nikdo do úřadu prezidenta Spojených států zvolen více než dvakrát?“

Recenze

Jan.Kamenicek

Jsem velmi rád, že se Emír pokusil o první položku do budoucích Nejlepších seznamů.

Na en.wiki tento seznam byl statutu FL nedávno zbaven, viz tamní denominační diskuse. V této diskusi jsem však nenašel mnoho závažných důvodů, snad jen požadavek na lepší zdroje, ovšem dotyčný nespecifikoval, co je na současných zdrojích špatného.

Také byl přirovnáván k seznamu guvernérů Alabamy, jehož kvalit údajně nedosahuje. Když jsem je srovnal, tak seznam guvernérů má v úvodu více informací o dotyčném úřadu. Já si ale nemyslím, že by seznam US presidentů měl částečně dublovat článek Prezident Spojených států amerických. Současný úvod považuji za dostačující.

Zmíněný seznam guvernérů Alabamy obsahuje na svém konci také seznam žijících bývalých guvernérů. Myslím, že něco takového by tu také mohlo být, ale bezpodmínečně na tom netrvám.

Jediná opravdu vážná výhrada z mé strany je, že tabulka nedává čtenáři možnosti jednotlivé položky si seřadit dle jeho výběru. Kromě řazení dle pořadí by mělo být možné tabulku seřadit i dle jmen prezidentů a dle jejich stran, možná snad i dle jmen viceprezidentů.

Anglický seznam také od své denominace prošel nějakými vylepšeními, které se v tomto překladu již odrazily. Protože lze předpokládat další úsilí tamních editorů ho mezi FL vrátit, bylo by vhodné jeho vývoj dále sledovat. Jan.Kamenicek 26. 1. 2009, 21:17 (UTC)

Dobrý večer, jsem rád, že jste se ozval zrovna Vy, kdo problematiku nejlepších seznamu nastínil a děkuji Vám za shlédnutí! Seznam tohoto druhu jsem ještě nevytvářel, takže je to pro mě docela novinka. Rád bych si vyjasnil Vaši připomínku: jak přesně myslíte možnost razení si tabulky dle svého? Myslíte ještě pod to tabulku zduplikovat podle jiného klíče, nebo jí vestavět nějaký parametr, aby se měnilo pořadí dle libovůle (což bys asi nesvedl...)?

Co se týče zdrojů, tak když jsem je projížděl, přijdou mi velmi dobré. Jedná se prakticky o čtyři internetové stránky obsahující seriál o prezidentech (stránky Bílého domu, Forbesu, The History Channelu a C-SPANu – přičemž 1 a 3 jsou asi nejlepší). Pokud se týká poznámky o těch dosud žijících prezidentech, tak myslím že by to šlo vyřešit poznámkou pod čarou, stejně jako u těch ostatních, co byly zavražděni, zemřeli v úřadě, co myslíte? أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 26. 1. 2009, 22:14 (UTC)

Co se týče řazení, mám na mysli tzv. Wikitable sortable, něco jako je u tohoto seznamu, kde je vždy nahoře vpravo od dané položky taková ikonka, která to řazení čtenáři umožňuje. Bohužel ale, tabulka v tomhle seznamu prezidentů je na mě příliš komplikovaná, takže to řazení se mi tam nějak nedaří dát. Chtělo by to najít někoho, kdo tomu líp rozumí.

Taky myslím, že zdroje jsou dobré, je možné, že to je jedna z věcí, na které po denominaci zapracovali.

Poznámka pod čarou by měla stačit. Jan.Kamenicek 26. 1. 2009, 22:31 (UTC)

Ta funkce je fakt dobrá, snad to půjde skloubit s tímto seznamem. Kdyby byla, pak by nebyly asi ani třeba ty barvičky pro jednotlivé politické strany, protože člověk by prostě klikl a měl by to. Jinak docela zajímavá fotka je tahle, a poznámky bych nepsal jako n1 (jako note), ale jako p1 (jako poznámka ;o) --Podzemnik 26. 1. 2009, 22:37 (UTC)

@Jan.Kamenicek: Tak poznámky hotovy. Ohledně wikitable sortable zkusím poprosit třeba Mercyho, nebo Ladislava Faiglovi, ti myslím, že si s tím poradí

@Podzemnik: Poznámky jsem přepsal dle Tvého návodu ;). A na tu fotku jsem taky už před tím koukal, byl jsem na vážkách, jestli zvolit jednu z těch s Obamou, nebou Mount Rushmore, nakonec jsem zvolil horu, je to panorama známý i u nás tady a pak, Obamův obličej je teď moc profláklej, je vidět všude, i v obecném článku o us prezidentovi... Ty čtyři obličeje vytesaný ve skále jsou jinýho chrakteru, takový nadčasový :)

Každopádně díky vám oběma! Myslím, že seznam pak bude mít skvělý start do dobrých a pak nejlepších článků أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 26. 1. 2009, 23:11 (UTC)

Jak já rozumím tabulkám, tak při tomto formátu nelze řazení sortable použít už kvůli slučování buněk, což s řazením nejde dohromady, už proto, že by muselo v některých případech ty buňky roztrhávat. Další věcí, která ovšem není v tomto seznamu tak významná, že nelze dost dobře řadit podle českého formátu data. --Reaperman 27. 1. 2009, 15:44 (UTC)

To řazení asi opravdu nepůjde, to by se musela tabulka koncipovat úplně jinak, aby neobsahovala sjednocené buňky.

Měl bych tu ale ještě jeden návrh ke zvážení. Co tak tam dát následující časovou osu, podobně jako to mají na de.wiki? Velmi přehledně je z ní vidět délka období v úřadě.

Jan.Kamenicek 2. 2. 2009, 12:01 (UTC)

Zkusil jsem tam tu časovou osu nějak zakomponovat. Může to tak být? Jan.Kamenicek 18. 2. 2009, 22:16 (UTC)

Vidím, že kolega Kacir to odstránkoval. Myslím ale, že předchozí verze byla prostorově úspornější, časová osa tam byla zakompozovaná podobně jako obrázek a myslím, že nepřehledné to nebylo. Bylo to podobně, jako to mají na de:, jenom vlevo. Navrhuji odstránkování zase zrušit. Jan.Kamenicek 18. 2. 2009, 22:59 (UTC)

Ohledně odstr., mně osobně na tom nesejde, takže to klidně zruště, ovšem v IE, když na to koukám, tak je text napravo velmi ztěstnaný a odkazy na portály jsou "rozsypané", tedy ne všichni čtenáři budou mít stejné znázornění, ale jak jsem napsal, můžete to zrušit. --Kacir 18. 2. 2009, 23:06 (UTC)

Teď jsem se na to zkusil taky podívat v IE, ale zdá se to dobrý. Ještě se na to teda zítra mrknu z jiných počítačů. Jan.Kamenicek 18. 2. 2009, 23:12 (UTC)

Časová osa se mi jeví jako nadbytečná, respektive duplicitní, seznam prezidentů je de facto také řazen chronologicky, ale pokud jí tam chceš mít, já jí odstraňovat nehodlám :) Jinak je tam zjevná chyba: Andrew Johnson = červená barva, možné je uvést modrou (D) a nejlépe fialovou (NU), protože jako prezident byl zvolen za stranu Národní Unie (Unionisty), já provedu opravu. Zdraví --Kacir 18. 2. 2009, 22:56 (UTC)

V době, kdy jste to opravoval, tak už tam ta fialová byla (Němci to holt mají blbě). Duplicitiní není, neb chronologický seznam délku období uvádí, ale graficky neznázorňuje.

Výborně, změna je vidím hotova. --Kacir 18. 2. 2009, 23:01 (UTC)

OK, můžu vrátit to odstránkování, jak jsem psal výše? Jan.Kamenicek 18. 2. 2009, 23:03 (UTC)

Nolanus

Já se teda přiznám, že mě se to vůbec nelíbí. Není to seznam, ale galerie s pár údaji doplněná baravama. Celé to vypadá jako pěst na oko. Přesné datum nástupu je podružnost, dokážu si představit si spoustu daleko podstatnějších údajů než to datum. Správný seznam má být graficky skromný, s jenom stručnými a základními údaji, aby se čtenář rychle zorientovat. Já si rozhodně si nemyslím, že co nejvíc barev + co nejvíc naflákaných obrázků = nejlepší seznam.

Ad zdrojování: to, k čemu zde došlo mi připadá poněkud bizarní - prezidentské seznamy sou v každých dějinách USA, na stránkách bílého domu, internet je jima přecpán ... Nevím proto, proč musí být ke každému prezidentovi jiný zdroj, je to zbytečné, seznam to nesmyslně natahuje; imho by tento seznam tyto zdroje nemusel mít vůbec, kdyby to bylo ozdrojované u jednotlivých prezidentů.

Dál: u USA se podařilo sjednotit kategorie a názvy na xxx USA, nevím, proč právě zde má být "Spojených států amerických".

Čímž se dostávám k tomu, že toto pojetí bylo imho mnohem lepší [1]. Teď jen vymyslet jiný název kvůli koexistenci. --Nolanus ✉ C E 27. 1. 2009, 00:09 (UTC)

Dobrý den, díky za Váš názor! Ten můj je poněkud odlišný, tak se na to podívejme:

• Tak, co se týče obrázků, tak vzhledem k tomuhle stavu bych to, že je snad v současnosti „přeobrázkováno“, ani nezmiňoval
• Datum nástupu nástupu a opuštění úřadu prezidenta je to první, co bych si u seznamu prezidentů tam naopak představoval já
• Seznam může využívat barev a být graficky pestřejší, ne tedy jen holá tabulka
• Zdroje potřebuje, jako každý obsah v hlavním prostoru!
• S tou jednotou to tak žhavé asi nebude, když samotné heslo Prezident Spojených států amerických, to samé ústava nebo viceprezident, je na dlouhé verzi, portál je taky dlouhý a když se ho někdo pokoušel přesunout na USA, bylo to vráceno zpět jako neopodtatněné. Marně jsem hledal o tom nějakou diskusi, nenašel jsem nic, proč by to mělo být zrovna na té krátké verzi USA. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 1. 2009, 09:10 (UTC)

Podepisuju každý jeden bod, včetně plného názvu Spojených států. Jan.Kamenicek 27. 1. 2009, 19:30 (UTC)

Na jedné straně mohu říci, že takhle to je lepší, než původní verze, jsou zde barvičky a obrázky, které pomáhají v orientaci. Ale v některých bodech bych souhlasil s Nolanem: Například to zdrojování – proč musí být 4 refy u jména prezidenta? A co vlastně dokazují? Že se ten prezident takhle jmenoval? To bych si už myslel, že by bylo lepší ozdrojovat jednou číslo, jméno, datum nástupu, odstupu, když se někomu líbí velký počet řádkových referencí (4 na každého prezidenta). Dále má Nolan pravdu, že takhle je to takové nehospodárné; já bych si opět dokázal představit, kdyby ještě u každého prez. byla větička dvě o jeho prezidentování. V tomhle ohledu to mají ostatně velmi pěkně udělané u něm. kolegů.

Vůbec si myslím, že u tohoto seznamu udělali Němci dost práce a jejich seznam je dosti funkční: Ty barvy jsou umírněnější, je zde větička o prez., jsou zde fotečky viceprezidentů, seznam prezidentů je oddělen do dalších dílčích pododdílů atd. Mezi námi si myslím, že německý je o hodně lepší než ten anglický (který je převzatý na naši verzi). Dále bych se přimlouval za kratší verzi názvu státu (USA), protože je to… kratší. --marv1N 27. 1. 2009, 20:08 (UTC)

Ale jo, ten německý seznam má šmrnc. Škoda že mu skoro vůbec nerozumím :-)) To je furt jenom angličtina, kdyby se člověk těch řečí radš naučil víc :-(( Jan.Kamenicek 27. 1. 2009, 20:28 (UTC)

@marv1N: ad zdrojování, co ty refy dokazují? Třeba to, že v to, že ten člověk existoval a v tom úřadě opravdu seděl. Že ty reference jsou všechny u jména a ne rozházeny u jednotlivých dat je věc spíš technická, rozházet samozřejmě jdou. Že natahují délku, ano to reference obvykle dělají, ale nedělají to nijak enormně, v bytech je tento seznam srovnatelný s jinými nč. Nevím o žádné závazné předepsané délce v bytech ani pro články, ani pro seznamy, proto mi příliš nesedne to „neúměrně natahovat“. Německý seznam je pěkný, ale překládat německý text se mi dost nechtělo...:( أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 1. 2009, 22:01 (UTC)

PS: USA vs. plný tvar, diskusi na toto téma Kacir rozjel pod lípou, tak bych počkal na nějaký výsledek odtamtud. Osobně spíš preferuju ten delší (protože je prostě... plnější, přesnější ;)), ale nijak zvlášť na tom nebazíruju أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 1. 2009, 22:15 (UTC)

U toho německého seznamu jsem myslel tu technickou stránku věci více než ten text, ten by se snad dal udělat i z angličtiny nebo z českých článků o prezidentech. Ještě bych dodal, že je hezké mít obrázky „very made in White House“, ale některé jsou málo kvalitní a i na těch miniaturách v seznamu to je vidět; není těm prezidentů vidět do tváře atd. Proto bych se nebál zvolit u některých, kde je toto markantní, nějaký lepší obrázek.

K zdrojování bych ještě dodal, že posloupnost prezidentů je dost často zjevná informace a není na ni co k podpoření. myslím, že by přebohatě stačilo dát do patičky ext. odkaz se seznamem a bylo by; tady takové nebezpečí s přemisťováním prezidentů v řadě nebo podobnými věcmi snad nehrozí. --marv1N 28. 1. 2009, 16:34 (UTC)

Obrázky jsem nějaké vyměnil za lepší, hlavně Kennedyho, jeho portrét byl opravdu takový moc extravagantní. Co se týče větiček o prezidentství, tak jsem o tom dneska přemýšlel, koukal jsem i na německý, jestli si nevzít jeho kód a předělat ten současný, ale dospěl jsem k závěru, že by to vhodné nebylo. Ani ne tak proto, co by to bylo za práci, ale hlavně proto, že seznam prezidentů by neměl duplikovat články o těch samotných prezidentech. Vzhledem k tomu, že mnohé prezidentské článků jsou pahýly, tak by nejen došlo k duplicitě, ale mnohdy by tohle „shrnutí“ bylo podrobnější, než článek sám (skoro bysme tak ty pahýly tak mohli naházet na jedno místo). Vidět je to třeba na úvodu, kde se maximálně snažím co nejméně duplikovat článek o prezidentském úřadě, a cpát tam jen informace relevantní pro seznam. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 28. 1. 2009, 17:55 (UTC)

Předně píši, že nechávám zcela na tvém uvážení jako autora článku, jaké fotky vybereš, tedy nežádám žádnou výměnu... :)) U seznamu byly (snad) v naprosté většině oficiální portréty prezidentů, které představují určitou jednotu. u posledních dvou ofic. fota, Obamu teprve malovat budou :). Ohledně ofic. portrétu JFK, ten se mi jeví jako velmi povedený, nynější foto je soukromé, tedy jediné neoficiální. Zdraví --Kacir 28. 1. 2009, 18:24 (UTC)

Poznámky

1. Ano, bylo by dobré udržet jednotný styl institucí, orgánů etc. na výchozím názvu xxxUSA.
2. Tato verze se mi jeví daleko lepší, než předešlá.
3. Z mého pohledu zde existuje jedna nepřesnost v barvě tabulky, která již vychází z en verze. Totiž, fakticky 17. prezident A. Johnson by neměl být "obarven" modře, ale zcela novou barvou, která by charakterizovala en:National Union Party (United States), stejně tak počátek 2. období vlády Lincolna by měl připadnout pod barvu této strany. Oba dva totiž, jak také uvádí odkaz článku, kandidovali, byli zvoleni a vykonávali funkci právě za tuto stranu, nikoli Lincoln jako republikán (červená) a Johnson jako demokrat (modrá). Vznesl jsem poznámku na příslušné en diskuzi a čekám, jaká bude argumentace. I en verze má v i-boxu biografie en:Abraham Lincolna u polit. stran 1864-1865 uvedeno National Union Party, tedy nebyl to již republikán červený a Johnson nebyl modrý. --Kacir 27. 1. 2009, 00:38 (UTC)

A? Nechceš doufám vyjadřovat barvama různé přeskupování stran, změny jejich názvů etc? Nebo přeběhnutí po konfliktu se svou stranou? --Nolanus ✉ C E 27. 1. 2009, 01:11 (UTC)

Diskutuju o tomto článku, nikoli obecně. Tedy, co máš na mysli? Věc je jasná, pokud Republikánská strana v roce 1865 neexistuje, pak v té chvíli nemůže mít ani žádného svého člena, natož svého prezidenta. --Kacir 27. 1. 2009, 01:18 (UTC)

Samozřejmě, že existovala, vždyť byla založena už někdy v 50. letch 19- stol. a existuje dodneška! Tamto byla spíš koalice. A vůbec, podívej se na ten článek na en, když už zmiňuješ jeho uvedení v infoboxu. --Nolanus ✉ C E 27. 1. 2009, 01:27 (UTC)

I kdyby existovala, měl jsem v paměti tuto informaci a u Unionistické strany je taky v úvodu psáno, že Republikánská strana přerušila svou činnost, dokonce ceased to exist - tedy přestala existovat, en:National Union Party (United States), takže, i kdyby existovala, tak byli oba dva zvolení za jiné politické uskupení, nikoli jako republikán a demokrat, ale jako členové této nové strany. --Kacir 27. 1. 2009, 01:39 (UTC)

@Kacir

1. Jak jsem zmiňoval již u Nolana, s tou jednotou to rozhodně není tak žhavý. Namátkou jsem zkusil článek o ústavě, prezidentovi a viceprezidentovi, všechny jsou dlouhé
2. Na tu tabulku se podívám – hotovo, tak jste to myslel? أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 1. 2009, 09:45 (UTC)

Hezký den! أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 1. 2009, 09:15 (UTC)

Ano, přesně tak, na en verzi na mou otázku ještě nikdo nereagoval.
S tím jednotným vzorem xxxUSA vs. xxxSpojené státy americké koukám, že máš pravdu (abych řekl pravdu, nevím proč jsi mně začal vykat? :). Domnívám se, že by bylo vhodné všechny první názvy článků sjednotit do shodné formy. Mně je v podstatě jedno, zda-li to bude zkráceně či rozepsaně, ale měli bychom se (nevím jakým mechanizmem?) dohodnout. Zdraví --Kacir 27. 1. 2009, 14:26 (UTC)

Teď koukám, že by i A. Lincoln má být ve svém druhém období, tedy 4. března 1865-15. dubna 1865 obarven jako viceprezident Johnson, tedy fialově. Tedy, přesně řečeno celé 20. funkční období. --Kacir 27. 1. 2009, 14:59 (UTC)

Koukám, jak ve druhém období, já myslel že je to vyřešený tím, že je růžová celá ta 20, označující ono volební období a je dva spojuje, nebo myslíš (sry ze tan vyk ;), já už ni nwm, komu tykám a ne, je to asi tím, že většinou neklikám na stránky lidí, s nimiž mluvím) nějak jinak? أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 1. 2009, 15:05 (UTC)

Nuže ano, dá se to tak pojmout. Čistější řešení by bylo obarvení spodní poloviny Lincolna, takhle se může jevit, že on byl republikán a Johnson unionista, ale ano - pozorným pohledem je vidět, že 20. funkční období je celé fialové:). Napadá tě nějaký elegantní návrh, jak sjednotit ty názvy článků (USA vs S.s.a.), aby nedocházelo k případným revertačním válkám? --Kacir 27. 1. 2009, 15:15 (UTC)

Mno, ale já s tabulkama vůbec neumím, takže obarvení spodního lincolna bych určitě nesved...:( Krátký vs. dlouhý, ja osobně bych nechal ten dlouhý, protože stejně v uvodu to bude rozepsané dlouze, tahle by se zbytečně stávalo, že první tuný text nebude plně korespondovat s názvem. Navíc jsem koukal, že ani ty kategorie nejsou jednotné, takže žádné „podařilo se sjednotit kategorie USA“, pořád je každej pes jiná ves. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 1. 2009, 15:37 (UTC)

V kategoriích jednoznačně převažuje USA, což je pochopitelné k úspornosti místa. Podám dotaz Pod lípu a uvidíme. Já bych ponechal kategorie USA a články rozepsané ve tvaru Spojené státy americké. --Kacir 27. 1. 2009, 15:44 (UTC)

Diskuze nad názvy článků

Upozorňuji kolegy na tuto diskuzi a prosím o vyjádření. --Kacir 27. 1. 2009, 20:20 (UTC)

Barvy

Bylo by dobré kvůli omalovánkovitosti a přístupnosti zredukovat barevnost tabulky. Stranické barvy může obsahovat jen úzký sloupeček bez obsahu, tak je je nyní obvyklé v různých seznamech ministrů a prezidentů (viz též současný seznam na en:). --Harold (diskuse) 8. 11. 2020, 19:31 (CET)

Naopak bych třeba rozšířil o získané hlasy volitelů a třeba i mapky. OJJ, Diskuse 8. 11. 2020, 19:40 (CET)