Diskuse:Seznam českých, moravských a slezských šlechtických rodů

Podezřelá editace

Tato editace se mi nezdá. --Miraceti ✉ 18:14, 15. 1. 2007 (UTC)

Proč? --Poko 14:19, 16. 1. 2007 (UTC)

Chybí zdroj. Například zpochybňuji "Záhořanští z Orlíka", neb jsem je na googlu nenašel. Možná jsou uvedeni někde jinde nebo nějak jinak, ale bez zdroje to je neověřitelné. -Luděk 14:30, 16. 1. 2007 (UTC)

Tak konkrétně Zahořanští z Orlíka (pravda s krátkým a) jsou v OSN, pokud se nepletu :-) Ale spousta drobných českých šlechtických rodů nebude na netu vůbec zmíněna. --Poko 15:00, 16. 1. 2007 (UTC)

Právě proto (ale nejen právě proto) je třeba důsledně uvádět zdroje. A nemazat již existující texty. --Miraceti ✉ 15:02, 16. 1. 2007 (UTC)

Nic smazáno není - uvedené rody v seznamu zůstaly, jen se posunuly nebo byly opraveny překlepy v jejich jménech. --Poko 15:05, 16. 1. 2007 (UTC)

Záhořanští z Orlíka jsou třeba tady http://www.pametihodnosti.cz/rejstrik/?letter=Z. Záruba z Hustířan je tamtéž - je to větev rodu z Hustířan, podobně jako Rodovští z Hustířan (Bavor R. z H. byl alchymista a kuchař - sepsal něco o kameni mudrců a staročeskou kuchařku).

S nabodeníčky bude problém, oni je tenkrát nedodržovali nijak důsledně a jsou i horší pády - vemte si takového Sezimu Rašína z Rýzmberka. Viděl jsem "z Risenberga", "z Rýzmburga", ba i "z Rychmberka", čárky ani nepočítám - a to určitě není všecko. Navíc se obvykle uvádí dva rody z Rýzmberka, jeden hrad je u Kdyně, druhý Osek - a tenhle je ještě úplně jiný, z východních Čech. Na netu jsem tyhle Rýzmberky nenašel - až v OSN.

Chtěl bych vyvolat diskusi o tom, jestli tady mají být psány rody, které nemají příjmení (Zlenický) ale jen predikát (z Adlar) jako "páni z Adlar" nebo jen "z Adlar". Nemusí být páni, rod mohl začínat jako zemanský a stát se panským atd. Někdy to může být i rozdíl rodu - jsou Berkové, Adršpachové a Škopkové z Dubé, rodu Ronovců - a jen "z Dubé" - což je větev Benešoviců. A BTW - zrovna heslo páni z Dubé to nereflektuje a mělo by se IMHO přepsat nebo rovnou přepsat na Ronovce. Co vy na to? N.Vitezslav 16:15, 16. 1. 2007 (UTC)

Myslím, že jakékoliv rozumné sjednocení je jen vítáno. Jestli se o rody zajímáte, můžete zkusit založit wikiprojekt, nebo portál, kde se bude podobná akce nějak koordinovat. Chtěl bych se zeptat, máte přístup k Sedláčkovi a dalším knihám, které se problematice věnují? Prosím, uvádějte vždy zdroje, předejdete tak spoustě nedorozumnění. --Miraceti ✉ 16:26, 16. 1. 2007 (UTC)

Jo jo, wikiprojekt by to určitě uživilo. Možná ale spíš širší (monarchie?) než užší (šlechta). Pokud bychom na tom s N.Vitezslavem byli aspoň dva, tak by se s tím dalo určitě pohnout. Co Vy na to? Vrhneme se do toho? --Poko 21:05, 16. 1. 2007 (UTC)

Já teda vidím, že dva rody (Zvířetičtí z Lemberka) a (Žitnivští z Blaždič) zmizely a jeden (Zárubové z Hustřína) byl přepsán (ale v tomto případě může jít skutečně o opravu překlepu). (Omlouvám se, opravdu je to jen posunutí). Každopádně beze zdroje to je pořád pochybná editace. --Miraceti ✉ 16:21, 16. 1. 2007 (UTC)

Omlouvám se ještě jsem si neosvojila systémy wikipedie a proto nevím kde jinde bych se mohla zeptat . V seznamu českých a moravských šlechtických rodů jsou uvedeni i Hořičtí z Hořic ale nejsou u nich uvedeny žádné informace a ani na internetu jsem o nich nic nenašla . Odkud je tedy známo , že takový rod skutečně existoval ? Popřípadě kde se o tomto rodu lze dozvědět bližší informace ?-- Tento příspěvek přidal(a) Sirena (diskuse) 3. 2. 2010, 15:47 (CE(S)T)

Chybí tu Daunové (Bítov) a Pallavicini (Jemnice)

Pavel 2. 1. 2011, 08:49 (UTC)

Hořičtí z Hořic existovali. Např. Mikuláš z Hořic (předek Hořických z Hořic) měl v držení Dolní Hořice. V držení Mikuláše a Viléma Hořických z Hořic byl zase hrad Pecka. Pokusim se shromáždit co nejvíc informací a dát o nějak dohromady. --Freibo 7. 8. 2011, 12:53 (UTC)

Katastrofa

Tento seznam je katastrofa. Žádné reference, podezřelé rody (když se jeden člověk jmenoval Jan z Leskovce, neznamenalo to, že existoval celý rod tohoto jména), dokonce jednotlivé osoby (Lev z Rožmitálu). Proto zdrojujte, zdrojujte a ověřujte. --Silesianus 29. 4. 2010, 16:58 (UTC)

Taky se mi tenhle seznam moc nelíbí. Prosím o radu, představuješ si reference na konkrétní stránku nebo stačí celá knížka?--Schuminka janička 29. 4. 2010, 17:06 (UTC)

Pokud se zabývá přímo tím rodem (a je to v názvu), pak ano. Druhá možnost je pak kniha typu - Šlechtické rody na Moravě, tam by také stačil odkaz na celou knihu. Já tu třeba mám dva refy a oba odkazují na rejstřík knihy, kde je přímo uvedeno nepř. Losertové z Opavy - slezský šlechtický rod. No a třetí variantou je pak odkaz přímo na stránku indiferentní knihy (nouzová, pak by seznam hodně nabyl, ale když to není ani v rejstříku, tak takhle). Ale upozorňuji, že by se tam mělo mluvit přímo o rodu, nikoliv o osobě (např. usuzovat, že když se někdo jmenoval Příbík Pulkava z Radenína, tak že existoval rod Pulkavů z Radenína apod.). S pozdravy --Silesianus 29. 4. 2010, 17:15 (UTC)

Už jsem přišla na fígl s rejstříkem, přesto díky.--Schuminka janička 29. 4. 2010, 17:17 (UTC)

Ono by stálo vůbec za to, vyjasnit si, co je myšleno českými, etc. rody. Zda to jsou rody původem z těchto zemí (asi nejenom), zda musely mít příslušnost k příslušné stavovské obci nebo prostě stačilo vlastnit zde nějaký majetek? --Silesianus 29. 4. 2010, 17:30 (UTC)

Máš naprostou pravdu, ten seznam je bordel. Před nějakou dobou jsem ho kontroloval podle Sedláčka, ale skončil jsem u E :-( . Mám pocit, že kostra je ze Sedláčkovy Heraldiky, II. díl, ale pak tam IP přidávali podivné rody.. Můžu nějak pomoct?--Yopie 29. 4. 2010, 18:21 (UTC)

1) refovat a ověřovat nebo 2) smazat a napsat znovu --Silesianus 29. 4. 2010, 18:25 (UTC)

Já bych byla pro první variantu, ale nezdrojovala bych např. tak notoricky známé rody jako Lobkovicové. Ještě dotaz, přemýšlím, že bych je pořádně seřadila podle abecedy, a koukám, že v jednotlivých sekcích jsou spíš podle anglické abecedy než té české (např. „ch“ se bere jako „c“ „h“ a tudíž je před č, což mě dost vytáčí. Jakou možnost byste preferovali vy?--Schuminka janička 30. 4. 2010, 15:43 (UTC)

Já bych to osobně řadil podle slezské abecedy, tedy ch před i, ř za r, á za a apod. --Silesianus 30. 4. 2010, 16:10 (UTC)

Návrh na rozdělení

Jelikož je seznam neúměrně dlouhý a hlavně velmi nekompletní (šlechtických a nobilitovaných rodů, které měly něco společného se zeměmi Koruny české - funkce, působnost, majetek apod. jsou další stovky) navrhuji tento seznam rozdělit na jednotlivé stránky podle abecedy podobně jako to má stránka latinská rčení. Zmenší to datovou velikost tohoto článku, zpřehlední, usnadní editace. Nějaké připomínky? --Martin Kotačka 22. 1. 2011, 08:48 (UTC)

Já s tím návrhem souhlasím.--Schuminka janička 22. 1. 2011, 13:10 (UTC)

Souhlas, jen bych rád upozornil na svůj starší příspěvek - Ono by stálo vůbec za to, vyjasnit si, co je myšleno českými, etc. rody. Zda to jsou rody původem z těchto zemí (asi nejenom), zda musely mít příslušnost k příslušné stavovské obci nebo prostě stačilo vlastnit zde nějaký majetek? --Silesianus 29. 4. 2010, 17:30 (UTC) Tato otázka se mi zdá dosud nevyjasněná. Navíc je tu otázka Slezska, jsou to rody jen z dnešního českého Slezska? Nebo i z polské části? Patří zde i rody, držící nějaké slezské knížectví? Etc. atd. --Silesianus 22. 1. 2011, 14:25 (UTC)

Osobně se ztotožňuji s přístupem Petra Maška, který do české šlechty řadí rody a jednotlivce dle kriteria pozemkové, resp. majetkové držby. Tak patrně postihneme téměř všechny rody, které měly se zeměmi Koruny české co do činění (v praktické rovině) a v rámci zemského patriotismu, který šlechta ctila, je můžeme takto pojmout docela snadno a bez nějakých těžkostí. Otázka Slezska je asi na delší debatu. Je fakt, že polskou část Slezska dnes mnozí vnímají jako něco cizího a nevlastního, co s námi nemá téměř nic společného, nicméně Slezsko bylo plnohodnotnou součásti Koruny a to po velmi dlouhou dobu. Takže rody, které byly jeho součástí (opět bych je definoval podle majetkové držby) v době kdy patřilo k české Koruně, si dle mého názoru zařazení sem plně zaslouží. Ono od věci by nebylo možná udělat ještě navíc tři seznamy a to konkrétně Seznam českých (moravských, slezských) šlechtických rodů. Pak by to zařazení bylo zcela jednoznačné, teď je to prostě jen takový mišmaš. A těch rodin byla opravdu obrovská řada. Např. jen Staromoravští rodové od Pilnáčka obsahují přes dva a půl tisíce rodů. --Martin Kotačka 22. 1. 2011, 14:57 (UTC)

A jak je to s držbou knížectví? Dá se brát slezský kníže jakožto zeměpán a panovník do šlechty (je král šlechicem?)? Jinak s rozdělením zemským bych souhlasil. --Silesianus 22. 1. 2011, 15:23 (UTC)

Myslím, že ano. Resp. nevidím důvody, proč by jím neměl být. --Martin Kotačka 22. 1. 2011, 15:27 (UTC)

Mno pak bychom mezi takové slezské šlechtické rody museli zařadit Přemyslovce, Piastovce, Jagellonce, Hohenzollerny, Vasovce, Báthorye, Zápolské, značnou část vratislavských biskupů, kteří pocházeli z nějakého šlechtického rodu atd. etc. --Silesianus 22. 1. 2011, 15:29 (UTC)

Samozřejmě. Byly to šlechtické rody, které měly své majetky a funkce ve Slezsku. Jiné, výhodnější pojítko vztahu země-šlechtic nevidím. --Martin Kotačka 22. 1. 2011, 15:34 (UTC)

Mno mě je obecně proti srsti řadit panovnické dynastie mezi šlechtické rody (však víte, jak šlechta vznikla), ale pokud v tom nevidíte problém, podřídím se. Začnete to tedy rozdělovat zemsky či abecedně či obojí? --Silesianus 22. 1. 2011, 15:37 (UTC)

Chápu Vás. Je to takové ošemetné. Nicméně si myslím, že pokud se do záhlaví napíše podle jakého kriteria jsou zde uvedené šlechtické rody vybrány, což ostatně je nutné tak jako tak, tak by v tom snad takový problém být neměl. Koneckonců těch panovnických rodů nebylo vůči šlechtě tolik, takže se nic nestane, když je sem nedám. Co se týče té úpravy, nechám tomu ještě chvíli na případné připomínky ostatních jak k původnímu návrhu tak i k naší debatě a příští týden se do toho pustím Problém je tady ten, že spousta rodů je neozdrojovaná. Sice mám ještě v záloze jednoho Pilnáčka a Maškovy Šlechtické rody v Čechách na Moravě a ve Slezsku, ale i tak budu nucen spoustu červených odkazů vyhodit jen proto, že o nich není na Wikipedii článek a já prostě nevím, do které historické země (a zda vůbec) je zařadit. Budu si je muset zkopírovat k sobě do PC a hledat je jednotlivě alespoň na webu. Bude to docela piplačka, tak až budu mít za pár dní o něco více času. Jinak pojal bych to tedy tak, že podle abecedy i zemsky. S tím, že se samozřejmě některé rody budou překrývat. --Martin Kotačka 22. 1. 2011, 15:48 (UTC)