Diskuse:Severoatlantická aliance

Z hesla Severoatlantická aliance byla v období od 29. srpna do 4. září 2011 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … Francie odstoupila v roce 1968 z vojenských struktur Severoatlantické aliance a vrátila se až v roce 2009?“

Článek týdne

Tento článek byl v 14. týdnu 2012 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Pár připomínek

Ahoj. Tak jsem se článkem prokousal. Sice nejsem účastníkem wikiprojektu kvalita, ale snad nebude vadit, když sem napíšu něco málo připomínek:

• Část "Sudená válka", věta Mezi další velká cvičení patří např. operace Grand Slam, při níž NATO poprvé nacvičovala v Středozemním moři.... Zkontroluj, jestli tam má být "v Středozemním moři" nebo "ve Středozemním moři". Mně osobně tam víc pasuje předložka "ve", ale nejsem si jistý, jak to má být.

Ano, to nemusím kontrolovat, samozřejmě se vždy píše ve Středozemním moři. :) --Adam Zábranský 8. 8. 2011, 23:25 (UTC)

• Část "Po studené válce" – dal bych link na spojení de facto, každý přece jen neví, co to znamená.

Hotovo. --Adam Zábranský 8. 8. 2011, 23:25 (UTC)

• Část "Protiraketová obrana", upravit větu 17. září 2009 americký prezident Barack Obama oznámil, že opouští od plánu na protiraketové střely dlouhého doletu a místo toho bude do Evropa chráněna loďmi využívající systém Aegis. Nedává mi to moc smysl.

Odstranil jsem přebytečnou předložku do a doplnil jsem, že nový systém je proti střelám středního a krátkého doletu. --Adam Zábranský 8. 8. 2011, 23:25 (UTC)

• Šablony viz též – některé odkazy na články z této šablony jsou na začátku s malým písmenem a jiné s velkým. Asi by to chtělo nějak sjednotit. Přece jen se jedná o názvy článků.

Všechny jsou už velkým. --Adam Zábranský 8. 8. 2011, 23:25 (UTC)

• Část "Severoatlantická rada" – je tam uvedeno jedno jméno ve dvou různých tvarech, a sice Alessandro Minuto-Rizzo a Alessandro Minuto Rizzo. Zkontrolovat a uvést správný tvar.

Opraveno. --Adam Zábranský 8. 8. 2011, 23:25 (UTC)

• Reference – u cizojazyčných referencí mi chybí uvedený jazyk. Vím sice, že skoro každý pozná podle titulu, že nejde o český zdroj, ale byl bych rád, kdyby tam bylo uvedeno něco jako u reference č. 5 (en) nebo lépe třeba (anglicky). Tu a tam si je procházím a ten jazyk mi tam trochu schází.

Doplněno snad u všech. --Adam Zábranský 8. 8. 2011, 23:25 (UTC)

Jinak článek je velmi vydařený a informačně bohatý. Velmi se mi líbí. Zdraví --Midi7 8. 8. 2011, 22:41 (UTC)

Ahoj, to, že nejsi účastníkem projektu, nehraje vůbec žádný význam, připomínky jsou vítány od kohokoli :o). Moc za ně děkuji, myslím, že jsem opravil vše, co jsi podotkl. Kdyby jsi ještě na něco přišel, budu rád. --Adam Zábranský 8. 8. 2011, 23:25 (UTC)

Dobrá práce! :) Jinak obsahově ať to zhodnotí někdo zkušenější, mně se to líbí. To byly jen takové drobnosti. --Midi7 9. 8. 2011, 05:15 (UTC)

Vyvracení mýtů

Nevím, je-li jich víc, ale budu raději obecný.. ;-)

Nerozšiřování Aliance na východ

Často narážím na nedodržený příslib nerozšiřování Aliance na východ daný při procesu sjednocování Německa. Podle tohoto článku jde o mýtus, navíc by něco takového muselo být včleněno do dokumentů NATO, o čemž nevím. Dle mého by bylo dobré takovou informaci v heslu mít, ale zaznamenávat co není zní trošku divně. Zkušenosti z jiných článků? Návrhy na případné jak? --Laďa Nešněra (diskuse) 20. 4. 2016, 05:01 (CEST)

Co tohle? https://www.youtube.com/watch?v=miuJVZ-iolw --195.113.227.34 14. 9. 2023, 10:32 (CEST)

Gorbačov během vlády Putina naskočil na jeho narativy (včetně "slibu o nerozšiřování") a více či méně dvojznačně je potvrzoval. Ale krátce před smrtí (se už asi nebál) a všechno popřel a odmítl, viz popis v článku i se zdroji. --Elektrolyt (diskuse) 26. 3. 2024, 14:10 (CET)

Faigl.ladislav – recenze

Jsem rád, že jsem se konečně k recenzi dostal. V uplynulém měsíci se k recenzi dostalo hned několik tématicky velice zajímavých článků a kdyby jen bylo i tolik času. Po letmém shlédnutí před pár dny jsem chtěl jako první připomínku napsat chybějící infobox, ale o to jsem se již postaral. Čili co dále bych k článku pověděl:

• Ano je nutné mít anglický a francouzský název v úvodu tučně? nestačila by kurzíva? (samozřejmě ponechat tučně zkratku NATO)

Určitě

• Ano chtělo by asi sjednotit názvosloví, neb úvod působí zmateně; zakládající listina je Severoatlantická smlouva nebo Washingtonská smlouva? domýšlím si, že se Severoatlantické smlouvě možná říká Washingtonská, když tam byla podepsána, ale chtělo by to vyjasnit + též odkázat na článek o dané smlouvě (ten tedy dle en:North Atlantic Treaty neexistuje a možná by bylo dobré nastřelit alespoň základ článku)

Podle ministerstva obrany je to Severoatlantická,[1] podle portálu ministerstva zahraničí Washingtonská.[2] Nicméně podle Google checku je "Severoatlantická" používanější, takže jsem se o pojmu "Washingtonská" jen zmínil; vytvořen odkaz, udělám článek

• Ano „To je důvod, proč NATO nezasáhla při válce o Falklandy.“ – je „ta“ Severoatlantická aliance, ale „to“ NATO ne? nikdy jsem tedy neslyšel mluvit o NATO v ženském rodě (viz [3][4][5])

OK, já si vždy při psaní zkratky říkal "Severoatlantická aliance" ;-); opraveno i u ostatních

• Ano u použitých obrázků by bylo dobré na commons upravit v description pomocí šablony {{cs|český popisek obrázku}}

U většiny jsem to udělal.

Dodělal jsem zbytek. Dokonce jsem přehlédl, že mapa v článku není přeložená, ale už jsem to napravil a přeložil ji. --Faigl.ladislav 18. 8. 2011, 19:47 (UTC)

• Ano „jednalo se o severoevropské Estonsko, Lotyšsko a Litvu a o východoevropské Slovensko, Slovinsko, Bulharsko a Rumunsko.“ – Druhá část věty je fakticky chybná, neboť ani jeden z uváděných států nenáleží do východní Evropy. Slovensko je středoevropským státem, Bulharsko a Rumunskou spadají do jihovýchodní Evropy a Slovinsko je oříškem, neb jej lze řadit jak do střední, tak do jižní, ale i do jihovýchodní Evropy. Existuje tedy klasifikace OSN, podle níž, jsme i my (tj. ČR) východní Evropou, avšak dle geografické regionalizace Evropy platí tradičně dělení států, které jsem uvedl výše.

Mám to tam tedy vůbec psát? Nebude lepší ta přídavná jména smazat?

Nemyslím, že je to tam zásadně třeba. Klidně vymaž --Faigl.ladislav 18. 8. 2011, 18:43 (UTC)

Vymazal jsem

• Ano „protože v plánu je postavit pouze několik protiraketových střel“ – toto chce rozhodně přeformulovat, neb daná část věty je jednak nepřesná a navíc zní přílišně laicky; AFAIK měla být v Polsku vybudována protiraketová základna, jejíž součástí měla být sila s antiraketami

Zkrouhnul jsem to na „protože několik protiraketových střel by ruský jaderný arzenál zastavit nedokázalo“... Je to OK?

• Ano „mimo jiné rozmístění raket typu 9K720 Iskander, zruší“ – pokud si pamatuji, tak měly být rozmístěny v Kaliningradské oblasti; chtělo by zmínit

Ano, bylo to v citovaném zdroji.

• Ano pokud je v souvislosti s radarem u nás zmiňována petice, bylo by vhodné uvést i to, že Obamovo rozhodnutí přehodnotit projekt se setkalo s kritikou a rozčarováním (přinejmenším v Polsku), a že jej za to kritizoval i Kongres ([6])

Zkusil jsem to zmínit

• Ano nadpis mapky „Mapa partnerských smluv NATO v Evropě“ je nepřesný, neboť se nejedná pouze o Evropu. Jsem proto pro nadpis „Mapa partnerských smluv NATO v Evropě a okolí“

OK.

• Ano „Washingtonskou smlouvu podepsalo v dubnu 1949 dvanáct států“ – stejný problém viz úvod recenze, tj. jak se vlastně smlouva jmenuje

Přejmenoval jsem na Severoatlantickou

• Ano „V roce 2004 se v největší vlně rozšiřování NATO připojilo 7 států východní Evropy“ – identický problém s východní Evropou

Vymazal jsem. A ještě jsem místo „rozšiřování NATO do východní Evropy“ napsal „rozšiřování NATO po Evropě“, ok?

Jj, lepší --Faigl.ladislav 18. 8. 2011, 20:33 (UTC)

• Ano „NATO požadovalo souhlas Rady bezpečnosti OSN s vojenskou intervencí, ten však nebyl poskytnut kvůli vetu Ruska, Číny a Namibie.“ – Namibie nemá právo veta. V té době mohla být nestálým členem RB OSN a tedy hlasovat proti, ale rozhodně nemohla žádost vetovat.

Díky za upozornění. Nakonec to bylo trochu jinak - Číno a Rusko vetovaly, a poté podaly návrh na ukončení intervence, který neprošel.

• Ano sekce „Výcvik jednotek v Iráku“ a především „Operace Ocean Shield“ by chtěly rozšířit

Trochu jsem je rozšířil, ale myslím si, že už je tam napsané všechno důležité. Co myslíš? --Adam Zábranský 18. 8. 2011, 20:54 (UTC)

Myslím, že dobré :) --Faigl.ladislav 18. 8. 2011, 21:39 (UTC)

• Ano chtělo by to doplnit literaturu (jako inspirace může posloužit en:NATO#Further_reading a téže externí odkazy (viz třeba Britannica apod)

Uff, nezdá se to, ale celkem se to nahromadilo. V článku jsem paralelně provedl reformulace, úpravu typografie, odstranil nadbytečné linkování apod. Celkově je článek pěkný, někde byly docela laické obraty, které je třeba odbourat. Článku by určitě též prospělo v citacích uvádět více knižních zdrojů. Pokud budou připomínky zapracovány, nevidím důvod, proč by se článek nemohl stát DČ. Tématicky imho pokrývá článek na dobrý článek dostatečně. --Faigl.ladislav _slova^činy 18. 8. 2011, 12:38 (UTC)

Díky za recenzi a za infobox. --Adam Zábranský 18. 8. 2011, 14:00 (UTC)

Dalších pár bodů hotovo. --Adam Zábranský 18. 8. 2011, 15:50 (UTC)

Já děkuji za pěkný článek a za rychlou a vstřícnou spolupráci. Bylo mi potěšením článek zrecenzovat a budu se těšit na další zajímavý (pokud máš nějaký v plánu). --Faigl.ladislav _slova^činy 18. 8. 2011, 21:39 (UTC)

Já moc děkuji za skvělou real-time recenzi ;-)... Něco v plánu mám, a to dost brzy - za pár dní to půjde do recenze. Snad tě to bude zajímat, tak se nech překvapit (nevyhledávej!). --Adam Zábranský 18. 8. 2011, 21:51 (UTC)

Dobrý článek: Neozdrojovaná/nepřeložená sekce

Dobrý článek nemá obsahovat neozdrojovanou, nepřeloženou a typograficky nedotaženou sekci Působení@Janbery:, která obsahuje zastaralé informace, např. operace Aktivní úsilí byla ukončena v roce 2016. Přidávání obsahu do puclíkových článků vyžaduje zvýšenou míru kvality, jinak hrozí zbytečné odebrání. --Kacir 22. 12. 2019, 09:36 (CET) / fix diffu.--Kacir 23. 12. 2019, 01:48 (CET)

Tabulku jsem zakomentoval, je potřeba ji dozdrojovat, aktualizovat (např. Ocean Shield skončil 2016), ověřit úplnost misí (chybí Rozhodná síla, Active Fence…), dopřeložit, tj. sjednotit, aby část operací nebyla v češtině a část anglicky, pokud se používá/existuje český název, a upravit typografii (spojovníky, mezery > pomlčky; „2009 - nyní“ > „2009–probíhá“ apod.).--Kacir 23. 12. 2019, 01:48 (CET)

Pakt?

Je pojem pakt v souvislosti s NATO správný? Resp. skutečně používaný?

Pojem "pakt" vidím v souvislosti s NATO poprvé tady. Dříve jsem vždy viděl pouze pojmy Varšavský pakt a NATO aliance. Na anglické wiki se pojem pact vůbec nevyskytuje, pokud zadám do Googlu spojení "NATO pakt", dostanu na první stránce přesně jeden článek, kde je slovo pakt použito v souvislosti s NATO (a nikoliv jako Varšavský pakt, Bruselský pakt). Je to btw. článek ČT24, kde se klade otázka, jestli je pojem pakt správný. A mimo jiné je výsledů spojení NATO pakt asi 1,8M, z toho samozřejmě u mnoha je slovo "pakt" součásti dalších slovních spojení. U NATO aliance je výsledků 37M.

Dfsdfaf456 (diskuse) 19. 11. 2022, 22:23 (CET)

@Dfsdfaf456: Spojení Severoatlantický pakt se samozřejmě používá, dodal jsem do článku šest zdrojů, nebyl by problém dohledat další (Google aktuálně: 22 500 výsledků za 0,28 s pro dotaz „Severoatlantický pakt“ a 3 980 výsledků za 0,30 s pro dotaz „"Severoatlantický pakt"“). Těch označení pro Severoatlantickou alianci je spousta (vzpomínám si, že jsme na základní škole v učebnici občanské výchovy měli nějaký úkol zhruba ve smyslu: Pro tuto organizaci se používají různé názvy, uveďte alespoň tři z nich). Dle dvou článků na ČT24 pochází označení z komunistické propagandy (příliš nerozumím, co je na tom propagandistického). Problém je, že spojení Severoatlantický pakt může označovat tuto organizaci, ale také Washingtonskou smlouvu; slovo pakt může označovat jak spojení (paktovat se s někým), tak smlouvu (pakt o neútočení). IMHO by nějaké delší poučení o názvech mělo být přímo součástí článku, ten článek má stříbrnou hvězdu, takže by v něm žádné důležité téma nemělo chybět.-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Marek Genius (diskuse)

Protože má článek stříbrný puclík, měl by vypadat hezky. Dva řádky (a víc, podle rozlišení) šablony význam a několik řádků tučného písma se synonymy na samém začátku nevypadá hezky.--TFerenczy (diskuse) 25. 11. 2022, 22:12 (CET)

Souhlasím, že to vypadá divně. Ale jak to řešit? Šablona:Různé významy víc než dvoje přesměrování neumí a zde budou nejmíň tři. Navíc by hypoteticky šablona měla upozorňovat i na různé významy spojení Severoatlantická aliance, ovšem kvůli přesměrováním upozorňuje už jen na tato přesměrování. Co se týče synonym, bývá zvykem uvádět je všechna v úvodní větě. Ledaže by se zde udělala výjimka, zůstal by jenom jeden název a ostatní se uvedly o pář odstavců níže. --Marek Genius (diskuse) 26. 11. 2022, 01:14 (CET) Co takto? Namísto dvou šablon jsem to napsal sám, vlastními slovy. --Marek Genius (diskuse) 26. 11. 2022, 01:21 (CET)

Vyčlenění do samostatných článků

Článek je nyní dost dlouhý (aktuálně 151 627 bajtů, viz Wikipedie:Délka článku#Vodítko pro dělení), navíc jde aktuálně o živé téma, článek byl nyní rozšiřován a v brzké době opět bude. Z toho důvodu dávám na zvážení, zda by nestálo za to méně důležité části vyčlenit do samostatných článků. Mám na mysli sekci #Mýtus o slibu nerozšíření NATO vyčlenit do samostatného článku, protože významnost na samostatný článek by jistě splnila, zvláště loni to bylo velmi diskutované téma. Dále vyčlenit sekci #Vstup České republiky do článku „Vstup České republiky do NATO“, případně šířeji pojatý článek „Česká republika v NATO“ (případně pod názvem „Vztahy NATO a Česka“, což by zahrnovalo i období před vstupem; už máme Vztahy NATO a Ruska a o vztazích lze, myslím, hovořit i mezi celkem a částí, tedy mezi organizací a členem). Případně v článku pokrátit dějiny, které jsou momentálně roztahané do tří sekcí (#Dějiny, #Rozšiřování a #Působení) a založit pro ně samostatný článek (viz EN Wiki). Dávám ke zvážení. (Pinguji kolegy Elektrolyt a V0lkanic, kteří na článku aktuálně pracují.) --Marek Genius (diskuse) 12. 8. 2023, 13:26 (CEST)

@Marek Genius: Podle délky stati má článek zhruba 50 kB+ (2/3 nafukují technikálie), takže se o žádné extrémní heslo nejedná. I vzhledem k tomu, že jde o dobrý článek, bych byl nerad, aby se stal něčím jako rozcestníkem na několikanásobně rozdělené články. Dějiny sem zcela jistě v souhrnných kapitolách patří a jsem proti jejich celkovému vyčlenění.

Mýtus o slibu nerozšíření NATO a Vstup České republiky by pokrátit šly, ačkoli i zde by měl být alespoň nějaký stručný odstavec. Současně by bylo dobré dořešit českou zmínku v sekci Intervence na Balkánu, která působí jako pěst na oko. Původně tam žádný úvod nebyl a heslo pokračovalo až sekcí Válka v Bosně a Hercegovině. OJJ, Diskuse 12. 8. 2023, 14:04 (CEST)