Diskuse:Potěmkinova vesnice

Zdůvodnění

Prosil bych Nolanuse/Nolana o zdůvodnění vložení šablony zde na diskusní stránce, jak to samotná šablona vyžaduje. Díky. --Kychot 19:57, 25. 6. 2008 (UTC)

vzhledem k době umístění šablony jsem ji odebral. --Michalli 15. 1. 2010, 00:37 (UTC)

Neutralita zpochybněna

Důvod vložení šablony: Článek je psaný dosti neprofesionálně, jde vidět že autor velmi opovrhuje postavami zmíněnými v článku. Protinázor: Přetvářka nikdy nebyla a nikdy nebude dobrou vlastnosí, takže je pochopitelné že o ní autor píše se značnou nelibostí.

• Článek je tendenční a je znát příklon k pravicovému fanatismu. Autor směšuje "jablíčka a hruštičky" - carské Rusko (18. století) a socialistické Československo (2. pol. 20. stol.). Zajímalo by mne, kam řadí současný "demokratismus" (1. pol. 21. stol.) ;-)
• Řekl bych, že autor parafrázoval Dějiny Ruska Nakl. Lidových novin - což je kniha, která není vůbec neutrální ani odobrná.

..Myslim,ze ty kecy typu "za socialismu a za doby socilalistickeho Ceskoslovenska by si pan sutor mel odpustit...napr. v soucasnosti mame "potemkinovy vesnice " v kazde bance,kterou musime my,danovi poplatnici svymi penezi asanovat-nebo snad neni pravda,ze v bankach jsou virtualni-tedy potemkinovy penize a nekryte nicim???? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 84.16.109.249 (diskuse • bloky) 25. 4. 2013, 20:45‎ (CE(S)T)

Souhlasím. Použití minulého času je nesmysl. Co třeba dnešní dotace na nejrůznější nesmysly, umělé udržování některých jakopodnikatelů, atd. Ale nejviditelnější a nejvíce odpovídající jsou příklady ve stavebnictví, kdy se rozpadající budovy zakrývají plachtou, nebo tzv. fasádismus, kdy se kulturní památka zlikviduje a nechá se jen kulisa z jedné části zdi. ----P.01 (diskuse) 11. 1. 2015, 19:02 (CET)