Diskuse:Porod

nevím zda tu má co dělat část o astrologii? Navrhuji odstranit, ale raději se Vás zeptám... --Hypertornado 15:22, 1. 8. 2005 (UTC)

Já bych jí nechal, ničemu nevadí. --che 15:39, 1. 8. 2005 (UTC)

POkud článek založil robot Korbel je to tragédie na entou (odhad jsem to po prvním nakouknutí) --DRobert 21:14, 2. 1. 2007 (UTC)

U zvířat a u lidí

Úvod článku se zmiňuje i o vrhu zvířat a rozcestník vrh odkazuje na článek porod, takže bychom si měli rozmyslet, jak se bude jmenovat obecný článek, který se bude týkat všech (zvířat i lidí) a jakým způsobem z obecného tématu vyčlenit to, co se týká specificky lidí a specificky dalších druhů. Zatím je ten článek dost antropocentrický. --ŠJů 31. 12. 2010, 01:38 (UTC)

Nejlepší by bylo udělat článek zvlášť pro lidi a zvlášť pro zvířata. Kdo to ale udělá, to nevím. Já na to potřebné znalosti nemám. Palu 31. 12. 2010, 11:19 (UTC)

Slovo porod se v odborném jazyce používá i pro savce obecně; našel jsem třeba vyhlášku č. 208/2004 Sb.: "§ 1c ... Při chovu hospodářských zvířat ... b) je třeba věnovat zvýšenou pozornost březím samicím, samicím po porodu, kojícím samicím a jejich mláďatům"; dále třeba příl. 1, "§3 (1) Pro účely této vyhlášky se rozumí ... d) prasnicí samice prasete po prvním porodu". Slovo "vrh" navíc podle SSJČ má i význam "skupina zároveň porozených mláďat", takže ani není jednoznačné. Postačí tedy to, jak to máme teď.--Ioannes Pragensis 31. 12. 2010, 21:12 (UTC)

Dodatek: Kdyby tam o té veterině něco podstatného bylo, tak by bylo možné oddělit porod lidský a porod u zvířat. Ale čekáme na někoho, kdo by to napsal. Zatím tam je v podstatě jen o tom lidském porodu, takže s dělením bych počkal.--Ioannes Pragensis 31. 12. 2010, 21:28 (UTC)

Já bych to rozhodně rozdělil, protože problematika porodu u lidí a u zvířat je naprosto odlišná, od terminologie až po jednotlivé postupy. To, že má pojem vrh více významů, podle mě vůbec není důležité, od toho jsou rozcestníky. Samozřejmě, že lze zajistit to, aby v článku porod byly i vhodné sekce o zvířatech, ale ty nemusí být nijak dlouhé a šablonou Podrobně mohou odkazovat na vhodnější články. Podle mě není pro čtenáře nic horšího než článek, který mele páté přes deváté a dohromady je tak nesrozumitelný. Navíc v tomhle případě není o porodu zvířat řečeno takřka nic, kromě úvodu. Palu 3. 1. 2011, 00:41 (UTC)

Rozhodně nerozdělovat, alespoň nikoliv takto (porod vs. vrh). Důvody:

1. Je rozhodně potřeba mít obecný článek o porodu a ten by měl mít obecné jméno, tedy porod. Paralelně samozřejmě mohou existovat články specializované na porod člověka či dalších zvířat. Článek o lidech se může jmenovat třeba lidský porod.
2. Vrh není obecně užívaný termín pro porod všech zvířat, vztahuje se nejspíše jen na některé savce, nikoliv však například na ryby. --Kyknos (labuť stěhov 4. 1. 2011, 04:09 (UTC)

Klidně bych byl i pro takové řešení. Současný stav je ale takový, že tento článek pojednává takřka jenom o lidském porodu. Palu 4. 1. 2011, 12:17 (UTC)

Především není co dělit - v článku nic specifického o zvířecím porodu není. Proto se mi požadavek na rozdělení jeví zatím zcela předčasný a odstraňuji ho z článku. Až to něco o zvířatech bude, můžeme diskutovat. Ale i tak bych byl spíš pro obecný článek o porodu (lidi + zvířata), kde budou zmíněny obecné rysy tohoto aktu, a potom zvláštní článek o lidském porodu, který má svá specifika, a případně pak třeba zvláštní články jako Porod u koní, Porod u krav atd., pokud je nějaký veterinář časem napíše.--Ioannes Pragensis 27. 1. 2011, 14:19 (UTC)

1) Je velmi nevychované odebrat šablonu rozdělit, sloučit, významnost, ověřit atp. ještě v průběhu diskuse. To byste ale nebyl Vy, abyste něco neudělal naprosto předčasně bez počkání aspoň než si Vaše stanovisko někdo přečte.

2) Váš argument, že tam zatím není moc co rozdělovat, uznávám a souhlasím s ním, čili svůj návrh stahuji (viz ale bod 1). A s navrženým rozvržením (souhrnný + o lidech + o zvířatech a když bude potřeba tak zvířata ještě rozdělit) také souhlasím, to bude nejlepší. Už aby se těchhle témat někdo ujal, jsou ve špatném stavu. Palu 27. 1. 2011, 14:25 (UTC)

Víte, já jsem diskusi svým příspěvkem výše uzavřel jako nepředmětnou, a až pak jsem šablonu odebral. Podívejte se na časová razítka v logu. Zdravím,--Ioannes Pragensis 27. 1. 2011, 14:36 (UTC)

Aha, vidíte to. A jak to souvisí s tím, že je slušné se nejprve domluvit a pak postupovat společně? Váš zbytečně rychlý postup může naprosto, ale úplně naprosto zbytečně, třeba i nevědomě, způsobit problémy a spory. Podstata těchhle šablon je v tom, že upozorňují na nějakou debatu a tím, že Vy tu debatu jednostranně ukončíte, vlastně říkáte, ať ten druhý mlčí. To není OK. Zkuste se nad tím zamyslet a přečíst si Wikipedie:Konsensus. Měl byste aspoň předstírat, že názor protistrany Vás zajímá, už jen kvůli zdvořilosti. Přeci tím, že jste odebral tu šablonu o tři minuty dřív namísto mě jste nic nezískal, jen jste pošťouchl protistranu. Prostě slušné je nechat druhého se seznámit s Vaším stanoviskem, shodnout se s ním a potom na základě výsledku diskuse (nikoliv svého úsudku) to ukončit praktickým krokem. Věřím, že na to budete příště víc myslet a nebudete tak zbytečně hr. Přeji Vám ať Vám jde vše jak po másle :-) Palu 27. 1. 2011, 14:54 (UTC)

Protistrana argumentačně neuspěla. I to je cesta ke konsenzu. --Kyknos (labuť stěhov 2. 2. 2011, 16:14 (UTC)