Diskuse:Poitiers

Přeneseno z těla článku mnou --Silesianus (diskuse) 22. 1. 2015, 15:02 (CET)

Nevím si rady s tzv. dodatečným doložením. činím to takto a doufám, že dojde k úpravě.

Negativně a lest: řecký historik Prokopios - Válka s Góty. Gótové nedobývají ani Byzanc ani Řím. Přicházejí, nabízejí své služby, následně zrazují a přiklánějí se k vítězům. Příklad: jsou přemáháni vojevůdcem Belisarem, posílají vyslance a na základě jejich výmluvnosti upadá Belisar v nemilost. Jejich plány však nepřinesou žádaný efekt, o pomoc žádají médského krále a Médové v době míru napadají Byzanc. V případě galicijského krále Swinthila činí to samé a v případě Poitiers není důvod, aby jednali jinak. Lze konstatovat což není to samé jako provádět vlastní výzkum, že špinavou práci odvádějí jiní.

Jak je uváděno: předešlá verze obsahuje - Dagobert jede na návštěvu, vrací se do svého království a vykrádá ho. Zvažující to pokládá za zjevný nesmysl a diví se, jak to mohlo na Wikipedii obstát. Víme-li totiž, že Poitiers dobývá jeho předek Chlodovik a on přebývá kdesi v oblasti Mét lze konstatovat: Chlodovik I nemá i přes vítězství dostatek sil a krom uznané nadvlády se mnoho nemění. Ať dochází ke vzpouře či ne Dagobert učiní to co učinil nikoli z pozice krále Poitiers, ale z pozice násilného Austrasijského dobyvatele.

Mohučští Alamani: především kronikář Fredegár, avšak i jiní popisují, že území Galie drancují barbarští Alamani. Zvažující jen konstatuje: chrám v Poitiers, který zastupoval římskou církví schválený biskup Hilarius a zničil árijec Dagobert dává jasnou odpověď na otázku kdo přepadá zdejší keltské obyvatelstvo a likviduje chrámy již křesťanské nikoli pohanské. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Zvažující (diskuse • příspěvky)