Diskuse:Pierre Teilhard de Chardin

Desinterpretace ID

Pokud se týče následujícího odstavce -

Teilhard ale neakceptuje ani teze současné hypotézy „inteligentního plánu“ (intelligent design), která předpokládá, že celý běh vesmíru včetně zřejmého vývoje v čase je už od počátku určen pevným plánem. Kdyby tomu tak bylo, byla by úloha Stvořitele skutečně omezena na počáteční navržení a „spuštění“ celého děje, který by se pak už odehrával nezávisle na něm, jak si to představoval například deismus. Kromě toho by běh světa byl předem zcela determinován, a tudíž vlastně bez jakéhokoli lidsky významného obsahu, a nebylo by v něm žádné místo pro lidské jednání, svobodu a odpovědnost.

- navrhuji buď přepracování nebo výmaz celé části počínající v první větě slovy "která předpokládá, že celý..." Jedná se o desinterperaci myšlenky inteligentního designu. ID si neklade za cíl být komplexním filosofickým směrem jako třeba deismus, ale soustřeďuje se na argumentaci proti možnosti utváření složitých živých struktur přírodním výběrem nebo jinou evoluční hypotézou. Naprosto nevylučuje aktivní zasahování Stvořitele do stvoření a jeho směřování k určitému budoucímu cíli - tyto záležitosti stojí mimo oblast, které se ID věnuje. --Qasinka 12. 4. 2010, 19:42 (UTC)

Souhlasím. --Cinik 12. 4. 2010, 20:04 (UTC)

Vyvolávání duchů

Co je tohle za nesmyslnou formulaci?: "Teilhard ale neakceptuje ani teze současné hypotézy „inteligentního plánu“ (intelligent design), která předpokládá, že celý běh vesmíru včetně zřejmého vývoje v čase je už od počátku určen pevným plánem." --Kyknos 14. 4. 2010, 08:48 (UTC)

Ne všechno, čemu nerozumíš, musí už proto být nesmyslné. Vysvětlení nedávno smazal jiný (opačný) horlivec - viz historie. --Sokoljan 25. 4. 2010, 15:43 (UTC)

Asi narážíš na mně, Sokoljane, proto Tě chci upozornit, že od doby, kdy jsem na této strance vyvěsil upozornění, na které jsi mohl reagovat, do doby, než jsem zavádějící obsah smazal, uplynula poměrně dlouhá doba. Respektoval jsem to, že by bylo dobré, aby vadnou pasáž přepracoval ten, kdo převážně zpracoval článek. Ale donekonečna tady naprostá desinterpretace ID nemohla viset. --Qasinka 27. 4. 2010, 15:23 (UTC)

Jak mohou mrtvoly cosi akceptovat, tomu skutečně nerozumím. --Kyknos 27. 4. 2010, 22:00 (UTC)

Stal se zázrak, musím podpořit Kyknose. Samozřejmě je možno tvrdit, že jeho názory jsou neslučitelné i s tím a tím moderním, ale rozhodně nelze tvrdit, že odmítá učení vzniklá po jeho smrti, to je absurdní. --Cinik 28. 4. 2010, 05:59 (UTC)

Milý Ciniku, to není zázrak, ale nepřesné čtení. Netvrdil jsem, že odmítal ID, nýbrž jeho "teze" čili myšlenky, které tu byly dávno předtím. Ale uznávám, že se tomu tak dalo rozumět, a tak to napíšu jinak. --Sokoljan 28. 4. 2010, 13:56 (UTC)

Dějiny spásy

Kolegové, článek obsahoval formulaci, že podle křesťanské nauky "vykoupením náboženské dějiny lidstva (dějiny spásy) definitivně končí a nezbývá než čekat na druhý příchod Kristův na konci věků". Podle mne je to zjevně chybné, tož jsem se pokusil o opravu; kdo tomu rozumíte líp, když tak vylepšete. Díky! --Gottschalk (diskuse) 4. 12. 2018, 12:31 (CET)