Diskuse:Ozonoterapie
Přidat témaPoslední komentář: před 4 lety od uživatele Pepa01
Babské povídačky o blahodárném působení ozónu snad snesou firemní PR stránky a letáky, ale neměly by zamořovat wikipedii.--Sumivec 13. 11. 2009, 10:00 (UTC)
Následuje seznam stomatologů, kteří zubní kaz v ČR ozonem léčí (samozřejmě pouze ten počínající), včetně několika lékařských klinik. Ve stomatologii existuje několik závažných PR bludů (např. ten o neškodlivosti amalgamu), ale ozon mezi ně nespadá - a to že jde o novinku (navíc bezbolestnou) neznamená automaticky, že musí být zavrženíhodná.
Seznam stomatologů vzhledem k povaze informací vymazán.
Zdá se myslitelné, že by si desítky stomatologů v ČR a tisíce v EU koupili nefunkční technologii v řádu cca 500.000 Kč ??? Kosma555 16. 11. 2009, 10:39 (UTC)
- O tom zda lze léčit zubní kaz ozonem nepolemizuji. V minulosti je např. řada chorob léčila preparáty obsahujícími rtuť. nevolnost těhotných teratogenním preparátem atd. Ale nelze na wikipedii ohlupovat laiky pohádkami o údajně blahodárném působení ozónu, když jeho škodlivost (i v relativně malých koncentracích) dokládají stovky vědeckých studií a zpráv zdravotních autorit včetně WHO (Světové zdravotní organizace). --Sumivec 19. 11. 2009, 15:48 (UTC)
- Teď srovnáváte nesrovnatelné. Škodlivost je prokázána u soli, u bramborových lupínků i u chleba. Pokud se něco užívá tak, jak má, pak se lze škodlivosti zbavit. To znamená, že ozon v tomto užití škodlivý být nemusí. V tomto smyslu je "škodlivost ozonu u léčby zubů" také jen babskou povídačkou. Nejlepší by bylo, kdyby obě strany zanechaly hašteření ve svých názorech a začaly se soustředit na odborné texty a budovat článek odborně a objektivně. Palu 19. 11. 2009, 16:30 (UTC)
- Pokud nepůjde o firemní propagaci odkazují na PR stránky komerčních subjektů podnikající v oboru (těžko je považovat za zdroje nezávislé), tak nemám s článkem problém. Nepodložené tvrzení o údajné neškodnosti nebo vyložené hlouposti jako "Ozón se rozkládá na kyslík a nezanechává žádné vedlejší produkty svého působení" sem tedy rozhodně nepatří. Požádám o konzultaci k článku známého odborníka. --Sumivec 19. 11. 2009, 16:48 (UTC)
- Teď srovnáváte nesrovnatelné. Škodlivost je prokázána u soli, u bramborových lupínků i u chleba. Pokud se něco užívá tak, jak má, pak se lze škodlivosti zbavit. To znamená, že ozon v tomto užití škodlivý být nemusí. V tomto smyslu je "škodlivost ozonu u léčby zubů" také jen babskou povídačkou. Nejlepší by bylo, kdyby obě strany zanechaly hašteření ve svých názorech a začaly se soustředit na odborné texty a budovat článek odborně a objektivně. Palu 19. 11. 2009, 16:30 (UTC)
- Kosma555 To není relevantní argument. Ale jako na otázku bych odpověděl ano, pokud v to někdo a hlavně pacienti slepě věří a zaplatí za to. Existuje mnoho příkladů "úspěšných" a přitom zcela nefunkčních produktů a dokonce proti tomu ani nic nenadělala obchodní inspekce apod. Jinak se podívejte třeba na en.wiki - úplně něco jiného...--P.01 (diskuse) 15. 3. 2020, 22:43 (CET)