Diskuse:Obrys-Kmen

Navrhuji ke zvážení, zda by nebylo vhodnější vrátit se k původní formulaci "kteří se považovali...za nepohodlné". Zdá se mi přeci jen prokazatelnější a neutrálnější než nová formulace "kteří jsou považováni". Tiptip 20. 7. 2008, 08:59 (UTC)

1. Mezi formulacemi je výrazný významový rozdíl, "kteří jsou považováni" referuje o nepohodlnosti skupiny jako o existujícím faktu, kdežto "kteří se považovali" referuje o nepohodlnosti pouze jako o názoru dotyčných autorů. Posun významu tvrzení od "i dnes existují autoři nepohodlní/nerovnoprávní/vyčlenění pro své politické názory" k "máme svobodu pro všechny, oni jsou rovnoprávní, pouze (bezdůvodně) frflají" nepovažuji za posun k neutralitě. 2. Mimochodem, asi jsem jen natvrdlý, ale co znamená "není dáván prostor ... vzhledem k jejich oficiálně vydávané literatuře před ...", ona je předlistopadová poezie/próza Sýse/Černíka atd. nějak závadná?--Jann 20. 7. 2008, 11:53 (UTC)

Myslím, že prokázat fakt, že někdy někdo vyslovil větu "Oni jsou nám nepohodlní" je o dost obtížnější než prokázat fakt, že sami autoři vyslovili větu "my jsme jim nepohodlní" či "jsme považováni za nepohodlné". Proto považuji formulaci "označují se za nepohodlné" za objektivnější a neutrálnější, neboť toto je prokazatelné. Obecná existence faktu nepohodlnosti naopak prokazatelná není. Pokud bychom měli popsat fakt, jak jsou označováni a vnímáni, museli bychom se opřít o skutečně publikovaná označení - a v nich bychom, obávám se, nenalezli formulaci "jsou nepohodlní", ale třeba formulaci "jsou passé, špatní, ublíženečtí atp." Z vámi provedené reformulace pak vyplývá i jistá nesmyslnost věty "...vzhledem k jejich literatuře..." Oni sami tvrdí, že jim není dáván prostor kvůli této před rokem 89 vydávané literatuře - a to je prokazatelné. Takto to také vyznívalo při původní formulaci. Po vaší reformulaci, která z jejich tvrzení učinila obecné konstatování, to skutečně paradoxně vypadá tak, že na jejich tvorbě bylo něco závadného a při obecnosti konstatování že je tato závadnost jaksi samo sebou. Tiptip 20. 7. 2008, 18:13 (UTC)

Doplnil jsem reference, druhou vaši větu jsem nechal. Říkáte, že je prokazatelná, mohl by jste uvést, prosím, kde řekli že příčina nepublikování je v literárním díle. Pak to bude fajn. --Jann 22. 7. 2008, 18:17 (UTC)

Doplnil jste reference, ale nijak jste tím neprokázal jejich fakticitu. Zkrátka jste jen názor jedné strany zaměnil za "neutrální pohled" v naději, že tímto způsobem zřejmě nějak ovládnete historii. Ale nedivím se tomu, na české wikipedii se o to pokouší každý a proto je její úroveň taková, jaká je. Tedy ubohá a trapná. Proto na ní také přispívají jen p.r. specialisté, kteří tím vytvářejí zdarma prezentace svému produktu, a infantilové.

Promiňte, ale měl jsem dojem že jsem splnil vaše požadavky (...prokázat fakt, že někdy někdo vyslovil větu "Oni jsou nám nepohodlní" je o dost obtížnější ...), nechápu proč vám to vadí. Neuvádím pouze názor jedné strany, odkazuji na Černíka - jedna strana, Jungmanna - druhá strana, a Žáčka - v jejich sporech neutrální pozorovatel. Samozřejmě, pokud hodláte hájit tvrzení, že dejme tomu v ČT, ČRo literární dění komentují střídavě komunističtí a antikomunističtí redaktoři/kritici apod., a Sýs a spol. to jen díky své tuposti nepostřehli a zbytečně si založili vlastní tiskovinu, a doložíte ho, tak svou verzi stáhnu. PS: Stále mne zajímá zdroj vašeho tvrzení „Dle jejich názoru“ vadí jejich literatura. PPS: Omluvte moje další odmlčení, v příštích 2-3 týdnech na wiki nebudu. --Jann 23. 7. 2008, 07:21 (UTC)

Udělejte si to, jak chcete. Dyť celý ten princip wikipedie je na hovno. Člověk, který se smíří s tím, že mu do jeho textu může zasáhnout každý imbecil, je sám imbecil. Člověk, který pak věnuje čas válce s takovým imbecilem, je král imbecilů. Tiptip 23. 7. 2008, 07:30 (UTC)