Diskuse:Nutrigenetika

definice byly redefinovány, aby náhodou nedošlo k porušení práva... proč to dělat jednoduše, když to může být složitě... pro modrou barvu nesmíme na wiki použít již existující definici modré, ale musíme ji nazvat jinak, nejlépe neexistujícím hodně složitým názvem, jako: tmavě-oblohovo-krasivní zbarvení...

no dost připomínek a text, který používám v přednáčených materiálech tedy ještě jednou a nyní zcela odlišně... sic méně výstižně a méně pochopitelně, ale dostatečně wikácky:

Nutriční genetika se zabývá vlivem jednotlivých složek výživy na životní procesy v těle organismu s ohledem na genom (DNA) jedince. Respektuje přitom zjištěné přírodní zákonitosti:

složky stravy (živiny a chemické látky) působí přímo či nepřímo na lidskou DNA a mohou tak její strukturu nebo ovlivňovat projevy genů (expresi)
nevhodný stravovací režim je důležitým prekurzorem a rizikovým faktorem řady chorob a zdravotních stavů
složky stravy pravděpodobně ovlivněním genových projevů ovlivňují získání, rozvoj, výskyt a složitost určitých (obzvláště) dlouhodobých chorob
vliv diety/stravovacích režimů závisí významně na individuálních genetických variantách přítomných v genomu zkoumaného jedince
změna diety/stravovacího režimu dle individuálních genetických variací (po genetické analýze) obvykle zvýší pravděpodobnost úspěšného zásahu proti získání či napomůže eliminaci některých chorob

Například studie prezentovaná v roce 2010 na konferenci American Heart Association v San Francisku dokázala spojit genové varianty s různými dietními režimy. Díky jejím uceleným nálezům je možno stanovením pěti relevantních genetických polymorfismů identifikovat, jestli je pro člověka nejvhodnější nízkosacharidová, vysokosacharidová nebo tzv. zónová strava/dieta.

Jeden z klíčových cílů nutriční genetiky je možné shrnout jako dosažení optimálního stravovacího režimu pro konkrétního jedince tak, aby byly respektovány nejen kvantitativní a kvalitativní potřeby a aktuální zdravotní stav jedince, ale i genetické dispozice. Cílem je zabránit vzniku řady "civilizačních" onemocnění, případně přispět k jejich efektivnější terapii.

je to tak OK?

já jsem žádné výrazné zlepšení nezaznamenal, stále se text téměř shoduje s biol.lf1.cuni.cz/ucebnice/nutrigenomika.htm. To je bohužel nepřípustné, nemůžeme svévolně opisovat text bez svolení autora a vydávat to za volné dílo. Řešením by bylo kontaktovat autorský tým té encyklopedie a poprosit je, jestli by neuvolnili text (či celý web o aktuální genetice) pod licencí Creative Commons cc-by-sa a nikoliv cc-by-nc-sa, jako uvádí na stránce [1]. Děkuji za pochopení. (výše zmíněný text časem odmažu, je to podle mě stále porušení licence). --Vojtech.dostal 22. 2. 2011, 07:58 (UTC)

Pane Dostál, máte pravdu. To by bylo řešením. Pokud by na ně měl člověk kontakt. Pokusím se tak učinit, avšak nevím, proč by měli reagovat na žádost pro ně neznámého člověka. Samozřejmě není problém uvést zdrojování textu, tak jako je uváděno ve standardních publikovaných materiálech. Protože každý nemůže vymyslet něco zcela jiného, než jsou daná fakta. Pokud by Newton nebyl 70 let po smrti (autorská licence) také byste nesměli publikovat gravitační zákon s odkazem na licenci? Dokonce ani kdyby další autor uvedl, že nepadá jablko ze stromu, ale traverza z mrakodrapu... Nesnažím se přisvojit si definici nutrigenetiky, na to jsem malým pánem. Chtěl jsem jen dát zvídavým čtenářům širší pohled na věc, který je mezi odbornou veřejností znám a diskutován. Nemohu napsat opak. Nemohu napsat nepravdy. A pravda už je pokrytá licencí...! No tak jo. Tak si tu pravdu nechte a dál zatajujte lidem vzdělání, informace... Nechejte vyhledávání na Googlu a schopnosti lidí najít relevantní zdroje, neboť WIKI s takovým pokryteckým přístupem nebude mít ani částečně relevatní obsah. Dokonce i když jsem význam definice podchytil zcela vlastními vytvory a popisky, tak je to pro vás nepřijatelné. A to nehovořím o posledních dvou odstavcích, které jste také vymazal, a které jsou zcela mým dílem.

Honbě za PRAVDOU zdar! Díky za zničení ideálu o encyklopedii tvořené všemi lidmi. Nikoliv, jde o uzurpaci výkladu světa pár aktivními jedinci. Jako za komunistů, jako dnešní tuneláři ve vládě! Děkuji, již nemám zájem přispívat čímkoliv k tomuto původně chvályhodnému dílu. Vymyslete si sám geniální výklad odborně známých termínů, který nebude ani trochu podobný žádné z publikovaných definic. Jsem opravdu zklamán vaším přístupem. NeWikipedista: 22.2.2011 11:44

To je mi líto, ale opravdu není jiná alternativa. Každý může psát Wikipedii, ale nesmí přitom porušovat práva jiných, to by byl trestný čin. --Vojtech.dostal 22. 2. 2011, 11:04 (UTC)

Neodpověděl jste mi na informaci o tom, že nový text a významná část původně vloženého je mým autorským dílem. Ale to už ani nečekám. Vy jste zde DIKTÁTOR! V arabských zemích už vědí jak zacházet s diktátory. U nás se to musíme pořád učit.

1/ citace není trestný čin 2/ volná myšlenka není autorsky chráněna, smím ji převyprávět vlastními slovy, což jsem na váš popud učinil 3/ víte proč pruské Německo předběhlo ve vývoji vědy viktoriánskou Anglii? Protože se nenechali v publikaci omezovat autorským právem. Tečka.

Ad 1: Krátká doslovná „citace“ nikoliv, ale je trestné vydávat text chráněný licencí za volné dílo ve smyslu licence jiné, která s ní není kompatibilní. Ad 2: Převyprávění vlastními slovy by bylo v pořádku, ale vy jste to udělal velmi nedůsledně (namátkou fráze "cílem zabránit vzniku řady "civilizačních" onemocnění, případně přispět k jejich efektivnější terapii" zůstala zcela shodná.... samo o sobě by to nebyl problém, ale když je to víckrát za sebou, už by se to asi dalo považovat za porušení licence. Diktátorem mě ještě nikdo nenazval, děkuji. Přesto přeji pěkný den. --Vojtech.dostal 22. 2. 2011, 11:26 (UTC)

Upozorňuji Vás, že tu platí pravidlo WP:Žádné osobní útoky, takže jestli budete pokračovat v napadání jiných wikipedistů, dojde k Vašemu zablokování. My s autorským právem nic neuděláme, to si musíte stěžovat někde jinde. My se ho jen snažíme dodržet, protože tohle je veřejně dostupné dílo, které navíc podle svobodné licence mohou třetí strany jakkoliv přebírat. Děkuji. --Harold 22. 2. 2011, 11:29 (UTC)

ad Harold: osobní napadání by mne ani nenapadlo. Pána neznám a nebudu jej hodnotit. Avšak mohu kritizovat způsob jeho práce, který nepovažuji za konstruktivní ale destruktivní. S autorským zákonem my dva stěží něco teď hned uděláme. A (nejen) váš přístup mne stále více přesvědčuje, že jde o pozůstatek dinosaurů, který zde již dávno nemá co dělat. ad dostal: ano, tuto jedinou větu jsem ještě opomenul, neboť jsem ty texty dával dohromady již před mnoha lety a tak jsem si nyní neuvědomil, že i ona na konci modstavce byla myšlenkově převzata z onoho zdroje, který jsem měl tehdy také k dispozici. Je super, že jste tak perfekcionistický. Ani myš neproklouzne. Jistě bych teď kvůli vám mohl opět prohodit slovosled, ale příčí se mi tato pokrytecká praxe. Nebudu tak činit a sám si tato slova v přednáškách budu nadále používat, neboť dostatečně výstižně charakterizují popisovaná fakta. Vy za týden příspěvek smažete a bude vše tak jak má být. Omlouvám se za diskusi, neboť stejně k ničemu nevedla. Hrách na stěnu je stejně úspěšný jako já dnes.

Označovat někoho za diktátora a ještě k tomu odkazovat na současné nepokoje v arabském světě opravdu není běžný způsob vyjadřování, takhle se tu prostě nediskutuje. Kromě toho, já jsem Vaše příspěvky nezkoumal, pouze jsem napsal obecný komentář k dodržování autorského zákona, i když si o něm myslím své. Na své stránky si klidně kopírované texty dávejte, je to jen Vaše zodpovědnost, tady ale doslovné nebo i jen mírně upravené kopie bez povolení původního autora zůstat nemůžou (opakuji, nemyslím tím tento konkrétní článek, který jsem si neprohlížel, ale obecný princip). --Harold 22. 2. 2011, 12:08 (UTC)

Je-li mnou "odhalená" věta výjimka, jak říkáte (a asi to tomu nasvědčuje), klidně tento text do článku vložte. Pouvažujte ještě, jestli nepatří spíše do článku nutrigenomika. --Vojtech.dostal 22. 2. 2011, 12:11 (UTC)

Dvě právně-technické poznámky pro neregistrovaného diskutujícího:

Ohledně druhohorního charakteru autorského zákona pláčete na špatném místě, české a evropské zákonodárné sbory jsou vhodným cílem.
Měnit slovosled v cizího textu je ztráta času, výsledkem by totiž bylo odvozené dílo, které by stále bylo zatížené právy autorů původního díla. Jediný správný postup je naformulovat vlastními slovy informace z těchto zdrojů, nikoli přeformulovávat existující věty v nich obsažené. --Milda 22. 2. 2011, 12:53 (UTC)