Diskuse:Mohelnice

Článek týdne

Tento článek byl v 33. týdnu 2009 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Tipy na vylepšení

Článek je hezký, má naději se brzy dostat mezi DČ a výhledově kandidovat na NČ. Náměty k další práci:

• Úvod by mohl být ještě o trochu delší, snesl by tři odstavce - "definice", historie, současnost.
  • pokusil jsem se, ještě to budu pilovat.
• Historie má v encyklopedii být v gramatickém minulém čase. (V roce 1713 (...) začíná ve městě výroba sukna má správně být začala výroba sukna a tak podobně)
  • převedeno do minulého času
• Přesnost vyjadřování: "která se později stala majetkem MEZ Moravských elektrotechnických závodů a po roce 1989 součástí koncernu Siemens." - místo "později" a "po roce 1989" by bylo potřeba napsat přesné datum; "postupně k němu byla připojována družstva z okolních obcí, které byly k Mohelnici připojeny roku 1976." - chtělo by to ty obce vypsat, a skutečně šlo přesně o tytéž obce? "Po roce 1989 dochází rozvoji města podobně jako u jiných obcí v regionu – např. výstavba jižního obchvatu, průmyslové zóny či výrazné rozšíření nabídky služeb." - skutečně všechny obce v regionu dostaly jižní obchvaty?
• Památky a turistické zajímavosti by se měly omezit na památky samotného města; sekce zní trochu moc jako turistický průvodce. Nadpisy podsekcí nejsou správně formátovány (mělo by jít o nadpisy nižší úrovně, tedy s více rovnítky).
• Obrázek v infoboxu není nejlepší; zdá se mi, že zdůrazňuje hlavně fakt, že je v Mohelnici na náměstí parkoviště.
  • smutným faktem je, že centrum města je opravdu jedno velké parkoviště ... pokud by se mi někdy naskytla možnost vyfotit náměstí bez aut, určitě tu fotku vyměním. na druhou stranu je to typický obrázek, typičtější mě asi nenapadá.

Hodně štěstí,--Ioannes Pragensis 12:29, 22. 10. 2007 (UTC)

díky za připomínky, s pozdravem --Power 23:24, 14. 1. 2008 (UTC)

Já jsem se ještě nedostal dál než jen k letmému přečtení, přesto:

1. Ty 2 poznámky k textu v tagech ref bych zrušil, buď zařadit do textu nebo úplně vypustit, významnost informace kterou podávají je sporná.
2. Chtělo by to ještě rozšířit. Řada informací by si zasloužila být popsána podrobněji. Pozoruji tam občas až výčtovou strohost. Mnohdy se tam objevují potenciálně velice zajímavé informace, které však nejsou dále rozvity, což je škoda.
3. Reference. Je sice vidět snaha hodně refovat, ale ty zdroje většinou tvoří stránky MÚ Mohelnice a Mikroregionu Mohelnicko. Stejně tak by to chtělo i nějaké neinternetové zdroje, vřele bych doporučoval nějakou regionální literaturu, vlastivědné sborníky. V těch je to zpracováno často velice do hloubky a z jiných pohledů, než je možné u webové prezentace a je tedy možné v nich získat zajímavou inspiraci. Navíc bývají dobře dostupné v místních knihovnách.

--Reaperman 21:25, 26. 10. 2007 (UTC)

Počty voličů

Mám skromný dotaz, třeba bude připadat hloupý, ale vem' to nešť: jak je možné, že ve zhruba desetitisícovém městě bylo ve volbách odevzdáno cca 65 000 hlasů? Mohl by mi to někdo, prosím, objasnit? --94.112.200.116 28. 8. 2010, 16:50 (UTC)

Protože při volbách do místních zastupitelstev můžete volit (kroužkováním) konkrétní lidi (a ne jen stranu), takže v případě Mohelnice máte defacto 21 hlasu. Takže např. zakroužkujete 7 lidí z kandidátky ODS, 5 z ČSSD a 9 nezávislých... Doufám, že to jako vysvětlení stačí... Pokud byste volil stranu, tak je to jako byste zakroužkoval všech 21 lidí z dané kandidátky (a dal jim tak vlastně 21 hlasů) --Saltzmann 28. 8. 2010, 17:35 (UTC)

Potřebná aktualizace

viz text " Revitalizace (náměstí) bude dokončena v říjnu roku 2012." --Ivannah (diskuse) 6. 11. 2013, 16:44 (UTC)

Odebrání DČ

Článek v současné podobě vykazuje velké množství problémů, které dle mého názoru nejsou slučitelné se setrváním článku mezi Dobrými články. Není v souladu s kritérii pro DČ a nepředstavuje vzorový článek ve své tématické kategorii (tj. sídla). Jedná se zejména o následující nedostatky:

• Celé odstavce a sekce jsou neozdrojované, díky čemuž článek neplní požadavek na řádkové reference.
• Reference jsou, s výjimkou dvou, nenormativní a nepoužívají citační šablony.
• Po jazykové stránce je článek slabší (vyskytují se chyby v čárkách mezi větami, nevhodně je použit prézens historický). Chyby jsou též v typografii.
• Po obsahové stránce je neúplný a nevyvážený. Na jedné straně detailně (až přílišně) informuje o jedné konkrétní rekonstrukci, na straně druhé zcela chybí informace mj. o přírodních poměrech (vodstvo, chráněná území, podnebí apod.), hospodářství, bližší informace k administrativnímu členění, vedení obce (starostka je vzpomenuta pouze v infoboxu), struktuře obyvatelstva, náboženských spolcích a církvích, názvu města apod.
• V úvodu se vyskytují informace, z nichž některé by chtělo doložit, které absentují v těle článku.
• Zcela nevhodné používání vyhýbavých slov typu „Dnes“

Pro výše zmíněné článku odebírám status dobrého článku.

Pokud by autor článku chtěl nedostatky napravit a opět článek mezi DČ přivést, doporučoval bych začít použitím této struktury, a rád budu nápomocen v případě otázek a dotazů. --Faigl.ladislav _slova^činy 4. 2. 2014, 20:26 (UTC)