Diskuse:Metro v Moskvě

Článek byl 4. 3. 2013 navržen na zařazení mezi nejlepší články.

Diskuse o nominaci byla 4. 4. 2013 ukončena s výsledkem nebyl potvrzen.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Článek byl 2. 12. 2006 navržen na zařazení mezi nejlepší články.

Diskuse o nominaci byla 29. 1. 2007 ukončena s výsledkem zařazeno.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Tip k vylepšení

Článek by bylo vhodné navrhnout na hlavní stranu jako článek týdne, zatím však tomu brání nedostatečně rozvinutý úvod (na hlavní straně by se měl objevit právě zestručněný úvod). Navíc je to potřeba i z důvodů zlepšení kvality.--Ioannes Pragensis 12:32, 5. 12. 2007 (UTC)

Tak nemusí tam být přímo tento úvod, lze udělat speciální výtah z článku jako takového. Ale přepracování úvodu by se nemělo bránit :-) --Aktron (d|p) 12:36, 5. 12. 2007 (UTC)

Jsem ještě ochotný a schopný dělat výtah z úvodu, ale už ne z celého článku :-), sorry.--Ioannes Pragensis 12:44, 5. 12. 2007 (UTC)

Tak věci na začátku jsou asi důležitější než to, co je dále, výtah z celého článku by byl neskutečně dlouhý - a to i na hlavní stranu. --Aktron (d|p) 13:47, 5. 12. 2007 (UTC)

Nejlepší článek

Tento článek je velice dobrý, možná i víc než to, ale podle mě nemá úroveň na až tak vysoké ocenění jako je nejlepší článek (a nebo je úroveň wikipedie nastavena zbytečně nízko). Oba ostatní nejlepší články (německý a ruský) jsou dvakrát delší než tento, už to by mohlo svědčit o tom, že prostor ke zlepšení tu nějaký bude. Nechci tím každopádně nějakým způsobem rýpat nebo hanit něčí práci, jen vyjadřuji svůj názor ohledně kvality encyklopedie. Nenavrhuji tím odebrání ocenění nejlepší článek, pouze chci poukázat na prostor ke zlepšení a požádat zainteresované, aby neusnuli na vavřínech a pokračovali ve vylepšování. PS: Toto se týká i dalších článků s tímto oceněním. 62.24.89.211 9. 10. 2008, 18:26 (UTC)

Metro 2

Navrhuji upravit sekci Metro 2. Celá tato sekce je nedostatečně ozdrojovaná, a odkazy nefungují. Není jasné zda jde o mýtus či o skutečnost. Nazgul02 20. 1. 2010, 00:14 (UTC)

Zařazení informací o atentátu z 29.3.2010

Prosím o zařazení informací o atentátu z 29.3.2010. Také se ptám, proč je na stránce aktualit Moskevské metro složené z odkazů Moskva a metro, když mohlo být odkázáno na tento článek.

Návrh na přesun

Navrhuju přesun na název Moskevské metro. Toto metro se již nenachází jen v Moskvě a název Metro v Moskvě je tedy nevhodný. Název Moskevské metro, tedy metro nazvané podle města kde se jeho převážná část nachází, je mnohem přesnější. I originální název tomuto názvu odpovídá. --Jowe 21. 4. 2011, 12:03 (UTC)

Přijde mi to nesystematické vzhledem k ostatním podobným článkům, potažmo k příslušné kategorii.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 26. 4. 2011, 20:52 (UTC)

No tak pokud nadřazujete systematičnost nad pravdivost... Je dost podivné, aby nejlepší článek obsahoval ve svém názvu faktickou chybu. Jednou se s napravováním chyb z minulosti začít musí. Příslušná kategorie se dá přejmenovat. --Jowe 28. 4. 2011, 18:47 (UTC)

Jsem proti, zcela by to narušovalo koncepci pojmenování článků. Pokud jsem se dobře díval, do Krasnogorsku vede koncový úsek jediné z 12 linek, čili je to marginalita. Pokud by došlo k přejmenování, doporučuji též pozornosti meziměstské tramvajové tratě Brno – Modřice, Ostrava – Kyjovice-Budišovice, Liberec – Jablonec nad Nisou a tyto trolejbusové tratě, jejichž články by pro absolutní korektnost měly být též přejmenovány. --Harold 28. 4. 2011, 19:04 (UTC)

Tak pokud je důležitější nenarušení kdysi dávno zavedené chybné koncepce než faktická přesnost v názvu článku zařazeného mezi nejlepší, nechme to tak. V tom případě bych zase já doporučil k pozornosti článek Karmelit, zda by se neměl přesunout podle jakési koncepce na název Metro v Haifě. --Jowe 28. 4. 2011, 19:47 (UTC)

Já do metra nefušuju, to všechno kdysi dělal Aktron. Ale rovněž kdysi tu probíhalo hromadné přesouvání z názvů typu "Moskevské ulice" na "Ulice v Moskvě" (které se mi vůbec obecně zdá vhodnější, i při složitých názvech měst je název článku jednoduchý a jednoznačný), protože názvy jako "Mariánskolázeňské trolejbusy" a "Královéhradecké trolejbusy" nejsou příliš hezké. No ale jak jsem psal, pokud by se měl přesunout tento článek, tak ty ostatní mnou zmíněné taky, protože je to úplně stejný případ (tedy nepřesné názvy), kdy jedna trať z mnoha vede někam za hranice města, do sousední vesnice či dokonce města. I když je pravda, že v tomto případě je zřejmě Московский метрополитен nějaký oficiální název... Ale pořád preferuji současný tvar, ta jedna linka mimo je dle mého názoru úplná marginalita. --Harold 28. 4. 2011, 20:43 (UTC)

Obrázky

Navrhuji, pokuď je to možné, zařadit do článku více obrázků metra. Některé části Moskevského metra jsou zajímavé svou výzdobou, architektonickým a designovým řešením a kupříkladu něčím pro metro tak netypickým, jako jsou lustry.

Udržení NČ

K udržení statusu NČ je potřebné polepšit článek v následujících oblastech:

• Zdrojování - dnešní nároky jsou vyšší než před pěti lety, zejména oddíly
  • Konstrukce,
  • Linkové vedení,
  • Historie.
• Aktualizace - minimálně prodloužit kapitolku „2000–2010: Současná doba“
• Název, provozovatel, vlastník - včetně současného oficiálního názvu, vlastník je podle jeho názvu město Moskva, ne stát.
• Metro 2 - kdo je Zajcev? chybí zdroje pro trasy, nejlépe přepsat s ohledem na ru:wiki
• Bezpečnost:
  • poslední útok bez odkazu;
  • V současné době metro hlídají - to je v roce 2007, 2010 nebo kdy?
  • Kromě atentátů se dějí i nehody, opatření proti nim
• Chybí plány do budoucna, metro v kultuře (minimálně zmínit Gluchovského)
• Literatura - jestli není česká, tak alespoň základní ruská

Pohlídat stylistiku (což je oddělená kláda původně druhé (Zamoskvorecké) linky). --Jann (diskuse) 15. 4. 2012, 11:36 (UTC)

Článek nemá na NČ. Opravdu překvapí, že NČ se tváří, jako by neexistovala literatura, když na de i ru:wiki najdeme literatury dostatek. Stejně tak chybí i kapitolka o metru v "masové kultuře" viz ru:wiki, a tak by se dalo pokračovat. --Saltzmann (diskuse) 6. 12. 2012, 01:50 (UTC)

NČ x DČ

Pokud článek spadne z nejlepších článků, tak automaticky nemá nárok ani na dobrý článek?--Zdenekk2 (diskuse) 24. 10. 2013, 14:16 (UTC)

Automaticky nárok nemá. Ovšem kdokoliv kdykoliv (i bezprostředně po „spadnutí“) má právo status DČ přidělit, domnívá-li se, že článek má přiměřenou kvalitu. Tento nemá. --Jann (diskuse) 25. 10. 2013, 10:59 (UTC)

Počet linek

Dobrý den, v infoboxu se uvádí, že je linek 16. V článku že 15. Opravil jsem to 16. Ale v seznamu linek je jich pouze 15. Podle ostatních wikipedií si myslím, že by ta 16. mohla být monorail. Mohly by to někdo, kdo tomu rozumí, upřesnit? Já se v moskevském metru nevyznám. Děkuji. S pozdravem --Gogo a huhu (diskuse) 16. 9. 2023, 10:35 (CEST)

Je tu více možností:

1. Monorail (13). Technicky se od metra liší, a nadto ještě nefunguje jako opravdový "rapid transit" - jezdi každých 30 minut a hrozně pomalu. Počítá se s tím, že, až dojde životnost vlakům, celý systém bude zrušen.
2. Moskevský centrální okruh (14). Ten zase není z hlediska technického metro, ale vlak, podobá se německým systémům S-Bahn.
3. Radiální linky 8 a 8A by se měly kdysi propojit přes centrum města a stát se jedním diametrem.
4. Linky 4 a 11 mají větve, občas označované 4A a 11A.

Takže lze zvolit jakoukoliv metodu sčítaní linek, od minimalistické (1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12+15)=13 po maximální (…+4A+8A+11A+13+14)=18. --Achp ru (diskuse) 18. 9. 2023, 09:27 (CEST)

Děkuji. Já asi najdu stránky dopravce a udělám to podle nich. Také ale v poznámkách vysvětlím, že se uvádí různý počet linek. Ještě jednou děkuji za pomoc. --Gogo a huhu (diskuse) 18. 9. 2023, 15:33 (CEST)