Diskuse:Lockheed Ventura
Přidat témaPánové — tvůrci či editoři tohoto æncyklopedického hesla, máte zde několik, a to poměrně rozsáhlých, „záhad“:
- »V řadách letectva Britského společenství sloužilo asi 380 letounů, další stroje byly dodány do různých států světa.«
- Co je to „letectvo Britského společenství“?
- »Jednalo se o stroj, který byl vyráběn v různých modifikacích, jako Lockheed Ventura/B-34 Lexington, Lockheed B-37 Ventura, PV-1 Ventura a PV-2 Harpoon.«
- Dovolím si upozornit, že v případě posledně jmenovaného stroje (tj. Lockheed-Vega PV-2 Ventura) tam onen nemá co dělat — jde o novou konstrukci, která pouze vykazuje jakousi tvarovou návaznost s předchozími jmenovanými… (Ovšem — podíváme-li se na dnešní proudové dopravní letouny, potom bychom podle téže tzv. logiky mohli rovněž vytvořit z celé řady „strojů vnějšími liniemi podobných, od téže společnosti“ rovněž jeden tzv. typ, že..?)
- Technická data, jde o dvě verze (z 17. 6. 2008 a z 29. 6. 2008), po sobě jdoucí — resp. o tu druhou, s „nyní platnými“ (sic!!) provisorními údaji:
- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Lockheed_Ventura&oldid=2695328#Hlavn.C3.AD_technick.C3.A9_.C3.BAdaje
- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Lockheed_Ventura&oldid=2765773#Hlavn.C3.AD_technick.C3.A9_.C3.BAdaje
Verze původní/nová (vytahuji jen část změněných dat, nicméně za pozornost stojí zjevně všechna):
- Rozpětí: 19,96 m / 19,98 m
- Délka: 15,77 m / 15,79 m
- Výška: 4 m (obě verse shodné — a obě chybné, tuto výšku má, zhruba, až Harpoon)
- Nosná plocha: 51,19 m² (obě verse shodné — a správné, kupodivu)
- Rychlost: 483 km/h / ?
Že mne udivuje skutečnost „vysublimování údaje o maximální rychlosti popisovaného letounu“ raději ponechám stranou. Ovšem neméně mne udivuje, že je vzat jen pouhý jeden jediný (??!!) zdroj (neb žádný další kolonky „Prameny“ a „Reference“ neuvádějí), a na jeho základě, bez srovnání s ostatními prameny, jsou data předchozí nahrazena? Ehm, svádí to k otázce, na základě čeho autor oné změny odvozuje věrohodnost oněch „nových“ dat? Tedy, ehm, v tom případě, když je s ničím jiným neporovnal (viz. existence jediného zmíněného pramene).
Ač mám k ruce několik různých prací na téma Ventura, bohužel jen jeden jediný uvádí rozměry, které nyní „zdobí“ cswiki (resp. dva — pokud ovšem pominu fakt, že jeden z nich je zdrojem, odkud současná TTD „Fraus“, resp. Jar. Schmid, opsal).
A, ehm, pokud si vezmu k ruce dosažitelná TTD typu Lockheed Lodestar (čili konstrukce na jejímž základě Ventura vznikla), tak i tam jsou rozměry draku, řekněme, konsistentní…
Kupodivu ovšem všechny ostatní prameny jsou třeba v případě rozměrů draku až nečekaně konsistentní, ba odpovídají „cswiki-versi“ předchozí, srovnatelné i s údaji na enwiki (u dat ostatních, kupř. hmotnosti, to ani nelze předpokládat — neb v průběhu výroby se kupř. měnilo různé „pevně instalované“ vybavení etc., a pochopitelně hmotnost má také vliv na výkony stroje — zejména když jsou montovány motory o stejném výkonu a se stejnou výškovou charakteristikou, tzn. R-2800-31):
- PV-1 Ventura
- Wingspan: 65 ft 6 in (cca 19 964 mm)
- Length: 51 ft 9 in (cca 15 773 mm)
- Height: 11 ft 11 in (cca 3632 mm)
- Wing area: 551 sq ft (cca 51,19 m²)
Pokud si ovšem dám tu práci a rozměry (u kterých skutečně neočekám, že by se — už z důvodů výrobních — měnily) si sám přepočítám, viz údaje v závorce? Potom se naskýtá poněkud trapná otázka, proč má „frausovina“ o cca 0,016 m větší rozpětí křídla, že? (Proč tomu — a to bez porovnání s jinými prameny — uvěřil editor tohoto hesla, se snad raději ani neptám.)
--Algernon 21. 7. 2008, 12:51 (UTC)
- Děkujeme za kritiku! Pokud máte k dispozici zdroje, prosím, článek upravte. Když už to budete dělat, pečlivě tvrzení ozdrojujte. Není žádného důvodu, proč by článek nemohl být Vámi vylepšen na takovou úroveň, že bude mezi nejlepšími. Miraceti 21. 7. 2008, 13:21 (UTC)
- Ad toto, od æncyklopedisty Miracetiho: »Děkujeme za kritiku! Pokud máte k dispozici zdroje, prosím, článek upravte. Když už to budete dělat, pečlivě tvrzení ozdrojujte. Není žádného důvodu, proč by článek nemohl být Vámi vylepšen na takovou úroveň, že bude mezi nejlepšími. Miraceti 21. 7. 2008, 13:21 (UTC)«
- Ehm… Velectěný æncyklopedisto, spíše bych uvítal, kdyby velectění æncyklopedisté o kvalitu v první řadě dbali sami, nikoli že sem vmístí nějaký nesmysl, nechají to být (mezitím to vidí množství lidí), a budou doufat, že nesmysl po nich někdo opraví… Tzn. že bych u æncyklopedistů, a to nikoliv nováčků zde (!!), čekal trochu sebekritiky a trochu autocenzury — tj. že sem budou vkládat až věci ověřené (jimi ověřené), nikoli svoje vlastní předpoklady, že… Viz např. i zde —
- http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Dassault_Ouragan
- http://cs.wikipedia.org/wiki/Dassault_Ouragan
- Jinak, ehm, pokud jde o toto konkrétní heslo…
- 1.) Mnohem více by tomuto heslu prospělo, kdyby æncyklopedista, tvůrce/spolutvůrce hesla (a to nikoli „zdejší nováček“) především sám dbal na kvalitu toho, co sem vkládá…
- 2.) Jde o æncyklopedistu, který se sám na svých stránkách hlásí k „wikiprojektu kvalita“ — ocenil bych, kdyby se to projevilo jak na jeho práci, tak i na celém „portálu letectví“ a ostatních „technických“ či „válečnických“ wiki-projektech…
- 3.) »Když už to budete dělat, pečlivě tvrzení ozdrojujte.«
- Stalo se… :-)))
- http://cs.wikipedia.org/wiki/Avro_Lancaster
- — ptám se, jestli tento „zdrojovací přístup“ má reálně kladný vliv na zlepšování kvality hesel..? (Viz. i níže odkazovaná diskuse k typu Lockheed Vega, že…)
- Jaký že to zdejší, ehm, „zdrojování“ má význam..? Asi týž, jako „vytvoření R-1340“ tam, kde nemá vůbec co dělat, viz heslo Lockheed Vega..? :-))))))
- Popř. i vymyšlení „konstruktéra Vegy Gerrarda Vulteeho“, neexistujícího, že..?
- http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Lockheed_Vega
- Možná by se na wiki více vyplatilo snažit se být soudný a kritický i sebekritický, že..?
- 4.) »Není žádného důvodu, proč by článek nemohl být Vámi vylepšen na takovou úroveň, že bude mezi nejlepšími.«
- To bych, drahý æncyklopedisto Miraceti, očekával v první řadě od těch, kteří ono heslo tvořili a tvoří, vcelku systematicky a pravidelně — „řádných a registrovaných členů cs-wiki-projektu letectví“… (Nicméně rozhodně není mým cílem dotlačit toto — či zrovna toto — heslo „k wiki-metám, či alespoň cs-wiki-metám, nejvyšším“; ostatně moje měřítka kvality jsou trošku jinde, a žádné „letecké cs wiki heslo“ jich nedosahuje, ehm…)
- Ovšem ze strany druhé, i pokud ono, ehm, heslo, nebude „mezi nejlepšími“ (a to nikdy), bylo by fajn, kdyby toto (soustavně, kdykoliv a pořád) neobsahovalo informace zavádějící, informace nepřesné, ba dokonce informace nepravdivé, že..?
- Nebo snad mám poznámku výše chápat tak, že „když nebude“ (…někdy…) ono heslo „mezi nejlepšími“, tak je přijatelné, aby obsahovalo nepravdy..? A-ha, výborně, díky za VSKUTKU PŘÍNOSNOU INFORMACI o „nárocích (sic!!) cs-wiki a cs-wikipedistů na kvalitu cs-wiki-hesel“… (Neb, pokud to velectěnému Miracetimu náhodou neušlo, kritizuji momentální stav „hesla“, nikoli nějaký „možný“ či „kýžený“ BUDOUCÍ stav tohoto hesla, že…)
- 5.) »Pokud máte k dispozici zdroje, prosím, článek upravte.«
- Řekl bych, že to (tj. kvalitní tvoření“, nikoli vkládání „pitomostí od frausů“ beze snahy si to dále ověřit z dalších pramenů) by mělo být v první řadě snahou tvůrců oněch a podobných hesel — zvláště když jsou zdejšími tvůrci hesel a æencyklopedisti pravidelně a po delší čas… A, ehm, v mém případě se nyní zabývám jiným — a, ehm, pokud se budu zabývat i wiki-necyklopedií, šiřitelkou nesmyslů, potom nejprve zde:
- http://cs.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Vega
- (Ehm… Viz i šablona „PRACUJE SE“ u Vegy; mám totiž jen jednu hlavu, jedny ruce, a nemám k dispozici stroj času ani žádnou jinou podobnou „nápomocnou vymyšlenost“, drahý æncyklopedisto.) Ovšem aby oněm nesmyslům případný čtenář, který si na zdejší æncyklopedii přišel pro solidní informace (tj. nikoli pro polopravdy a vyslovené nesmysly), neuvěřil „nekriticky a bezvýhradně“, potom jsem raději do záhlaví „Ventury“ vložil příslušnou šablonu…
- Ovšem vzhledem k mému omezenému času, a též absenci více hlav a více párů rukou, by tytéž „ozdravovací kroky“ u hesla Ventura (a dalších) mohli podniknout dotyční pachatelé oné, ehm, ale hrůzy, že… A to třeba ještě předtím, než se k tomu dostanu já, že, velectěný æncyklopedisto Miraceti…
Se srdečně nesrdečným (či „s nesrdečně srdečným“?) pozdravem-nepozdravem --Algernon 21. 7. 2008, 14:35 (UTC)
- WP:ESO: Nikdy se neptejte: „Proč jsou v tom článku chyby?“ Jsou tam, protože jste je VY neopravili! --egg ✉ 21. 7. 2008, 16:29 (UTC)
Pro „Egg-a“: Rovněž přeci máš tutéž možnost — na místo planého plkání okolo, že..? Zejména v případě, zeptal-li se wikipedista nejprve „jak“ —
http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Rolls-Royce_Nene
— a dostalo se mu odpovědi (a nadále vkládá/resp. vkládají/ sem to, co vkládá/vkládají — sem on/oni, že).
A, ehm, jen tak na okraj… Kolik že lidí přispívá na wiki, co..? :-)))) I kdybych se postavil na hlavu a „wiki“ byla první (i poslední) věc, co dělám, při veškerém představitelném úsilí jedince (JEDINCE) bude počet nekvalitních hesel, omylů v nich, ale i „totálně zhovadilých hesel“, narůstat geometrickou řadou, že..? :-)))
Není tedy v první řadě na „tvůrci“ dbát na kvalitu, tj. nevkládat sem nesmysly, ale nejprve si je sám ověřit..? (Zejména, když jsou „zapsanými členy wikipojektu letectví“, popř. i „zapsanými členy wikiprojektu kvalita“, že ano…) --Algernon 21. 7. 2008, 17:09 (UTC)
- Ne, není to ničí povinnost, ani autora. Wikipedie funguje tak, že každý píše s odvahou a když udělá chybu, nevadí, někdo další to opraví. To byste měl být vy, když tomu rozumíte. Já opravuji hesla o věcech, kterým já rozumím. Je ztráta vašeho času, abyste tu někoho úkoloval. Můžete upozornit na konkrétní chyby, to budeme rádi. Ale ty řeči okolo kdybyste si odpustil, hned by šlo všechno líp. I chuť do opravování by byla větší. Není zde žádný profesionální encyklopedista, ani revizor obsahu, ani zodpovědný redaktor. Všichni tu pracují dobrovolně a jen když mají čas a chuť. Buď opravujte nebo věcně upozorněte na konkrétní chyby, ale osobní útoky jsou zde zakázané a lamentování zbytečné. --egg ✉ 21. 7. 2008, 19:46 (UTC)
Egg:
http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Lockheed_Ventura&action=history
http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Lockheed_Ventura&oldid=2858190
21:46, 21 červenec 2008 Egg (diskuse | příspěvky) (11 924 bajtů) (asi vám uniká princip)
Tenhle tón si vyprošuju. Mimoto by mne zajímalo, co bylo výše údajným „osobním útokem“, viz tato poznámka:
- »Buď opravujte nebo věcně upozorněte na konkrétní chyby, ale osobní útoky jsou zde zakázané a lamentování zbytečné«…
- »To byste měl být vy, když tomu rozumíte. Já opravuji hesla o věcech, kterým já rozumím.« V tom případě ovšem nechápu vaši účast v diskusi k wiki-heslu, na kterém jste se doposud v nejmenším nepodílel? (Rovněž v této vaši účasti postrádám byť i jen náznak odpovědi na otázky, původně zde položené…)
Navíc mi je docela záhadou, kdo zde lamentuje — já to tedy nejsem… Stačí si projít historii editací jak hesla, tak této diskuse. (Minimálně jsem se podílel i na editaci stránky hesla, ke kterému patří tato diskusní stránka. Plus dotaz na autory konkrétních editací, na konkrétní zdroj, že…)
- A, ehm, k tomuto… »Je ztráta vašeho času, abyste tu někoho úkoloval.«
Zkusil bych krátkou rekapitulaci:
1.) Byl položen dotaz po zdrojích ke konkrétním změnám v textu:
http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Lockheed_Ventura&oldid=2857155
2.) Byl to dotaz na konkrétní osobu (či osoby), které změny provedly.
3.) Neb zdroj uvedený je jediný (jen jeden jediný), a jsou uvedeny další věci, beze zdroje… Tudíž vcelku logicky (i v souladu s myšlenkami wiki, a taktéž s myšlenkou „wikiprojektu kvalita“) se ptám po dalších zdrojích, které k těmto změnám vedly…
4.) Čili čekám na odpověď editora — nikoli na úkolování (ÚKOLOVÁNÍ), a to ani ze strany Miracetiho, ba ani ze strany tvé, Eggu. Viz zde: »Jsou tam, protože jste je VY neopravili!« …či zde: »Když už to budete dělat, pečlivě tvrzení ozdrojujte. Není žádného důvodu, proč by článek nemohl být Vámi vylepšen na takovou úroveň, že bude mezi nejlepšími«
5.) Čekám, kde mi ukážeš, že jsem já někoho výše úkoloval..? (A to já jako první.)
Jinak si dovoluji upozornit, že už výše Miracetimu se dostalo odpovědi proč se já teď nevěnuji „Ventuře“ (viz. Vega), rovněž s tím, proč dávám k „Ventuře“ FAKTICKÁ PŘESNOST. Viz zde…
- »A, ehm, v mém případě se nyní zabývám jiným… (Ehm… Viz i šablona „PRACUJE SE“ u Vegy; mám totiž jen jednu hlavu, jedny ruce, a nemám k dispozici stroj času ani žádnou jinou podobnou „nápomocnou vymyšlenost“ (…)« (Coby důvod „proč ne já, proč ne teď“ — a to proto, „že já v nejbližší budoucnosti budu na hesle Lockheed Vega — jak ostatně může napovědět i vložení šablony „PRACUJE SE“ u Vegy, dnes, v 14:47. Kdyby se zde zbytečně netlachalo o ničem — viz neodpovědi na prvně položené dotazy, konkrétně doposud pouze reakce Miracetiho a Egga, plus jinde reakce Vrby — kupodivu, hádám že pouze jako reakce na následnou diskusi zde, po následných příspěvcích nikoli mých… Viz historie této diskusní stránky, příspěvky od 15:21 včetně.)
- — a ještě zde:
- »Není žádného důvodu, proč by článek nemohl být Vámi vylepšen na takovou úroveň, že bude mezi nejlepšími. (…) Ovšem ze strany druhé, i pokud ono, ehm, heslo, nebude „mezi nejlepšími“ (a to nikdy), bylo by fajn, kdyby toto (soustavně, kdykoliv a pořád) neobsahovalo informace zavádějící, informace nepřesné, ba dokonce informace nepravdivé, že..?« (Tj. „důvod vložení FAKTICKÁ PŘESNOST“.)
(…a protože to tam, obé, bylo již dávno před tvoji reakcí, potom upřimně řečeno nechápu tvé vměšování se do tohoto příspěvkem z 18:29):
Zbytek, tj. následná diskuse o ničem, je pouze reakcí na příspěvky Miracetiho a tvoje.
Ovšem máš-li k tomuto něco i nadále, potom bych doporučoval vše řešit přes ŽOK a pod., já tu potřebu rozhodně nemám — už jen proto, že na editaci diskutovaného hesla Lockheed Ventura jsete se ani ty, ani Miraceti nepodíleli, jak to vypadá podle historie editací:
http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Lockheed_Ventura&action=history
Nebo-li, že dotazy v diskusi byly určeny konkrétním osobám, podílejícím se na tvorbě onoho hesla (ptám se po zdrojích, neb ani já nevím vše a „nejsem děd vševěd“ — tj. kupř. doloží-li editor svoje změny dalšími prameny, nikoli jen jediným…) Ovšem je-li potřeba vyvolávat flame (na dotazy z úvodní podoby této diskuse ani nereaguješ, ani neodpovídáš, a ani ses nepodílel na tvorbě diskutovaného hesla, k němuž tato diskuse patří)? Potom minimálně já na jakékoli další narážky na mé příspěvky hodlám reagovat buď ŽOKem, či žádostí na stránce „potřebuji pomoct“, nebo pověšením požadavku na „nástěnku správců“, či některým dalším z možných způsobů řešení FLAME, jež se zde snažíte vyvolat (vy, nikoli já).
- Popř. bych tímto požádal kohokoli na dosavadní „debatě o ničem a k ničemu“ neúčastného, o smazání všech příspěvků, zde vložených dnes od 15:21 — tj. ponechat zde jen dotazy, které mají vztah k editacím stránky hesla „Lockheed Ventura“, ke které patří tato diskusní stránka, neb (minimálně z mého pohledu) příspěvky následující nemají vztah k diskutovanému heslu Lockheed Ventura. --Algernon 21. 7. 2008, 20:50 (UTC)
Za úkolování a zbytečně osobní tón považuji hlavně toto: Velectěný æncyklopedisto, spíše bych uvítal, kdyby velectění æncyklopedisté o kvalitu v první řadě dbali sami, ... Chtěl jsem vás upozornit na principy této wiki, protože mi připadalo zjevné, že vám něco uniká. Dál to nemíním rozebírat, není co. --egg ✉ 22. 7. 2008, 12:33 (UTC)
- »Dál to nemíním rozebírat, není co.«
- Výborně — že nebylo již od počátku, je patrně již jen datail… Viz vaše absence jak na tvorbě hesla „Lockheed Ventura“, tak i absence odpovědí na otázky položené mnou výše (v samém úvodu), že?
- »Za úkolování a zbytečně osobní tón považuji hlavně toto:«
- Vážně..? Co taková krátká rekapitulace?
- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Lockheed_Ventura&oldid=2857155
- Je zde snad ono — dle vašeho pohledu — údajné „úkolování“..?
- Jinak, jen tak na okraj, moje odpověď byla reakcí na úkolování ze strany Miracetiho — viz historie této diskuse.
- A, ehm, úkolování z vaší strany již tedy ale řeč nebude? (Viz nynější reakce »Dál to nemíním rozebírat, není co.« plus reakce úvodní „úvodně úkolovací“ — vaše: »Nikdy se neptejte: „Proč jsou v tom článku chyby?“ Jsou tam, protože jste je VY neopravili!«, popř. i meziehlá. Přitom podotýkám, že jste reagoval na něco, na co již bylo výše odepsáno Miracetimu.)
- Jinak ovšem vítám konec debaty, která nemá souvislost s heslem „Lockheed Ventura“.
- Dovolím si ještě zopakovat toto, a to z ryze praktických důvodů: »Popř. bych tímto požádal kohokoli na dosavadní „debatě o ničem a k ničemu“ neúčastného, o smazání všech příspěvků, zde vložených dnes od 15:21 — tj. ponechat zde jen dotazy, které mají vztah k editacím stránky hesla „Lockheed Ventura“, ke které patří tato diskusní stránka, neb (minimálně z mého pohledu) příspěvky následující nemají vztah k diskutovanému heslu Lockheed Ventura.« --Algernon 22. 7. 2008, 12:49 (UTC)