Diskuse:Ladislav Smoljak

Smoljakovu spolupraci s StB lze overit na http://www.cibulka.com - dekuji. Rosta 21:07, 4. 1. 2006 (UTC)

Ale i tak si nemyslim, ze by se zde tato spoluprace mela udavat ... aspon ne jako zaklad hesla z oboru filmove biografie--frettie.net 21:13, 4. 1. 2006 (UTC)

Pravdu, pravdu a nic nez pravdu. Ja jsem treba spammer, a je to tam o me napsano - i kdyz se mi to nelibi. :-) Je dulezite vedet, kdo byl estebacky fizl a kdo je spammer, prece... Rosta 21:29, 4. 1. 2006 (UTC)

Základ článku by to být neměl, ale tato informace by chzbět neměla, osobně ji u spisovatelů udávám vždy pokud je mi to známo, pokud jsem to slyšel ověřuji to v oficiálním vydání seznamů. Vrba 21:18, 4. 1. 2006 (UTC)

V komplexni biografii by o tom samozrejme mela byt zminka .. ale kdyz to vidim ve trech radcich textu ... --frettie.net 21:24, 4. 1. 2006 (UTC)

Problém je právě v nedostatečnosti toho textu. Rosta dodal relevantní ověřitelnou informaci, to je v pořádku. Ale je třeba dodat mnoho dalších o jeho životě, díle, názorech, veřejných projevech. Třeba to někoho nakopne k rozšíření pahýlu, když se k tomu už rok a půl nikdo neměl. --Egg ✉ 21:29, 4. 1. 2006 (UTC)

To zpochybnovani Smoljakovy spoluprace "udajne" a "podle seznamu" je tak ubohe! Kdo mate trochu charakteru, opravte to prosim zpatky. Strucne a jasne, zadne tanecky okolo Rosta 21:40, 4. 1. 2006 (UTC)

To údajně tam být nemělo, v tomto směru souhlasím s Eggovou editací. To podle seznamu je naopak velice důležité, protože jde o poměrně závažné obvinění a měl by být uveden jeho zdroj. My nevíme úplně jistě, jestli byl skutečně spolupracovníkem StB (i když o tom třeba můžeme být přesvědčeni), ale zato jistě víme, že je uveden v Cibulkových seznamech. Proto je důležité tu informaci formulovat tak, jak jsem se o to pokusil já, to je princip NPOV. Čtenář má tak k dispozici úplnou a objektivní informaci a záleží jenom na něm, jaký v tomto směru učiní závěr. Pokud tam jenom napíšeme, že spolupracoval s StB, činíme ten závěr za něj my a výše zmíněné pravidlo NPOV porušujeme. --Petr.adamek 21:57, 4. 1. 2006 (UTC)

Jediná oficiální verze internetového seznamu osob evidovaných StB na stránkách Ministerstva vnitra Ladislava Smoljaka neuvádí jako evidovaného. A seznamy pana Cibulky byly už několikrát zpochybněny - i soudem. Takže to zase smažu. Tlusťa 21:36, 4. 1. 2006 (UTC)

Tlusto, moje udajne spammerstvi bylo take mnohokrat zpochybneno. Zajdi tam a vymaz to taky. Dekuji. Rosta 21:40, 4. 1. 2006 (UTC)

Zrovna tvoje spamerství je pro mě věc jistá, protože jí zažívám na vlastní kůži :-) jak už sem psal včera tak, kam to patřilo. Ale o tom můžem když tak diskutovat třeba na tvojí nebo mojí stránce. Sem to nepatří. Formulace že dle cibulkových seznamů byl evidován mi nevadí, protože je to koneckonců pravda. Ale má to váhu asi jako, že na mém seznamu je pan Smoljak delfín. Tlusťa 21:49, 4. 1. 2006 (UTC)

Muzes tam potom napsat (radsi ty, abych nebyl zase obvinen z vandalismu), ze i oficialni seznamy ministerstva vnitra byly zpochybnovany - protoze se o tolik lisi od Cibulky a jinych zdroju? Kdyz byt fair tak byt fair. Rosta 21:55, 4. 1. 2006 (UTC)

Kým byly zpochybněny? Soudem? --Egg ✉ 21:56, 4. 1. 2006 (UTC)

Ano, a dokonce CESKYM soudem :-))v tom soudnim sporu s Bohdalkou a tim hercem co hral Zapomenuteho certa z Daskabat. Rosta 22:03, 4. 1. 2006 (UTC)

Od té doby co soud rozhodl, že Jiřina Bohdalová je evidována neoprávněně, jí v seznamu MVČR nenajdeš, v cibulkových seznamech ano. To si měl namysli? Tlusťa 22:24, 4. 1. 2006 (UTC)

OK, ale dal jsem Vámi se nachytat na off topic. Relevantnost seznamů se nebude vysvětlovat v hesle Ladislav Smoljak. Tady bude nejvýš napsáno, že v jednom je a druhém není, to jsou jasné a úplné informace. Ještě by se hodilo Smoljakovo vlastní vyjádření, pokud je k dispozici. --Egg ✉ 22:07, 4. 1. 2006 (UTC)

Tak v ramci fair-play zpochybnete i ty seznamy ministerstva vnitra, treba pridanim sluva "podle" nebo "udajne". Fair je fair. Rosta 22:13, 4. 1. 2006 (UTC)

V článku nejsou zpochybněny ani jedny, přečtěte si to. Je to fér, ne? --Egg ✉ 22:24, 4. 1. 2006 (UTC)

Jsem jazykovy purista. Podle mne je Cibulkuv seznam zpochybnen, kdezto vnitracky neni. A stejne by tam melo byt to cislo StB spisu, co jsem tam mel, nez jste ho vymazali. To pridava duraz. Rosta 22:38, 4. 1. 2006 (UTC)

Ted se mi to libi!!! Rosta 22:45, 4. 1. 2006 (UTC)

Místo čísla spisu jsem přidal přímý odkaz do Cibulkova online seznamu. Zpochybnění je tak jemné, že je na místě. Přecijen je rozdíl mezi oficiálním a neoficiálním seznamem. Jsem rád, že jsme dospěli ke shodě. --Egg ✉ 22:47, 4. 1. 2006 (UTC)

Zcela chybí údaj o Studiu Láďa (pův. Studio Jára)

Přitom obě hry, tj. Hymna i Fantom, vystihují myslím Smoljaka (naučné sklony, hodně politický) dost silně.

Nejsem bohužel schopen sám spolehlivě sepsat.-- Tento příspěvek přidal(a) jm (diskuse) 4. září 2008, 15:43 (CE(S)T)

Stejný poznatek jsem učinil i já a zmínku o studiu do textu doplnil a to ještě před tím, než jsem si přečetl Tvou výzvu.--Jan Polák 6. 2. 2010, 17:36 (UTC)

Gymnázium J. S. Machara v Brandýse nad Labem

Odebrána poznámka o Macharově gymnáziu, neb ve zdroji není a na internetu se ji nepovedlo dohledat, byť to nelze jednoznačně vyloučit, že to skutečně Macharovo gymnázium bylo. --Jan Polák (diskuse) 13. 6. 2023, 15:44 (CEST)