Diskuse:Kalous ušatý

Z hesla Kalous ušatý byla v období od 5. do 11. listopadu 2012 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … kalous ušatý má jednu ušní dutinu výš než druhou, což mu pomáhá lokalizovat kořist?“

Článek týdne

Tento článek byl v 42. týdnu 2014 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recenze WPQ

Juan de Vojníkov

Zajímavé téma. Tedy:

• letem světem:
  • Vyřešenonahradit spojovník - pomlčkou –; angické uvozovky "" českými „“ -->něco jsem již umořil
    • "anglické uvozovky" ? --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
      • Čemu nerozumíte. Měl jste tam uvozovky, které se používají v angličtině, nikoliv však v češtině. TaK jsem to opravil: [1].--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)

Díky, ale nevím o tom, že by se tyto uvozovky používaly pouze v angličtině.--Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)

Používají se, samozřejmě, ale správně nikoliv "" ale „“ . Místo krátkých pomlček (-) se používají dlouhé (–); vše je ve zvláštních znacích pod editačním okénkem. --Vojtech.dostal 25. 2. 2010, 12:18 (UTC)

Jinak si dovolím upřesnit, to co to Vojta nazývá krátkou pomlčkou je ve skutečnosti rozdělovák.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)

Neříkám "pouze" v angličtině, ale "v angličtině". Nicméně né v češtině.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

• • • • Jinak, ted to opět není pomlčka, ted je to spojovník. Má tam být tohleto: –. Když se podíváte do tabulky zvláštních zanků, tak je to hned to první.--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)

No... Opravoval jsem to já... však víš mám s tím potíž, ale dělal jsem to tím způsobem, že jsem skopíroval ten tvůj a "vzorový" a šoupnul jsem ho uplně všude :). Ještě se na to juknu :). --Hagar 25. 2. 2010, 08:17 (UTC)

Tak buď jsi nám dal omylem špatný vzor, nebo je to správně. --Hagar 25. 2. 2010, 08:19 (UTC)

A co tady: klade 3-7 světlých vajec, Délka jeho těla činí 35-40, v rozpětí křídel měří 90-100 cm atd.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Nechápu, dělal jsem to pomocí CTRL+F... Máš pravdu. Už snad Vyřešeno. --Hagar 25. 2. 2010, 13:07 (UTC)

• • co nějaká literatura - není?
    • V referencích jsou minimálně 4 knihy. --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)
      • Ovšem reference nejsou literatura. Reference jsou od toho, aby dokládala tvrzení, kdežto literatura rozšiřuje daný text nebo podává obsah z jiného úhlu pohledu. Pokud se stále domníváte, že je literatura v referencích, můžete to technicky vyřešit jako v článku Prvosenka jarní.--Juan de Vojníkov 24. 2. 2010, 22:02 (UTC)

Nu dobrá, po něčem se ještě podívám. --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)

• po přečtení:
  • za holuba by to chtělo uvést vědecké jméno a tak i za další jména druhů a rodů

    Dodělám.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    Pane kolego! A co tohleto: orli, jestřábi, sokoli, výra virginského, hraboši, myšice, norníci, mladí potkani a krysy. atd. Je to zoologickej článek.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Binomická jména jsem někde doplnil, ale myslím, že u některých názvů (např. rejsci, orli, myšice, norníci...) je to nesmyslné, opravdu např. netuším kolik zástupců kolika rodů se na jeho obrovském areálu rozšíření vyskytuje. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

Přečtěte si co po vás chci. Já chci vědecká jména, ne binomická.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)

Pokud netušíte jaké a kolik druhů, můžete tam vložit zkratku spp.--Juan de Vojníkov 2. 3. 2010, 07:38 (UTC)

• • Vyřešeno nepřipadá mi vhodné tak často v textu střídat číslo. viz: Významně mu přitom napomáhá asymetrické umístění ušních dutin, kdy levá je výrazně výše položená než ta pravá. Zajímavé je také to, že mají zrak uzbůsobený k vidění na větší vzdálenosti, přičemž na blízko vidí špatně. … Je porostlý hustým, velmi měkkým peřím světle až tmavě hnědého zbarvení.

    Předělám.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

  • Vyřešeno zastoupen na značném území Spojených států, na - zní divně, chtělo by to nějak přeformulovat

    Předělám (díky, Hagare !) --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    Nevím, nevím - furt je to nějaký podivný.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

  • Otázka 1 500 000-5 000 000 bych převedl na slova

    Proč ?--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    Nevím, učili jsme se ve slohu, že pokud možno nemáme používat čísla v číselné podobě. A připadá mi to logické, protože to ruší při čtení: vemte si, že někdo čte text a najednou narazí na takovéhle šílené číslo. Znamená to, že se musí zastavit, případně spočítat nuly a místa, aby mohl pokračovat.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

  • Otázka a stejně tak: odhadován na 380 000-810 000, tedy 1 140 000-2 430 000

    Stejná otázka...--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

  • k puštíku obecnému uvést vědecké jméno

    Je u popisu.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    A je problém to u každého výskytu ve zkrácené podobě zopakovat?--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Nevidím žádný důvod, proč u jednoho dvakrát v článku zmiňovaného druhu psát dvakrát jeho binomické jméno.--Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

Protože je tomu tak zvykem u článků tohoto druhu, jak v odborné literatuře, tak tady na Wikipedii.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)

• • Vyřešenotakovéto značení jsem ještě nikdy neviděl: 4-7 000 párů - zas bych to uvedl slovy

    Ne ? To já to tedy vídám často a připadá mi to zcela normální.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    Podle mne je to v pořádku, možná i lepší než slovy... přehlednější než dlouhá číslovka vypsaná slovy --Hagar 23. 2. 2010, 19:13 (UTC)

    V případech nahoře souhlasím s Trachemysem, ale 4-7 000 párů je zavádějící, není jisté, zda to je čtyři až sedm tisíc párů nebo čtyři tisíce až sedm tisíc párů. Napsal bych 4000-7000. --Vojtech.dostal 25. 2. 2010, 11:31 (UTC)

    Přepsáno. --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)

    Tak to co vídáte je očividně špatně, jak tady právě Vojtech.dostal vysvětlit.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Vídám to a špatně to zřejmě není (používá to namátkou např. Karel Hudec)...--Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

Nebudu se tady s Vámi hádat. To že je někdo akademik, nebo vysokoškolský profesor automaticky neznamená, že umí bez chybně psát.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)

• • Vyřešenonačepýřuje je české slovo?

    načepýří :) --Hagar 23. 2. 2010, 19:03 (UTC)

    Díky za opravu ;-) --Trachemys 25. 2. 2010, 11:46 (UTC)

  • Vyřešenodivná formulace: Na svou kořist přitom číhá z vyvýšeného místa a poté,

    Co je na tom divné ? To číhá ? Jestli ano, mohu to nahradit např. slovem čeká.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    IMHO OK --Hagar 23. 2. 2010, 19:13 (UTC)

    Zní to nečesky. Prostě ta slova v tomto pádu tam nesedí.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Běžně se tento obrat používá a já osobně, a jak vidím tak ani Hagar, na tom nic zvláštního nevidí. Myslím, že slovo číhá je zde trefné, stejně tak to z vyvýšeného místa, ačkoli to jsou totiž nejčastěji stromy, mohou to být i jiná tělesa, z kterých má dobrý rozhled do okolí. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

• • Hnízdí převážně v otevřené zemědělské krajině - a co tam kde se zemědělství neprovozuje, tam nesídlí?

    Je zde převážně, to znamená převážně, ale obecně hnízdí v blízkosti otevřených krajin s velmi nízkým porostem.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    No já když se podívám na tu mapku rozšíření, tak vidím, že zasahuje například na Sibiř. A řekl bych, že tam může být otevřená krajina, ale nemusí se tam úplně všude provozovat zemědělství.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Jak říkám, obecně řečeno hnízdí v blízkosti otevřené krajiny s nízkým podrostem, kde má vhodné podmínky k lovu. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

Tak to tam napište.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)

• • Vyřešeno možná by to chtělo napsat něco o tomto druhu v zajetí, používá se i na takové to předvádění v zámeckých parcích či na ochranu letiště před jiným ptactvem?

    Nevím o tom, ale myslím, že minimálně.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

  • co nějaké choroby, není hostitelem nějakých chorob?

    Podívám se.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    Určitě je, ale je otázka, jestli to je někdo schopen najít. Ale co zkusit zeptat se pana profesora Jurajdy, už je poměrně zralým wikipedistou tak mu zkus třeba napsat mail --Vojtech.dostal 24. 2. 2010, 18:14 (UTC)

    Nebo Flukemana.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

  • Vyřešeno je nějak ekonomicky vyčíslený jeho přínos třeba při likvidaci hrabošů? nebo je to ekologicky víceméně stabilní?

    Pokud vím, tak ekonomicky vyčíslen není, ale má na tom značný podíl.

  • věta: Kalous ušatý je typickým zástupcem řádu sov (Strigiformes), čeledi puštíkovitých (Strigidae) a rodu Asio, je nic neříkající. chtělo by to napsat,proč se právě řadí sem, když už je to zmiňováno, nebo alespoň co je charakteristické pro onen rod a čeleď

    Co je charakteristické pro onen rod, zde je: ..."ušatých sov"...--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    No nevím, jestli je to zrovna vysvětlení hodné kandidáta na Dobrý, potažmo Nejlepší článek.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

Tento rod bývá i jinými zoology běžně názýván rodem ze sedmi druhy "ušatých" (případně tzv. ušatých) sov. Myslím, že každý čtenář pochopí, o čem je řeč. --Trachemys 25. 2. 2010, 14:49 (UTC)

Ale o to tu nejde jak bývá či nebývá nazýván, jde to o zoologickou charakteristiku. Chcete tím říct, že jiné sovy nemají uši?--Juan de Vojníkov 28. 2. 2010, 08:01 (UTC)

• • Vyřešeno bohužel jsem se nikde nesetkal s podobným zkracováním: A. o. otus , podle mne by to mělo být A. otus otus

    Používá se to i to.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

    Souhlas s Trachemysem --Vojtech.dostal 24. 2. 2010, 18:14 (UTC)

    To, že se to používá je jedna věc. Druhá věc je, jestli je to správně. Ale jelikož, se to píše i v projektu Klasifikace Biologie, tak souhlasím.--Juan de Vojníkov 25. 2. 2010, 12:51 (UTC)

  • nebyly by nějaké fotečky k těm poddruhům?

    Podívám se.--Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

  • a co odlišovací znaky?
  • přimlouval bych se za heslíčko na Wikislovníku
  • je potřeba doplnit neodzdrojovaná tvrzení

refy snad OK.--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 07:33 (UTC)

Díky za recenzi ! --Trachemys 22. 2. 2010, 11:08 (UTC)

Mám k těm odpovědím malou poznámku. Daleko hodnotnější odpověď než "předělám" je pro mě "hotovo". Doplníte to sem, až to s čím souhlasíte uděláte?--Juan de Vojníkov 22. 2. 2010, 11:09 (UTC)

Vojtech.dostal

Tak se taky pridam, snad pomuzu:

• pokud to uz vyse nepsal Juan, je nutne doplnit reference tam, kde jsou sablony "doplnit zdroj"
• zajímavé informace o kalousovi jsou tady, bylo by fajn to zběžně projet a doplnit informace co snad ještě chybí (zajímavé budou kapitoly Natural History of the Long-eared Owl, The Diet, Reproduction,...)
• napsal jsem větu o molekulární genetice, ale mnoho toho na zatím vyzkoumáno nebylo, tak už asi nemá cenu nic víc hledat je toho málo

Díky moc ! Snažil jsem se něco dohledat sám, ale žádný zdroj jsem nenašel. --Trachemys 28. 2. 2010, 14:56 (UTC)

• já bych to rozvedl s těmi šesti poddruhy - napsal bych třeba: "Ten a ten uvádí však poddruhů šest, mimo výše jmenované ještě..."
• Vyřešeno možná malinko rozšířit úvod

jinak jasný kandidát na DČ, samozřejmě až bude Juan spokojen--Vojtech.dostal 26. 2. 2010, 09:49 (UTC)

Díky moc, na připomínkách určitě zapracuji, na nový zdroj se podívám. Jen jsem na tom teď bídně s časem, ale nejpozději o následujícím víkendu bude líp. --Trachemys 27. 2. 2010, 16:08 (UTC)

Vyřešeno Nevím, jestli už to někdo nepsal, ale ještě bych taktéž zapracoval na úvodu. Přeci jen trošku rozšířit a shrnout celý článek do dvou či tří odstavců by bylo super. --Chmee2 28. 2. 2010, 09:35 (UTC)

Článek už má na DČ

Imho už článek na DČ má. Pokud zastáváte opačný názor porovnejte s Melantrichův dům, který prý DČ je a splňuje požadavky. Nevidím jediný důvod, proč by je tedy tento imho mnohem lepší článek nesplňoval také. --Hagar 5. 3. 2010, 21:53 (UTC)

To není dobrý důvod porovnávat. Buď si to myslíte či to víte nebo ne. A ne si porovnávat články.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 22:15 (UTC)

Apropos, nechci se tady s Vámi hádat, ale visí tam třeba šablona neodzdrojované tvrzení - i takový článek může být Dobrý? Já bych pane kolego počkal na dokončení recenze. Nemusíte se bát, prvosenka se opakovat nebude.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2010, 22:18 (UTC)

Já bych taky nikam nespěchal --Vojtech.dostal 6. 3. 2010, 07:53 (UTC)