Diskuse:Jaromír Nohavica

[2005]

Sorry for using english but my Czech sounds too funny: As far as I know J.Nohavica lives in Ostrava, not Tesin (He used to, but moved a few years ago)

Thanks, already fixed. Miaow Miaow 23:37, 23. 9. 2005 (UTC)

Adresa

Asi se tim neporusuje zadne wiki pravidlo, ale nevidim duvod proc by mela byt uvadena plna adresa. Hydrolog 04:39, 23. 10. 2007 (UTC)

Adresu jsem odstranil, pravidlo bylo porušeno, viz Wikipedie:Články o žijících lidech#Ochrana soukromí, kde údaj zasahující do soukromí byl doložen pouze primárními zdroji. --Beren 04:51, 23. 10. 2007 (UTC)

ad. zalezitost s StB ...

Je problem s citaciou c.6: "Tuto verzi ovšem vyvrací nalezená část jeho spisu, která ukazuje, že Nohavica poskytoval i informace, která StB znát nemohla.[6]"

V citovanom článku sa spomína len to, že "Rádio SE ovládají lidé z emigrace let 1948, 1968", čo nie je konkrétna informácia, ktorá by kohokoľvek poškodzovala. A nevyvracia to Nohavicovu verziu obhajoby. V článku je dokonca priamo napísané, že spis bol skartovaný a existuje len "agenturní zpráva o schůzce".

Citácia by mala byt konkrétnejšia. Ivanhoe9 17:28, 13. 12. 2007 (UTC)

Link u citace 6 je nyní nefunkční, nedaří se mi najít článek ani nikde jinde. Poměrně ostré tvrzení je třeba doložit funkčním odkazem, a pokud v článku taková informace opravdu není, změnit i text. --213.194.212.135 1. 9. 2009, 08:12 (UTC) (Václav Hanžl)

Tak to dopadá, když se někam copy&paste práskne odkaz bez jakýchkoliv doplňujících informací. Nicméně podle URL se dá odhadnout, že šlo o článek (nebo jeho zkrácenou verzi), který vyšel v tištěných Lidových novinách 5. 2. 2007. Ve velkých (krajských) knihovnách by mohlo být toto vydání k dispozici. --Milda 1. 9. 2009, 11:08 (UTC)

Nejpodobnější článek, který jsem našel na webu, je z 10.2.2007 [1] (bohužel neumím najít obsah čísla z 5.2.2007, nejde se tam ani proklikat v jejich archivu přes "předchozí měsíc"). Tvrzení "Nohavica poskytoval i informace, které StB znát nemohla" myslím tenhle článek nedokládá. --147.32.198.214 1. 9. 2009, 13:21 (UTC) (Václav Hanžl)

Tak jsem našel asi v rámci možností nejpřímější citace a pokusil se přeformulovat větu co nejpřesněji podle nich.--147.32.198.214 2. 9. 2009, 10:52 (UTC)(Václav Hanžl)

Poměrně podrobná je zpráva o povaze Karla Kryla (nemyslím pasáž o jeho nespokojenosti ve Svobodné Evropě a malém bytu, čtěte zprávu pozorně). Netřeba Nohavicu odsuzovat za jeho spolupráci, byla jistě vynucená a nikdo nevíme, jak bychom se zachovali. Škoda jen, že nedokázal být chlap po roce 1989 a svoji spolupráci vysvětlit, například Karlu Krylovi. Plzákovo zatloukat, zatloukat nebylo hodno talentu jeho formátu. --Deanaspis

Dobrý den, náhodou jsem na toto zase narazil, existuje i nějaký jiný zdroj (než Nohavica) na to, že spolupráce byla vynucená. To, že někdo byl udavač lze doložit těžko, ale např. se dají dohledat vzpomínky punkáčů jak je učil hrát na kytaru a druhý den je sebrali. Myslím si, že by enc. neměla obhajovat lidi a rozhodně ne básníky, kteří zradili sami sebe. Vrba (diskuse) 10. 1. 2017, 17:00 (CET)

Úprava infoboxu

V levém sloupci je informace, že hraje na kytaru a housle. Chtělo by tam přidat i to, že hraje na heligonku. Chtěl jsem to editovat, ale z nějakého důvodu mi to nejde. Můžete to prosím někdo udělat? --Jura (diskuse) 31. 3. 2016, 19:57 (CEST) A propos: Viděl už někdo Nohavicu s houslemi?--Ben Skála (diskuse) 31. 3. 2016, 20:05 (CEST)

ad Výběr ocenění

Domnívám se, že fotka "S Vladimirem Putinem při předávání Puškinovy medaile" je poněkud nadbytečná.

1. Popis fotky
   • postrádá explicitní připsání Kremlu — "Attribution: Kremlin.ru"
   • neodpovídá popisu v Commons — Приём по случаю Дня народного единства. Церемония вручения государственных наград России иностранным гражданам. Медалью Пушкина награждён бард Яромир Ногавица (Чешская Республика).
   • neodpovídá ani názvu souboru — File:Vladimir Putin at award ceremonies (2018-11-04) 13.jpg
2. Z dalších patnácti jazykových mutací článku je fotka použita pouze na mutaci ruské.
3. Kremelská propaganda bez patřičné protiváhy je nepatřičná.

Možná existuje pro použití fotky v tomto článku nějaký důvod, ale dosud mne žádný nenapadá.
— Vlakovod (diskuse) 9. 11. 2023, 09:08 (CET)

ad Kauza spolupráce s StB

@Kacir: Poděkování za editaci 07.12.. Ponechávám teď beze změny (kromě „masáže“). Uvítám případná další konkrétní upozornění na POV formulace.Komentář:

• odkaz na matematickou logiku (?)
  • Odkaz na biologickou nomenklaturu „taxon“ (Druh) jsem nepovažoval za vystihující. Podobně „přítel“ i „konkubinát;“ „matematická logika“ vypadala významově nejblíž. Ani Typ se nezdá průchozí. Ani wikt:druh moc nepomohl.
    Uvažuji o ponechání bez odkazu; a přidání uvozovek tak, jako je to u těch ostatních tajných významů výrazů a zkratek v tajné zprávě tajné policie.
• rozklíčování zkratky TS,
  • Tohle bude asi trochu složitější. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-451#p2; https://www.ustrcr.cz/data/pdf/normy/nalez-us-pl-1-1992.pdf; tajný spolupracovník se nezdá dostačující, viz šablony „Vlastní výzkum“ a „upravit část“ tam uvedené.
• POV formulace typu "Další dvě kola mediální masáže..." vypadají jako obhajoba JN
  • Úprava na: "Další dvě kola mediálního zájmu..."

— Vlakovod (diskuse) 7. 12. 2023, 08:57 (CET)

1. Ne všechny termíny je vhodné odkazovat (WP:KO), což je případ i obecného slova „druh“.
2. ABS (v hesle je ref na Jmenný seznam) uvádí Nohavicu jako tajného spolupracovníka: druh svazku TS, krycí jméno Mirek, registrační číslo 29320. K tomu ABS ve Vysvětlikách dále specifikuje: V této směrnici [má pozn. Ministerstva vnitra ČSSR] (podobně jako v následující z roku 1978) byly rozlišeny dva druhy spolupracovníků kontrarozvědky: tzv. tajní spolupracovníci (TS) a důvěrníci (D). Tajným spolupracovníkem byl ten, „kdo byl vědomě získán ke spolupráci před veřejností utajeným a v této směrnici stanoveným úkolem, udržuje s pracovníky kontrarozvědky konspirativní styk, plní stanovené úkoly, podává nebo předává poznatky a informace nebo poskytuje kontrarozvědce pomoc nebo služby, které je nezbytné utajovat“.
   Vyjma primárního zdroje ABS, existují na informaci o spolupráci v kategorii TS i sekundární, např. Hospodářské noviny, Radio Prague International (Český rozhlas), Lidové noviny.
   Pokud výše uvedený fakt zpochybňují či vyvracejí konkrétní věrohodné zdroje, pak by měly být uvedeny.
3. Díky za reformulaci ve smyslu „depovizace“.

--Kacir 7. 12. 2023, 09:51 (CET)

ad 2. V této chvíli jen komentář (finálně tedy tři, stále však komentáře):
Citujete ABS, který cituje verzi rozkazu (RMV) 1972. V roce 1986 zřejmě platila verze 1978, viz „V této směrnici (podobně jako v následující z roku 1978).“ Podotýkám, že podobně(!), nikoli stejně:

ČÁST I // Tajní spolupracovníci, Čl. 3 // (1978)

https://www.ustrcr.cz/data/pdf/rozkazy/smernice/rmv_3_1978.pdf

„Tajným spolupracovník je osoba, která byla získána ke spolupráci způsobem stanoveným těmito směrnicemi, udržuje s pracovníky kontrarozvědky konspirativní styk, plní uložené úkoly, podává nebo předává poznatky a informace nebo poskytuje kontrarozvědce pomoc a služby, které je nezbytné utajovat.“

A ještě jeden komentář: citujete zde z ABS: „tzv. tajní spolupracovníci (TS).“

Mno, do třetice: „TS“ není kategorií, viz Čl. 6 RMV: „Rozlišují se tyto kategorie tajných spolupracovníků: a/ ..., b/ ..., c/... .“

— Vlakovod (diskuse) 7. 12. 2023, 13:04 (CET)

V článku jsem vypustil kategorii vědomé spolupráce; náplň TS je odkázána v cílovém článku. Také bych se přimlouval za nepoužívání dezinfowebů typu Parlamentní listy ke zdrojování informací osob. --Kacir 7. 12. 2023, 14:10 (CET)

Děkuji. (Případnou další diskusi tedy nechám na později.)

PL — Nemám problém s odstraněním této reference. Přidal jsem na dané místo jednu další a upravil pořadí těch tří zdrojů. Poznámka: Nepřísluší mi polemizovat s hodnocením kritiků PL. V celém článku je na PL jediný odkaz, další jsem přidávat nezamýšlel; a nebudu.

— Vlakovod (diskuse) 8. 12. 2023, 05:57 (CET)