Diskuse:Igor Ardašev

Podle mě, je to subpahýl. Informace je jen, že je virtuóz na klavír.--H11 29. 10. 2008, 11:39 (UTC)

Pane kolego, já kromě toho z článku dokážu zjistit také informaci o tom

• kdy se narodil
• kde se narodil
• jaké je národnosti
• s kým hraje
• kdo je jeho manželka
• a na jaké webové stránky se můžeme podívat pro další informace,

což je poměrně velké množství netriviální informace. Rozhodně je to velmi daleko od definice subpahýlu podle WP:Subpahýl.--Ioannes Pragensis 29. 10. 2008, 11:50 (UTC)

Hmm, a důvod, proč by měl být uveden v encyklopedii z toho taky zjistíš? Já tedy ne. Pro mě je to jasný subpahýl. Dvě krátké věty souvislého textu jsou dost málo. Držím palce H11, aby to rozšířil. Miraceti 29. 10. 2008, 11:53 (UTC)

V tom jestli to je nebo není subpahýl bych klidně podpořil Miroslava Josefa, tak jak říkal Joan ledacos se z toho dozvím a ještě zde mám užitečné odkazy. Z tohoto článku vyplývá, že to je virtuóz a to je ta informace o významnosti, při pochybách používejte {{Významnost}}. --marv1N 29. 10. 2008, 12:22 (UTC)

Proč by měl být uveden v encyklopedii nepotřebuji zjišťovat, protože to jako vzdělaný člověk vím :-) Ardašev patří mezi naše nejslavnější klavíristy, takže si článek jasně zaslouží. Ale definice subpahýlu tak, jak ji máme zavedenu, nic o významnosti neříká, to je úplně jiná otázka. Přečti si ji prosím, Miraceti. Pokud někdo pochybuje o významnosti (jakože v tomto případě je to nesmysl), tak by měl použít úplně jinou šablonu než subpahýl.--Ioannes Pragensis 29. 10. 2008, 12:38 (UTC)

H11 k subpahýlu

Igor Ardašev (2. srpna 1967 v Brně) je český virtuóz ve hře na klavír. Vystupuje se svou partnerkou klavíristkou Renata Ardaševová, je zcela stejný typ infomace jako příklad z letadlem z doporučení o subpahýlu.

@marv1N:wikipedie není sbírka externích odkazů. @ke všem: Kdybyste raději místo hádání o subpahýl, každý raději napsal jednu větu do článku. Hádání se o pravdila wikipeii neprospívá vůbec.--H11 29. 10. 2008, 12:30 (UTC)

Wikipedie je, také mimo jiné, i sbírka externích odkazů - u mnoha článků jsou tyto odkazy uvedeny - takto je to jen výkřik do tmy - pouhá sbírka by byla jenom výčet (rozcestník refů) ** --MiroslavJosef 29. 10. 2008, 12:34 (UTC)

"...je zcela stejný typ infomace jako příklad z letadlem z doporučení o subpahýlu." Není. Příklad s letadlem obsahuje špatnou definici ("Letadla jsou létající stroje s křídly." se hodí i na kluzáky a vzducholodě) zatímco náš článek má definici korektní. O rozsahu škoda mluvit, to snad vidí každý: 20 slov ku 6 je trojnásobek. Snažme se mluvit přesně, prosím.Ioannes Pragensis 29. 10. 2008, 12:44 (UTC)

opravdu se nechci hádat, pokud se podíváš na protipříklad pro pahýl u toho letadla

Letadlo je motorový stroj, který létá vzduchem. Bylo sestrojeno bratry Wrightovými roku 1903. Je schopné letu, protože jeho křídla vytvářejí díky svému tvaru vztlak.

V dnešní době způsobila modelová řada letadel Boeing 747 revoluci v letecké dopravě, neboť učinila mezikontinentální lety nejen možnými, ale zcela běžnými. slova ti počítat nebudu

Subpahýly nejsou obyčejně delší než slovníková definice nebo jsou pouhou zprávou o existenci objektu a zpravidla obsahují pouze informace, které by věděl každý--H11 29. 10. 2008, 12:51 (UTC)

Opravdu si myslíte, že každý ví, kdy se Ardašev narodil nebo že je české národnosti, přestože má ruské jméno? Nebo jak se jmenuje jeho partnerka? Nepřeceňujte náhodou trochu vzdělanost našeho národa? :-)Při hodnocení článku jako subpahýlu je třeba být podle mne velice opatrný. Je-li pochybnost, tak je potřeba používat jiné šablony jako třeba Upravit, Významnost a já nevím co; ale subpahýl opravdu jen u zcela kratinkých a/nebo zmatených hesel.--Ioannes Pragensis 29. 10. 2008, 12:57 (UTC)

Nezlob se, ale u kratičkého hesla, ze kterého nelze poznat, proč by měl být daný předmět článku v encyklopedii, je úplně zbytečné se bavit o nějakých jiných šablonách. Naprosto zásadní chybou takového článku je jeho nedostatečný obsah a to přesně říká šablona {{subst:subpahýl}}. Dohadovat se o tom, jestli náhodou nebude lepší nějaká jiná šablona, která v důsledku požaduje totéž, to je čistá byrokracie. Tu lze provozovat i mimo Wikipedii. Miraceti 29. 10. 2008, 13:09 (UTC)

To není formální byrokracie, ale podstatný rozdíl, protože šablona Subpahýl má obvykle za následek brzké vymazání hesla z Wikipedie, zatímco šablona Významnost nikoli. U Ardaševa navíc je významnost snadno zjistitelná kliknutím na externí odkazy, které autor v článku uvedl, takže v tomto konkrétním případě to jako argument neberu. Ale ani kdyby to tak jasné nebylo, náš předpis o subpahýlu zkrátka nic o významnosti neříká, soustřeďuje se na formální stránku hesla. Pokud pociťuješ silné podezření, že téma je nevýznamné, tak používej Urgentně ověřit, pokud jen slabé podezření, tak Významnost. Je to důležité také z hlediska toho, že ten, kdo chce článek zlepšit, pak ví, co mu vlastně schází.--Ioannes Pragensis 29. 10. 2008, 13:30 (UTC)